Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 12АП-4713/2020, А12-16977/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N А12-16977/2019
Резолютивная часть определения объявлена "22" июля 2020 года
Полный текст определения изготовлен "22" июля 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Макарова И.А.,
судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Форопонова Андрея Викторовича, поданную в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2020 года по делу N А12-16977/2019, (судья Селезнев И.В.)
по ходатайству финансового управляющего Тутынина С.В. об истребовании имущества у должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Монина Игоря Владимировича (01.09.1959, место рождения: г. Волгоград, место жительства: г. Волгоград, пр. Ленина, д.41, кв.28, ИНН - данные в материалах дела отсутствуют, СНИЛС - данные в материалах дела отсутствуют),
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2019 (резолютивная часть оглашена 28.06.2019) в отношении Монина Игоря Владимировича (далее Монин И.В. Должник) по заявлению ТСЖ "Жукова, 88" введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Тутынин Сергей Валерьевич, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Авангард".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2019 Монин Игорь Владимирович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 (шесть) месяцев. Финансовым управляющим утвержден Тутынин С.В.
14.01.2020 в суд поступило ходатайство финансового управляющего Тутынина С.В. об обязании Монина Игоря Владимировича передать финансовому управляющему Тутнынину Сергею Валерьевичу автомобиль MERCEDES BENZ GL 350 CDI 4 MATIC, 2012 года выпуска, ГРЗ М070НР34 и обеспечить финансовому управляющему доступ в жилые и нежилые помещения, принадлежащие должнику:
- жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, пр. Жукова, д.88, кв.104, площадь 87,6 кв.м., кадастровый номер 34:34:000000:20088;
- помещение нежилое, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, пр. Жукова, д.88, площадью 108,4 кв.м., кадастровый номер: 34:34:030105:157;
- помещение нежилое, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, пр. Жукова, д.88, площадью 163,7 кв.м., кадастровый номер: 34:34:030105:155.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2020 года заявление финансового управляющего Тутынина Сергея Валерьевича удовлетворено.
Не согласившись с указанным определением суда, Индивидуальный предприниматель Форопонов Андрей Викторович, в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.
Определением от 29.06.2020 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу Форопонова Андрея Викторовича к производству и назначил к рассмотрению.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.
От финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит прекратить производство по апелляционной жалобе, в связи с тем, что судебный акт прав Форопонова А.В. не затрагивает, он не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и, соответственно, не имеет право на обжалование определения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2020.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Согласно разъяснения абзаца 1 пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 12 от 30.06.2020 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
При этом для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
В апелляционной жалобе, ИП Форопонов А.В. указывает, что являлся арендатором нежилых помещений, в отношении которых суд обязал должника представить доступ, что фактически ущемляет права пользования арендатором помещениями, при этом, Форопонов А.В. не привлечен к участию в обособленном споре.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Форопонова Андрея Викторовича подлежит прекращению исходя из следующего.
Согласно разъяснения абзацев 2 и 3 пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 12 от 30.06.2020 при рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 61 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Форопонов А.В. лицом, участвующим в деле или в арбитражном процессе по делу о несостоятельности (банкротстве) Монина И.В., не является.
Обжалуемое определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2020 года по делу N А12-16977/2019 об обязании Монина Игоря Владимировича передать финансовому управляющему Тутнынину Сергею Валерьевичу автомобиль и обеспечить финансовому управляющему доступ в жилое и нежилые помещения, принадлежащие должнику, не содержит выводов непосредственно о правах и обязанностях ИП Форопонова А.В.
На дату рассмотрения спора судом первой инстанции, Монин И.В. не предоставлял суду договор аренды, не пояснял, что препятствует Должнику, как собственнику помещений, обеспечить финансовому управляющему доступ в них.
Кроме того, как верно, отмечает финансовый управляющий в отзыве, ранее на обжалуемое определение уже была подана апелляционная жалоба Монина И.В.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2020 года по делу N А12-16977/2019 оставлено без изменения. При этом, судом апелляционной инстанции было отмечено, что: 1) обременение недвижимого имущества правом аренды третьего лица не исключает возможность обеспечения Мониным И.В., как собственником помещений, доступа финансового управляющего в них для инвентаризации и оценки имущества должника; 2) учитывая, что финансовому управляющему необходимо исполнять обязанности, установленные Законом о банкротстве, с целью соблюдения баланса интересов между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, а исполнение обязанностей финансового управляющего невозможно без доступа в вышеуказанные помещения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные финансовым управляющим требования.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что как следует из апелляционной жалобы ИП Форопонов А.В., в соответствии с условиями Договора аренды, он обязан предоставить собственнику доступ в арендованное помещение не реже 1 раза в месяц, а также по предварительному согласованию для сверки имущества.
В связи с этим, доводы о возможном нарушении прав ИП Форопонова А.В. обжалуемым определением об обеспечении доступа в нежилые помещения финансового управляющего, осуществляющего от имени должника полномочия собственника, не обоснованы.
С учетом изложенного, оснований для признания обжалуемого определения принятым о правах и обязанностях Форопонова А.В., а рассмотрение апелляционной жалобы способным повлиять на восстановление каких-либо прав Форопонова А.В., у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 184-186, 188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Форопонова Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2020 года по делу N А12-16977/2019 прекратить.
Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Макаров
Судьи О.В. Грабко
А.Ю. Самохвалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
