Дата принятия: 14 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-471/2020, А57-25285/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2020 года Дело N А57-25285/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Саратовский Институт Стекла" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 декабря 2019 года по делу N А57-25285/2019 (судья И.В. Мещерякова)
по иску акционерного общества "Второе Саратовское предприятие "Трест N 7", г.Саратов (ОГРН 1026402192453, ИНН 6450046380)
к акционерному обществу "Саратовский Институт Стекла" (ОГРН 1026403039035, ИНН 6453010174)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Второе Саратовское предприятие "Трест N 7" Миронова Р.В. по доверенности от 11.09.2017, в отсутствие представителей акционерного общества "Саратовский Институт Стекла", извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Второе Саратовское предприятие "Трест N 7" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Саратовский Институт Стекла" о взыскании задолженности по договору N 13/02/2019-СМР от 18.02.2019 в размере 4453585 руб. 39 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 декабря 2019 года по делу N А57-25285/2019 с АО "Саратовский Институт Стекла" в пользу АО "Второе Саратовское предприятие "Трест N 7" взыскана задолженность по договору N 13/02/2019-СМР от 18.02.2019 в размере 4453585 руб. 39 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 45268 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Саратовский Институт Стекла" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым оставить исковые требования без удовлетворения.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ссылаясь на акт сверки взаимных расчетов, ответчик полагает, что задолженность ответчика перед истцом по спорному договору составляла 4348156 руб. 34 коп.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не представлен. Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор строительного подряда N 13/02/2019-СМР от 18.02.2019, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок и за согласованную сторонами стоимость, выполнить строительно-монтажные работы по изготовлению, монтажу металлоконструкций и монтажу оборудования градирни Град-280 в соответствии с требованиями настоящего договора, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Строительными и иными нормами и правилами, техническими регламентами и техническими условиями, в том числе рекомендуемыми.
Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы своими силами и/или силами привлеченных им субподрядных организаций (с согласия заказчика), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить его в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 2.1 договора стоимость строительно-монтажных работ составляет 4400000 руб.
Дополнительным соглашением N 1 от 29.05.2019 стороны в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ по монтажу оборудования градирни Град-280 определили стоимость работ в размере 4453585,39 руб.
Согласно пункту 4.1.1 договора платеж в размере 100 % от стоимости выполненных работ производится в течение 60 календарных дней после ежемесячного подписания актов выполненных работ формы КС-2, справки формы КС-3 и выставленных счетов-фактур.
До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по договору N 13/02/2019-СМР от 18.02.2019 в размере 4453585 руб. 39 коп.
Неисполнение ответчиком обязательств по договору N 13/02/2019-СМР от 18.02.2019 в размере 4453585 руб. 39 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заключенный сторонами договор N 13/02/2019-СМР от 18.02.2019 является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рамках договора строительного подряда N 13/02/2019-СМР от 18.02.2019 истцом выполнены работы на общую сумму 4453585 руб. 39 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний и возражений, имеющимися в материалах дела.
В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.
Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).
В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, подписанный между сторонами, из которого следует, что за период с 01.01.2018 по 07.06.2019 задолженность ответчика перед истцом составляла 15076498 руб. 22 коп.
Оплата долга ответчиком не произведена в полном объеме.
Таким образом, задолженность ответчика по договору N 13/02/2019-СМР от 18.02.2019 перед истцом составляет 4453585 руб. 39 коп.
Ссылку на акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по спорному договору составляла 4348156 руб. 34 коп., апелляционный суд признает необоснованной по следующим основаниям.
В силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Акт сверки взаимных расчетов является лишь косвенным доказательством по делу и подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами по делу. Задолженность по договору должна подтверждаться первичной документацией (договором, актами выполненных работ, платежными поручениями об оплате работ и т.д.)
Вместе с тем суду не представлены платежные документы, подтверждающие полную или частичную оплату задолженности по выставленным актам о приемке выполненных работ.
Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение данной нормы права ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложенные к апелляционной жалобе копии актов сверки, являются односторонними документами, подписанными только со стороны заказчика. Ходатайств об их приобщении к материалам дела суду апелляционной инстанции не заявлялось, в связи с чем указанные документы возвращены заявителю апелляционной жалобы.
На основании изложенного вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности в размере 4453585 руб. 39 коп. апелляционная коллегия считает правильным.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба АО "Саратовский Институт Стекла" удовлетворению не подлежит.
При подаче апелляционной жалобы АО "Саратовский Институт Стекла" не произвело оплату государственной пошлины в доход бюджета.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в пункт 4 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 6000 рублей.
В связи с тем, что апелляционная жалоба судом не удовлетворена, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей лежат на апеллянте.
Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с АО "Саратовский Институт Стекла" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 декабря 2019 года по делу N А57-25285/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Саратовский Институт Стекла" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Лыткина
Судьи В.А. Камерилова
Т.Н. Телегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
