Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года №12АП-4708/2020, А12-7693/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2020 года Дело N А12-7693/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Пузиной Е.В.,
судей Акимовой М.А., Степуры С.М..
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Глебовой В.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда" (г. Волгоград, ул. Краснопресненска, 1а, ИНН 3446040768, ОГРН 11134600000607)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2020 года по делу N А12-7693/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда" (г. Волгоград, ул. Краснопресненска, 1а, ИНН 3446040768, ОГРН 11134600000607)
к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Козловская, д. 39А, оф. 205, ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580)
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,
без участия сторон
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда" (далее - заявитель, общество, ООО ГК "ЮРВ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - Инспекция, административный орган) от 28.02.2020 N СН-2-22 о привлечении общества к административной ответственности и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2020 года требования общества удовлетворены частично. Постановление инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 28.02.2020 N СН-2-22 о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей на административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным атом, ООО ГК "ЮРВ" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно отказал в вызове свидетелей и не вынес соответствующего определения. Обществом своевременно 11.02.2020г. приняты меры по удалению ледяных наростов на кровле жилых домов, что подтверждается актом выполненных работ от 11.02.2020г. Таким образом, на момент осмотра Инспекцией 11.02.2020г. указанных МКД, ледяные наросты (сосульки) были удалены. Административный материал составлен с нарушением требований ст. 27.8 КоАП РФ, не отвечает признакам допустимости. Акт осмотра составлен Инспекцией 14.02.2020г., тогда как нарушение выявлено 11.02.2020г., фототаблицы не позволяют идентифицировать изображенные на них объекты, отсутствует дата съемки. Вина Общества отсутствует.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом согласно требованиям статей 121-123,186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица
Через канцелярию суда от Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что на основании план-графика N СН-02 (п.11) систематического наблюдения за исполнением обязательных требований при осуществлении юридическими лицами своей деятельности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме 11.02.2020 сотрудниками инспекции проведён осмотр многоквартирных домов N 2 по ул. Краснопресненская, N 2А по ул. Краснопресненская, N 4 по ул. Краснопресненская, N 6 по ул. Краснопресненская, N 8 по ул. Краснопресненская, N 10 по ул. Краснопресненская, N 16 по ул. Краснопресненская, N 26 по ул. Краснопресненская, N 28 по ул. Краснопресненская, N 8 по ул. Калининградская в г. Волгограде.
В ходе осмотра 11.02.2020 установлено, что при осмотре конструкций карнизных свесов крыши, отнесенных к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов N 2 по ул. Краснопресненская, N 2А по ул. Краснопресненская, N 4 по ул. Краснопресненская, N 6 по ул. Краснопресненская, N 8 по ул. Краснопресненская, N 10 по ул. Краснопресненская, N 16 по ул. Краснопресненская, N 26 по ул. Краснопресненская, N 28 по ул. Краснопресненская, N 8 по ул. Калининградская в г. Волгограде, выявлены снежно-ледяные образования (сосули), что является нарушением пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктов 3.6.14, 4.6.4.6, 4.6.1.23 ПиН, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Пин), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра от 14.02.2020 N СН-2. Также 14 февраля 2020 года ООО ГК "ЮРВ" выдано предписание N СН-2-22 об устранении выявленных нарушений (л.д.90).
Указанные МКД находятся в управлении общества, что подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.
По факту выявленных нарушений Инспекцией в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 17.02.2020 N СН-2-22 (л.д. 46), предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом путем направления уведомления от 13.02.2020 электронной почтой (л.д. 91 обратная сторона).
Постановлением административного органа от 28.02.2020 N СН-2-22 ООО ГК "ЮРВ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с заявленными требованиями.
Суд первой инстанции исходил из доказанности факта административного правонарушения и вины общества в его совершении, отсутствии процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности. При этом суд, с учетом обстоятельств дела, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера административного штрафа до 125 000 рублей.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 13.19.2 Кодекса.
В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
В соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации N 504, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 934/пр от 30 декабря 2014 г. определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru (ГИС ЖКХ).
ООО ГК "ЮРВ" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами N 2 по ул. Краснопресненская, N 2А по ул. Краснопресненская, N 4 по ул. Краснопресненская, N 6 по ул. Краснопресненская, N 8 по ул. Краснопресненская, N 10 по ул. Краснопресненская, N 16 по ул. Краснопресненская, N 26 по ул. Краснопресненская, N 28 по ул. Краснопресненская, N 8 по ул. Калининградская в г. Волгограде.
Указанная информация отражена на сайте www.dom.gosuslugi.ru и не оспаривается заявителем.
ООО ГК "ЮРВ" выдана лицензия N 034-000118 от 29.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД.
Следовательно, ООО ГК "ЮРВ" является лицом, ответственным за соблюдение лицензионных требований по управлению многоквартирным домом.
В силу частей 1, 2 статьи 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 указанной статьи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании).
В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;
г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
Согласно подпунктам "б", "е", "ж" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имуществ включаются крыши, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учёта, с элементами озеленения и благоустройства, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, па котором расположен многоквартирный дом.
Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путём заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьёй 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (пункт 42 Правил N 491).
Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее ПиН), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими (пункт 1.1).
Из содержания пункта 3.6.14. ПиН следует, что накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.
Крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега. Очистка от снега и льда крыш должна поручаться рабочим, знающим правила содержания кровли, имеющие допуск к работе на высоте, и выполняться только деревянными лопатами. Повреждение кровли, свесов, желобов и водоприёмных воронок необходимо устранять немедленно. На кровлях с уклоном катов более 45 градусов и свободным сбрасыванием воды (черепичных, гонтовых, драночных) очищать снег следует только в разжелобках, над карнизами и в других местах скопления снега. На участках территории, где производятся работы по сбрасыванию снега с крыш, необходимо обеспечить безопасность пешеходов (п.4.4.6 ПиН).
В соответствии с пунктом 4.6.1.23 ПиН очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; смежных навесов па всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см: при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень).
Пунктом 7 Минимального перечня, предусмотрен перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, а именно: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воз духа, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводяших устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металличес ких деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам - незамедлительное их устранение.
Пунктом 24 Минимального перечня предусмотрено, что работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.
Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества принятых в управление ООО ГК "ЮВР" МКД должен обеспечивать соблюдение требований установленных названными нормативными актами и содержать весь спектр мероприятий, направленных на устранение имеющихся недостатков в содержании общего имущества жилых домов.
Крыша МКД - его неотъемлемый конструктивный элемент, а значит, выполнение работ, перечисленных в Минимальном перечне услуг и работ в отношении крыши, обязательно для любого МКД.
Согласно п. 7 Минимального перечня услуг и работ проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи относятся к работам, обеспечивающим надлежащее содержание общего имущества в МКД.
Из административного материала с приложением фотоматериала следует, что снежно-ледяные образования (сосульки) имеют значительный размер и расположены по всему периметру карнизного свеса крыши указанных МКД, в связи с чем, у Общества возникла необходимость удаления наледей и сосулек с карнизных свесов крыши.
Выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о том, что качество услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества жителям дома не соответствует требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме - нарушение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Возложенные на ООО "УК "Уютный город" договором управления обязанности должным образом не исполняются, тем самым, требования части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации не соблюдены.
Таким образом, ООО "УК "Уютный город" нарушены лицензионные требования, установленные подпунктом "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании.
Факт допущенных нарушений подтверждается материалами дела: актом проверки, протоколом об административном правонарушении.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что административный материал составлен с нарушением требований ст. 27.8 КоАП РФ, не отвечает признакам допустимости, акт осмотра составлен Инспекцией 14.02.2020г., тогда как нарушение выявлено 11.02.2020г., фототаблицы не позволяют идентифицировать изображенные на них объекты, отсутствует дата съемки.
Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что на основании план-графика N СН-02 (п.11) систематического наблюдения за исполнением обязательных требований при осуществлении юридическими лицами своей деятельности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме 11.02.2020 сотрудниками Инспекции проведён осмотр многоквартирных домов N 2 по ул. Краснопресненская, N 2А по ул. Краснопресненская, N 4 по ул. Краснопресненская, N 6 по ул. Краснопресненская, N 8 по ул. Краснопресненская, N 10 по ул. Краснопресненская, N 16 по ул. Краснопресненская, N 26 по ул. Краснопресненская, N 28 по ул. Краснопресненская, N 8 по ул. Калининградская в г. Волгограде. В план-графике указан период проверки Общества с 10.02.2020г. по 14.02.2020г.
В ходе осмотра 11.02.2020 установлено, что при осмотре конструкций карнизных свесов крыши, отнесенных к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов N 2 по ул. Краснопресненская, N 2А по ул. Краснопресненская, N 4 по ул. Краснопресненская, N 6 по ул. Краснопресненская, N 8 по ул. Краснопресненская, N 10 по ул. Краснопресненская, N 16 по ул. Краснопресненская, N 26 по ул. Краснопресненская, N 28 по ул. Краснопресненская, N 8 по ул. Калининградская в г. Волгограде, выявлены снежно-ледяные образования (сосули).
Вопросы возбуждения дела об административном правонарушения, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, регулируются исключительно нормами КоАП РФ.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, КоАП РФ не содержит прямого запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении.
В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.
В данном случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение административным органом факта (события) административного правонарушения, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении.
Правонарушения, обнаруженные 11.02.2020г. зафиксированы в акте осмотра. В акте осмотра содержится фотоматериал с установлением нарушения по каждому МКД. Доказательств того, что на фото изображены жилые дома, находящиеся по иным адресам, Обществом не представлено. Кроме того, на фото дома N 2 по ул. Краснопресненская четко указан номер дома N 2 ул. Краснопресненская, который находится в управлении Общества.
В акте осмотра зафиксирована дата осмотра 11.02.2020.
При указанных обстоятельствах, доказательства, положенные в основу состава административного правонарушения, вменяемого Обществу, добыты с соблюдением требований процессуального законодательства.
Обществом предоставлены акты выполненных работ от 11 февраля 2020, договор подряда от 10.02.2020 (л.д. 45-50) на уборку сосулек со зданий и сооружений, заключенный с ООО "АльпСервис34", акт приемки выполненных работ N 1 от 11.02.2020г.
Из актов выполненных работ от 11.02.2020г. следует, что Обществом выполнены работы по ограждению сигнальной лентой мест свисания сосулек с кровли, в том числе по адресам: дома N 2 по ул. Краснопресненская, N 2А по ул. Краснопресненская, N 4 по ул. Краснопресненская, N 6 по ул. Краснопресненская, N 8 по ул. Краснопресненская, N 10 по ул. Краснопресненская, N 16 по ул. Краснопресненская, N 26 по ул. Краснопресненская, N 28 по ул. Краснопресненская, N 8 по ул. Калининградская
10.02.2020г. между Обществом и ООО "АльпСервис34" заключен договор по выполнению работ по уборке сосулек со зданий и сооружений с 10.02.20г. по 11.02.2020г. Согласно акту о приемке выполненных работ от 11.02.2020г. сосульки с вышеуказанных домов удалены.
Однако предоставленные заявителем документы не могут объективно подтвердить отсутствие снежно-ледяных образований (сосулек) на карнизных свесах крыши спорных МКД на момент осмотра (11.02.2020), поскольку сведений о времени проведения работ указанные акты не содержат. При проведении Инспекцией осмотра не зафиксировано проведение Обществом работ по удалению снежно-ледяных образований.
Сам по себе факт заключения договора на оказание услуг по очистки наледи (снежно-ледяных образований) 11.02.2020, в день обнаружения административным органом правонарушения, не может свидетельствовать о заблаговременном принятии ООО ГК "ЮВР" мер по обеспечению безопасности и своевременному проведению работ по устранению снежно-ледяных образований (сосулек).
На фотографиях, сделанных сотрудниками инспекции в день проверки явно видны снежно-ледяные образования (ледяные сталактиты) на карнизных свесах крыш МКД, находящихся под управлением Общества.
Согласно данных Дневника погоды в г. Волгограде за февраль 2020г., размещенного на сайте GISMETEO.RU, средняя температура воздуха 08.02.20г. составляла -8С, 09.02.20г.- 9С, 10.02.20г. - 10С, 11.02.20г.-5С, осадков в виде снега не было, погодные условия не способствовали образованию снежно-ледяных образований в данный период. Таким образом, указанные ледяные сталактиты не могли образоваться в момент проведения Инспекцией систематического наблюдения, соответственно образовались задолго до проведения Инспекцией осмотра.
При должном и систематическом наблюдении Обществом за общим имуществом МКД, отсутствовало бы образование ледяных сталактитов на карнизных свесах крыши многоквартирных домов. На момент осмотра установлено, что снежно-ледяные образования (сосульки) имеют значительный размер и расположены по всему периметру карнизного свеса крыши указанных МКД, в связи с чем, у Общества возникла необходимость удаления наледей и сосулек с карнизных свесов крыши.
Апелляционный суд также учитывает, что по итогам проведения спорной проверки 14.02.2020 Обществу выдано предписание N СН-2-22 об устранении нарушений, а именно проведении очистки карнизных свесов крыши от снежно-ледяных образований (сосулей). Указанное предписание не оспорено Обществом и вступило в силу.
Заявитель указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, а именно, не приняты во внимание показания свидетелей, в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей судом отказано в устной форме без вынесения отдельного определения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Обществом заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей.
Судом первой инстанции рассмотрено заявленное ходатайство и протокольным определением от 03.06.2020г. отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей.
Нормами АПК РФ не предусмотрено вынесение отдельного определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Доказательства, подтверждающие принятие Обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, ООО ГК "ЮВР" не представлены.
Заявителем не приняты меры по обеспечению безопасности людей.
Учитывая возможное падение снежно-ледяных образований (сосулек) и нанесение травм различной степени тяжести, снежно-ледяные образования (сосульки) влекут угрозу жизни и здоровью граждан, случайно оказавшихся в опасном месте. В связи с этим, усматривается необходимость в проведении работ текущего характера, предусматривающих удаление наледи и сосулек с опасных участков. Отсутствие действенных мер по обеспечению безопасности и своевременному проведению работ по устранению снежно-ледяных образований (сосулек) свидетельствует о виновном бездействии управляющей организации.
Апелляционная коллегия признаёт верными выводы административного органа и суда первой инстанции о доказанности вины Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, направлены исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности.
Процедура привлечения Общества к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции. Существенных нарушений не допущено.
Основания для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также для замены назначенного наказания предупреждением отсутствуют.
Учитывая возможное падение снежно-ледяных образований (сосулек) и нанесение травм различной степени тяжести, снежно-ледяные образования (сосульки) влекут угрозу жизни и здоровью граждан, случайно оказавшихся в опасном месте. Отсутствие действенных мер по обеспечению безопасности и своевременному проведению работ по устранению снежно-ледяных образований (сосулек) свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Санкция ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от 250 000 до 300 000 рублей.
Административным органом назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.
Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.
При разрешении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания, суд первой инстанции, с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины лица, привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, руководствуясь указанными выше положениями КоАП РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, установил основания для снижения назначенного административным органом административного штрафа в два раза до 125 000 руб.
При снижении размера административного штрафа судом первой инстанции учтено финансовое положение общества, включение его в реестр малого и среднего предпринимательства.
Административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности, размер которого снижен судом первой инстанции до половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мера наказания соответствует совершённому деянию.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2020 года по делу N А12-7693/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.В. Пузина
Судьи М.А. Акимова
С.М. Степура


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка