Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года №12АП-4697/2020, А57-174/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N А57-174/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,
судей В.А. Камериловой, С.В. Никольского
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
С.В. Обуховой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБЦ ПЛАСТ", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2020 года по делу N А57-174/2020
по иску предпринимателя без образования юридического лица Аверкина Юрия Алексеевича, г. Саратов, (ОГРНИП 306645022300013, ИНН 645000399643),
к обществу с ограниченной ответственностью "АБЦ ПЛАСТ", г. Саратов, (ОГРН 1166451064889, ИНН 6450094200),
о взыскании 3491591 руб. 70 коп.,
при участии в заседании: участники судебного процесса не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 19.08.2020,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратился предприниматель без образования юридического лица Аверкин Юрий Алексеевич с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АБЦ ПЛАСТ" о взыскании 3491591 руб. 70 коп., в том числе 3030000 руб. невозвращенных денежных средств по договорам займа денежных средств от 30 сентября 2016 года N 7, от 11 октября 2018 года, от 12 октября 2018 года, от 16 октября 2018 года, от 25 октября 2018 года, от 14 февраля 2019 года, от 18 июня 2019 года, от 2 июля 2019 года, 192178 руб. 77 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами на основании пунктов 2 заключенных договоров займа, статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, 269412 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата заемных денежных средств на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 40458 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований, увеличив период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2020 года по делу N А57-174/2020 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 3477828 руб. 60 коп., в том числе 3030000 руб. по договорам займа денежных средств от 30 сентября 2016 года N 7, от 11 октября 2018 года, от 12 октября 2018 года, от 16 октября 2018 года, от 25 октября 2018 года, от 14 февраля 2019 года, от 18 июня 2019 года, от 2 июля 2019 года, 447828 руб. 60 коп. процентов, в том числе 192178 руб. 77 коп. за пользование заемными денежными средствами на основании пунктов 2 заключенных договоров, статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, 255649 руб. 83коп. за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата заемных денежных средств на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до 31 декабря 2019 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 1 января 2020 года до момента фактического исполнения обязательств, а также в возмещение судебных расходов 40168 руб. по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "АБЦ ПЛАСТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: допущена ошибка в расчетах задолженности истца, не учтены платежи по погашению процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 42852 руб. 14 коп. по заключенным договорам, что привело к неправильному расчету процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период по 31 декабря 2019 года, ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Предприниматель без образования юридического лица Аверкин Юрий Алексеевич представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2020 года по делу N А57-174/2020 в связи с отпуском судьи Н.А. Клочковой произведена ее замена на судью С.В. Никольского в коллегиальном составе судей для рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АБЦ ПЛАСТ" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2020 года по делу N А57-174/2020. После замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.
Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что оспариваемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предпринимателем без образования юридического лица Аверкиным Юрием Алексеевичем (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "АБЦ ПЛАСТ" (заемщик) заключены следующие договоры займа денежных средств:
- от 30 сентября 2016 года, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 300000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленные пунктом 3 настоящего договора сроки;
- от 11 октября 2018 года, по условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 500000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленные пунктом 3 настоящего договора сроки;
- от 12 октября 2018 года, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 500000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленные пункте 3 настоящего договора сроки";
- от 16 октября 2018 года, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 500000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленные пунктом 3 настоящего договора сроки;
- от 25 октября 2018 года, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 650000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленные пунктом 3 настоящего договора сроки;
- от 18 июня 2019 года, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 100000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленные пунктом 3 настоящего договора сроки;
- от 2 июля 2019 года, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 300000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленные пунктом 3 настоящего договора сроки.
В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
Заключенные сторонами договоры процентного займа от 30 сентября 2016 года, от 11, 12, 16, 25 октября 2018 года, от 18 июня, 2 июля 2019 года регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.
Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.
Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").
Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заемщику полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, т. е. является реальным.
Истец перечислил на счет ответчика заемные денежные средства в вышеуказанных суммах, но ответчик не возвратил их на счет истца в предусмотренные договорами сроки.
Положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт счет займодавца.
Поскольку экономическое существо займа состоит в получении заемщиком возможности временно использовать деньги, родовые вещи или ценные бумаги, то его основная обязанность состоит в возврате полученного взаймы. Приняв в собственность деньги, ценные бумаги или вещи, определенные родовыми признаками, заемщик впоследствии обязан также передать в собственность заимодавца такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации посвящена по большей части срокам исполнения указанной обязанности. В случае, когда договор предусматривает срок и порядок возврата взятого взаймы имущества, исполнение обязанности по возврату подчиняется требованиям договора. Для случаев, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает диспозитивную норму: сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования.
Необходимо также учитывать, что условия о порядке и сроке возврата займа не являются существенными условиями договора. Отсутствие в договоре условий о порядке и сроке возврата займа закон не связывает незаключенность договора займа, такие условия являются определимыми, т. е. могут быть уяснены из положений главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а при их недостаточности - из общих положений части первой данного Кодекса об исполнении обязательств.
При подтверждении передачи суммы займа заемщику, но наличии разногласий по срокам ее возврата договор займа не может считаться незаключенным.
К отношениям сторон, возникшим в результате заключения такого договора, применяются положения пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации: в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.
Таким образом, с учетом позиции судов по данному вопросу заемщик не может отказаться от своих обязательств в случае доказанности реального исполнения заимодавцем обязанности по предоставлению займа. По общему правилу срок исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа определяется моментом передачи денежных средств заимодавцу или зачисления их на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 5 апреля 2011 года N 16324/10).
Неисполнение ответчиком обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд первой инстанции.
Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом положений пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации и требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывая о безденежности договора займа лежит на заемщике.
Согласно пункту 3 договора займа денежных средств от 30 сентября 2016 года возврат занятой суммы денег производится в следующие сроки и следующим способом: полный безналичный денежный расчет произвести до 30 марта 2017 года (включительно). За предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу 10 (пять) процентов годовых от суммы займа (пункт 2 договора). Во исполнение условий договора займа предприниматель без образования юридического лица Аверкин Юрий Алексеевич перечислил обществу с ограниченной ответственностью "АБЦ ПЛАСТ" денежные средства в общем размере 300000 руб., что подтверждается квитанцией от 30 сентября 2016 года N 59 с соответствующей отметкой открытого акционерного общества "Газнефтьбанк".
В соответствии с пунктом 3 договора займа денежных средств от 11 октября 2018 года возврат занятой суммы денег производится в следующие сроки и следующим способом: полный безналичный денежный расчет произвести до 31 декабря 2018 года (включительно). За предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу 5 (пять) процентов годовых от суммы займа (пункт 2 договора). Во исполнение условий договора займа предприниматель без образования юридического лица Аверкин Юрий Алексеевич перечислил обществу с ограниченной ответственностью "АБЦ ПЛАСТ" денежные средства в общем размере 500000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12 октября 2018 года N 386.
Согласно пункту 3 договора займа денежных средств от 12 октября 2018 года возврат занятой суммы денег производится в следующие сроки и следующим способом: полный безналичный денежный расчет произвести до 31 декабря 2018 года (включительно). За предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу 3 (три) процента годовых от суммы займа (пункт 2 договора). Во исполнение условий договора займа предприниматель без образования юридического лица Аверкин Юрий Алексеевич перечислил обществом с ограниченной ответственностью "АБЦ ПЛАСТ" денежные средства в общем размере 500000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12 октября 2018 года N 387.
На основании пункта 3 договора займа денежных средств от 16 октября 2018 года возврат занятой суммы денег производится в следующие сроки и следующим способом: полный безналичный денежный расчет произвести до 31 декабря 2018 года (включительно). За предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу 5(пять) процентов годовых от суммы займа (пункт 2 договора). Во исполнение условий договора займа предприниматель без образования юридического лица Аверкин Юрий Алексеевич перечислил обществу с ограниченной ответственностью "АБЦ ПЛАСТ" денежные средства в общем размере 500000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16 октября 2018 года N 394.
Согласно пункту 3 договора займа денежных средств от 25 октября 2018 года возврат занятой суммы денег производится в следующие сроки и следующим способом: полный безналичный денежный расчет произвести до 31 декабря 2018 года (включительно). За предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу 5 (пять) процентов годовых от суммы займа (пункт 2 договора). Во исполнение условий договора займа предприниматель без образования юридического лица Аверкин Юрий Алексеевич перечислил обществу с ограниченной ответственностью "АБЦ ПЛАСТ" денежные средства в общем размере 650000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 25 октября 2018 года N 73.
В соответствии с пунктом 3 договора займа денежных средств от 18 июня 2019 года возврат занятой суммы денег производится в следующие сроки и следующим способом: полный безналичный денежный расчет произвести до 18 декабря 2019 года (включительно). За предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу 5 (пять) процентов годовых от суммы займа (пункт 2 договора). Во исполнение условий договора займа предприниматель без образования юридического лица Аверкин Юрий Алексеевич перечислил обществу с ограниченной ответственностью "АБЦ ПЛАСТ" денежные средства в общем размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19 июня 2019 года N 231.
Пунктом 3 договора займа денежных средств от 2 июля 2019 года предусмотрено, что возврат занятой суммы денег производится в следующие сроки и следующим способом: полный безналичный денежный расчет произвести до 2 августа 2019 года (включительно). По условиям пункта 2 заключенного договора займа за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу 5 (пять) процентов годовых от суммы займа. Во исполнение условий договора займа предприниматель без образования юридического лица Аверкин Юрий Алексеевич фактически перечислил обществу с ограниченной ответственностью "АБЦ ПЛАСТ" денежные средства в общем размере 280000 руб., что подтверждается платежным поручением от 2 июля 2019 года N 265.
Предприниматель без образования юридического лица Аверкин Юрий Алексеевич обратился к заемщику с претензией (т. 1, л. д. 46-48), в которой просил возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами и проценты за просрочку возврата заемных денежных средств на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, но ответчик уклонился от исполнения предъявленных к нему требований.
Факт перечисления истцом денежных средств на общую сумму 3030000 руб. по заключенным договорам займа ответчиком не оспорен.
На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2016 года).
Согласно подпункту "а" пункта 2.3, пункта 2.10 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 3 октября 2002 года N 2-П, платежное поручение является расчетным документом, который в качестве реквизита должен содержать, в том числе, указание на назначение платежа.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшего в спорный период времени) правом изменения назначения платежа обладает только плательщик, как собственник денежных средств. Изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2014 года N 19666/13 по делу N А57-2346/2013, перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения "по договору займа" и принятие их последним подтверждают заключение договоров займа.
Факт заключения сделок займа и получения по ним денежных средств в заявленных размерах подтвержден ответчиком.
К правоотношениям сторон, возникшим в результате заключения таких договоров, подлежат применению положения пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. Даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец ссылается на то, что требования о возврате спорных заемных средств заявлены им в претензии, направленной ответчику от 21 октября 2019 года.
Задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 30 сентября 2016 года составляет 300000 руб., по договору займа от 11 октября 2018 года - 500000 руб., по договору займа от 12 октября 2018 года - 500000 руб., по договору займа от 16 октября 2018 года - 500000 руб., по договору займа от 25 октября 2018 года - 650000 руб., по договору займа от 14 февраля 2019 года - 200000 руб., по договору займа от 18 июня 2019 года - 100000 руб., по договору займа от 2 июля 2019 года - 280000 руб.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства при не предоставлении апеллянтом доказательств обратного, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму невозвращенных денежных средств по договорам процентного займа от 30 сентября 2016 года, от 11, 12, 16, 25 октября 2018 года, от 18 июня, 2 июля 2019 года.
Согласно расчету истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом по следующим договорам займа: от 30 сентября 2016 года, рассчитанные по ставке 10% годовых в размере 97540 руб. 98 коп., от 11 октября 2018 года, рассчитанные по ставке 5% годовых, в размере 18835 руб. 01 коп., от 12 октября 2018 года, рассчитанные по ставке 3% годовых, в размере 11301 руб. 38 коп., от 16 октября 2018 года, рассчитанные по ставке 5% годовых, в размере 18835 руб. 61 коп., от 25 октября 2018 года, рассчитанные по ставке 5% годовых в размере 27246 руб. 58 коп., от 14 февраля 2019 года, рассчитанные по ставке 5% годовых в размере 8767 руб. 16 коп., от 18 июня 2019 года, рассчитанные по ставке 5% годовых, в размере 2671 руб. 24 коп., от 2 июля 2019года, рассчитанные по ставке 5% годовых, в размере 6980 руб. 81 коп.
По правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается возможность установления процентов по договору займа разными способами, а пунктом 1 той же статьи определяются правила исчисления процентов, если они вообще не определены договором займа.
Таким образом, само по себе отсутствие в договоре размера процентов не исключает возможность возникновения между сторонами заемных правоотношений. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2018 года N 19-КГ18-41).
Нормы пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствуют принципам диспозитивности, свободы договора, и позволяют установить размер процентов в разных формах, в частности: простые проценты, сложные проценты, с использованием фиксированной либо плавающей процентной ставки в соответствии с условиями договора (переменные проценты).
Истечение срока действия договора займа не освобождает заемщика от обязанности по выплате процентов. При этом проценты за пользование не возвращенной в срок суммой займа по истечении срока действия договора рассчитываются в том же порядке, который установлен договором. (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 апреля 2012 года N Ф09-2515/12 по делу N А47-2518/2011).
Представленные ответчиком платежные поручения от 25 ноября 2019 года N 485 на сумму 1500 рублей, от 25 ноября 2019 года N 484 года на сумму 63 руб. 88 коп., в основании платежа которых указан договор от 18 января 2019 года, не могут быть приняты в подтверждение исполнения обязательств по вышеперечисленным договорам займа.
В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.
Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.
По правилам статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Относимость доказательств, как критерий их качества, закрепленная в части 1 комментируемой статьи, означает следующее. Если то или иное доказательство (сведение о факте реальной жизни) служит подтверждению или опровержению того или иного обстоятельства, входящего в предмет доказывания, оно будет обладать свойством относимости. Поскольку предмет доказывания в конечном итоге определяется судом, то и относимость доказательств, выступая оценочным понятием, определяется судом. Именно поэтому арбитражный суд не принимает те доказательства, которые не имеют отношения к делу, отказывая в приобщении соответствующих к материалам дела (часть 2 комментируемой статьи).
Положения статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Существует еще одно обязательное требование к доказательствам, а именно их допустимость. Здесь важно понять различия критериев относимости и допустимости. В первом случае речь идет об объективной связи предмета доказывания и определенных источников информации о фактах. В этом смысле можно утверждать, что не бывает спора без относимых доказательств. Во втором случае речь идет о тех обстоятельствах, которые, по мнению законодателя, должны быть подтверждены только таким образом и никак иначе.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
В частности, как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
Анализируя представленные платежные поручения в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный арбитражный суд приходит к выводу о том, что платежи по договору от 18 января 2019 года не в ходят в предмет настоящего спора. Данные платежные поручения не являются относимыми доказательствами по делу.
Предприниматель без образования юридического лица Аверкин Юрий Алексеевич обратился с заявлением об отказе от иска в части взыскания с ответчика 41288 руб. 26 коп., в том числе 11712 руб. 93 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами на основании пункта 2 договора займа от 11 октября 2018 года, 11219 руб. 17 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами на основании пункта 2 договора займа от 25 октября 2018 года, 11369 руб. 87 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами на основании пункта 2 договора займа от 16 октября 2018 года, 6986 руб. 29 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами на основании пункта 2 договора займа от 12 октября 2018 года, просил прекратить производство по делу в указанной части.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом.
Арбитражный апелляционный суд принимает частичный отказ от исковых требований в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права ответчика.
Таким образом, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению, производство по делу - прекращению.
Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (мера ответственности за просрочку возврата заемных денежных средств): по договору от 30 сентября 2016 года - 85258 руб. 93 коп., по договору займа от 11 октября 2018 года - 38027 руб. 76 коп., по договору займа от 12 октября 2018 года - 37475 руб. 59коп., по договору займа от 16 октября 2018 года - 38027 руб. 81 коп., по договору займа от 25 октября 2018 года - 49638 руб. 46 коп., по договору займа от 14 февраля 2019 года - 12641 руб. 85 коп., по договору займа от 18 июня 2019 года - 246 руб.13 коп., по договору займа от 2 июля 2019 года - 8096 руб. 40 коп.
Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: по договору от 30 сентября 2016 года за период с 31 марта 2017 года по 31 декабря 2019 года 76251 руб. 26 коп., по договору от 12 октября 2018 года за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года 36574 руб.72 коп. по договору от 11 октября 2018 года за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года 37092 руб. 58 коп., по договору от 16 октября 2018 года за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года 37072 руб. 97 коп., по договору от 25 октября 2018 года за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года 48053 руб. 92 коп., по договору от 14 февраля 2019 года за период с 2 марта 2019 года по 31 декабря 2019 года 12380 руб. 60 коп., по договору от 18 июня 2019 года за период с 18 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года 229 руб. 11 коп., по договору от 2 июля 2019 года за период с 3 августа 2019 года по 31 декабря 2019 года 7994 руб. 67 коп.
Факт просрочки ответчиком исполнения заемных обязательств подтвержден и не оспорен апеллянтом.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверен арбитражным судом и признан правильным.
Принимая во внимание частичный отказ истца от исковых требований, принятый арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о прекращении производства по делу N А57-174/2020 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "АБЦ ПЛАСТ" процентов по договору займа от 11 октября 2018 года в размере 11712 руб. 93 коп., по договору займа от 25 октября 2018 года в размере 11219 руб. 17 коп., по договору займа от 16 октября 2018 года в размере 11369 руб. 87 коп., по договору займа от 12 октября 2018 года в размере 6986 руб. 29 коп.
Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым изменить судебное решение по вышеизложенным основаниям.
Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательстве арбитражным судом первой инстанции не нашел своего подтверждения ввиду следующего.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если арбитражный суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Копия определения от 11 февраля 20230 года о принятии искового заявления к производству была направлена ответчику и получена последним 18 февраля 2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением от 15 февраля 2020 года с идентификатором 410975 44 65926 6. Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о начале арбитражного процесса, имел возможность в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно узнавать о времени и месте дальнейших судебных заседаний по настоящему делу.
Ответчик не был лишен возможности участвовать в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в связи с чем, арбитражным судом первой инстанции не допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты всех лиц, участвующих в деле, равноправие и состязательность сторон, содержащихся в статьях 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Положения пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не подлежат применению арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).
Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.
Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.
Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).
Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, судебный акт в оспариваемой части принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для изменения судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2020 года по делу N А57-174/2020 изменить.
Прекратить производство по делу N А57-174/2020 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "АБЦ ПЛАСТ" процентов по договору займа от 11 октября 2018 года в размере 11712 руб. 93 коп., по договору займа от 25 октября 2018 года в размере 11219 руб. 17 коп., по договору займа от 16 октября 2018 года в размере 11369 руб. 87 коп., по договору займа от 12 октября 2018 года в размере 6986 руб. 29 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АБЦ ПЛАСТ" (ОГРН 1166451064889, ИНН 6450094200) в пользу предпринимателя без образования юридического лица Аверкина Юрия Алексеевича (ОГРНИП 306645022300013, ИНН 645000399643) 2536539 руб. 80 коп., в том числе: по договору займа от 30 сентября 2016 года 300000 руб. - невозвращенного займа, 97540 руб. 98 коп. - процентов за пользование займом за период с 1 октября 2016 года по 10 января 2020 года, 76251 руб. 26 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 марта 2017 года по 10 января 2020 года, и далее, начиная с 11 января 2020 года до момента фактического исполнения обязательства, по договору займа от 11 октября 2018 года 500000 руб. - невозвращенного займа, 7122 руб. 08 коп. - процентов за пользование займом за период с 12 октября 2018 года по 10 января 2020 года, 37092 руб. 58 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 января 2019 года по 10 января 2020 года, и далее, начиная с 11 января 2020 года до момента фактического исполнения обязательства, по договору займа от 12 октября 2018 года 500000 руб. - невозвращенного займа, 4315 руб. 09 коп. - процентов за пользование займом за период с 13 октября 2018 года по 10 января 2020 года, 36574 руб. 72 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 января 2019 года по 10 января 2020 года, и далее, начиная с 11 января 2020 года до момента фактического исполнения обязательства, по договору займа от 16 октября 2018 года 500000 руб. - невозвращенного займа, 7465 руб. 74 коп. - процентов за пользование займом за период с 16 октября 2018 года по 10 января 2020 года, 37072 руб. 97 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 января 2019 года по 10 января 2020 года, и далее, начиная с 11 января 2020 года до момента фактического исполнения обязательства, по договору займа от 25 октября 2018 года 650000 руб. - невозвращенного займа, 16027 руб. 41 коп. - процентов за пользование займом за период с 25 октября 2018 года по 10 января 2020 года, 48053 руб. 92 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 января 2019 года по 10 января 2020 года, и далее, начиная с 11 января 2020 года до момента фактического исполнения обязательства, по договору займа от 14 февраля 2019 года 200000 руб. - невозвращенного займа, 8767 руб. 16 коп. - процентов за пользование займом за период с 14 февраля 2019 года по 10 января 2020 года, 12380 руб. 06 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со 2 марта 2019 года по 10 января 2020 года, и далее, начиная с 11 января 2020 года до момента фактического исполнения обязательства, по договору займа от 18 июня 2019 года 100000 руб. - невозвращенного займа, 2671 руб. 24 коп. - процентов за пользование займом за период с 18 июня 2019 года по 10 января 2020 года, 229 руб. 11 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18 декабря 2019 года по 10 января 2020 года, и далее, начиная с 11 января 2020 года до момента фактического исполнения обязательства, по договору займа от 2 июля 2019 года 280000 руб. - невозвращенного займа, 6980 руб. 81 коп. - процентов за пользование займом за период с 3 июля 2019 года по 10 января 2020 года, 7994 руб. 67 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 3 августа 2019 года по 10 января 2020 года, и далее, начиная с 11 января 2020 года до момента фактического исполнения обязательства, а также 29222 руб. 81 коп. в возмещение судебных расходов расходы по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Арбитражному суду первой инстанции выдать исполнительный лист взыскателю в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Т.Н. Телегина
Судьи В.А. Камерилова
С.В. Никольский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка