Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-4697/2020, А57-174/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А57-174/2020
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Т.Н. Телегина, рассмотрев заявление предпринимателя без образования юридического лица Аверкина Юрия Алексеевича об обеспечении иска по делу N А57-174/2020,
при рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АБЦ ПЛАСТ", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2020 года по делу N А57-174/2020
по иску предпринимателя без образования юридического лица Аверкина Юрия Алексеевича, г. Саратов, (ОГРНИП 306645022300013, ИНН 645000399643),
к обществу с ограниченной ответственностью "АБЦ ПЛАСТ", г. Саратов, (ОГРН 1166451064889, ИНН 6450094200),
о взыскании 3491591 руб. 70 коп.,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратился предприниматель без образования юридического лица Аверкин Юрий Алексеевич с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АБЦ ПЛАСТ" о взыскании 3491591 руб. 70 коп., в том числе 3030000 руб. невозвращенных денежных средств по договорам займа от 30 сентября 2016 года N 7, от 11 октября 2018 года, от 12 октября 2018 года, от 16 октября 2018 года, от 25 октября 2018 года, от 14 февраля 2019 года, от 18 июня 2019 года, от 2 июля 2019 года, 192178 руб. 77 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами на основании пунктов 2 заключенных договоров займа, статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, 269412 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата заемных денежных средств на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 40458 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований, увеличив период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2020 года по делу N А57-174/2020 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 3477828 руб. 60 коп., в том числе 3030000 руб. по договорам займа денежных средств от 30 сентября 2016 года N 7, от 11 октября 2018 года, от 12 октября 2018 года, от 16 октября 2018 года, от 25 октября 2018 года, от 14 февраля 2019 года, от 18 июня 2019 года, от 2 июля 2019 года, 447828 руб. 60 коп. процентов, в том числе 192178 руб. 77 коп. за пользование заемными денежными средствами на основании пунктов 2 заключенных договоров, статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, 255649 руб. 83коп. за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата заемных денежных средств на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 1 января 2020 года до момента фактического исполнения обязательств, а также в возмещение судебных расходов 40168 руб. по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "АБЦ ПЛАСТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Предприниматель без образования юридического лица Аверкин Юрий Алексеевич обратился с заявлением об обеспечении иска и просит в качестве обеспечительной меры наложить арест на имущество должника - общества с ограниченной ответственностью "АБЦ ПЛАСТ".
Заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: единолично судьей и без извещения сторон.
Изучив доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд апелляционной инстанции не считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражным судам следует учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в период приостановления производства по делу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении судами обеспечительных мер" предусматривает, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие хотя бы одно из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представление доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть:
1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своим постановлением от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
По смыслу статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько истребуемая заявителем мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Таким образом, представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения является обязательным, но не достаточным основанием для применения меры обеспечения.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил в Постановлении Пленума от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.
Истец в обоснование заявленного ходатайства ссылается на то, что имеются объективные обстоятельства, указывающие на угрозу невозможности исполнения судебного акта о взыскании задолженности: ответчиком могут быть предприняты меры по реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "АБЦ ПЛАСТ", в связи, с чем истец полагает, что указанное обстоятельство затруднит исполнение судебного акта и необходимо наложить арест на имущество общества с ограниченной ответственностью "АБЦ ПЛАСТ", принадлежащее ответчику.
Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что перечисленные истцом негативные последствия имеют вероятностный, предположительный характер и не подтверждены какими-либо доказательствами, свидетельствующими о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо может повлечь за собой причинение значительного ущерба заявителю. Кроме того, заявитель не доказал, что истребуемая им обеспечительная мера соразмерна исковым требованиям.
Таким образом, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства, которые являются основаниями для принятия мер по обеспечению иска.
Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель, связывая их принятие с причинением ему значительного ущерба, при этом, не представляет доказательства того, что размер ущерба, который он предполагает предотвратить, является для него значительным, не конкретизирует, в чем выражается этот ущерб, и в каком размере он может быть причинен.
Факт наличия у ответчика неисполненных обязательств перед истцом сам по себе не является обстоятельством, подтверждающим необходимость принятия обеспечительных мер, в отсутствие доказательств совершения ответчиком действий, направленных на уклонение от исполнения судебного акта по делу в будущем.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Приведенные в заявлении доводы не могут рассматриваться, как основание для принятия обеспечительных мер.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении по делу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).
При таких обстоятельствах, у арбитражного апелляционного суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявления предпринимателя без образования юридического лица Аверкина Юрия Алексеевича о принятии обеспечительных мер до рассмотрения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 90-93, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления предпринимателя без образования юридического лица Аверкину Юрию Алексеевичу об обеспечении иска по делу N А57-174/2020 отказать.
Направить копию определения об отказе в принятии обеспечительных мер заявителю в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение арбитражного суда об отказе в принятии обеспечительных мер может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 188, статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказ в принятии обеспечительных мер не препятствует повторному обращению с таким же заявлением при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость обеспечения иска.
Судья Т.Н. Телегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
