Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 года №12АП-4692/2021, А12-46439/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N А12-46439/2019
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,
судей Батыршиной Г.М., Грабко О.В.,
рассмотрев заявление арбитражного управляющего Гущина Алексея Вячеславовича
о разъяснении постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 года по делу N А12-46439/2019, принятого по результатам рассмотрения апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гущина Алексея Вячеславовича
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 мая 2021 года по делу N А12-46439/2019 (судья Кулик И.В.)
по заявлениям арбитражного управляющего Гущина Алексея Вячеславовича о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Стародубова Александра Анатольевича,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Лэндстрой" (400007, город Волгоград, улица имени Петра Гончарова, дом 2, офис 1, ОГРН 1133443034955, ИНН 3444210679),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2020 общество с ограниченной ответственностью "Лэндстрой" (далее ООО "Лэндстрой") признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Гущин Алексей Вячеславович. Определением суда от 28.12.2020 конкурсным управляющим ООО "Лэндстрой" утверждён Стародубов Александр Анатольевич.
Исполняющий обязанности конкурсного управляющего Гущин Алексей Вячеславович обратился с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) действующего конкурсного управляющего должника Стародубова А.А., выразившихся: в недобросовестном использовании Стародубовым А.А. процессуальных прав, направленных на затягивание процедуры банкротства должника ООО "Лэндстрой", в части истребования документов, не полученных от бывшего руководителя Динеги Н.В.; в затягивании процедуры истребования документов у бывшего руководителя должника Динеги Н.В., в затягивании рассмотрения апелляционной жалобы и.о. конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2020 об отказе в истребовании документов; в части уклонения от получения почтовых отправлений, а также от получения документации по должнику; в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Три слона", ООО "Строительная компания 34", ООО "Высота-43".
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2021 в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
24.06.2021 арбитражный управляющий Гущин А.В. обратился с заявлением о разъяснении постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 в части отклонения судом доводов о невнесении изменений в ЕГРЮЛ о руководителе должника.
Рассмотрев заявление арбитражного управляющего Гущина А.В., суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Исходя из смысла указанной нормы права, разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного решения нуждается в уточнении. При этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.
В заявлении арбитражный управляющий Гущин А.В. указывает, что ему не ясна причина отклонения довода о невнесении изменений в ЕГРЮЛ о руководителе должника. Считает, что им представлены достаточные доказательства в обоснование вышеуказанного довода.
Суд апелляционной инстанции считает, что данные вопросы не могут быть решены в рамках разъяснений в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление суда апелляционной инстанции от 16.06.2021 понятно и не содержит неясностей, подлежащих исправлению путём разъяснения мотивов суда апелляционной инстанции, при вынесении судебного акта. Заявление не содержит в себе ссылок на наличие в постановлении каких-либо неясностей, требующих разъяснения.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что описательная и мотивировочная части постановления по настоящему делу изложены последовательно и ясно, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения.
Кроме того в резолютивной части постановления указано, что Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах заявление о разъяснении порядка исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления суда апелляционной инстанции от 16.06.2021 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь частью 1 статьи 179, статьями 184-188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Гущина Алексея Вячеславовича о разъяснении постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 года по делу N А12-46439/2019.
Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л.А. Макарихина
Судьи Г.М. Батыршина
О.В. Грабко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка