Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 12АП-4686/2020, А57-980/2018
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N А57-980/2018
Резолютивная часть постановления объявлена "01" октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "08" октября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михайловского Дмитрия Виниаминовича
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2020 года по делу N А57-980/2018
по требованию Михайловского Дмитрия Виниаминовича о включении в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом
в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Абасова Алексея Викторовича (ОГРНИП 314645509200014, ИНН 643203711695, адрес: 410012, г. Саратов, ул. Железнодорожная, д. 58А, кв. 111) несостоятельным (банкротом),
третьи лица: орган опеки и попечительства администрации Октябрьского района города Саратова, Чернова Галина Ивановна, финансовый управляющий Черновой Г.И. - Злобин А.О.,
при участии в судебном заседании представителя Михайловского Дмитрия Виниаминовича Тимощук А.В., действующего на основании доверенности от 22 января 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 ноября 2018 года индивидуальный предприниматель Абасов Алексей Викторович (далее - ИП Абасов А.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, до 01 апреля 2019 года. Финансовым управляющим должника утверждён Марков Константин Викторович, член Союза арбитражных управляющих "Авангард".
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 212 от 17 июня 2018 года, стр. 149.
В Арбитражный суд Саратовской области 27 января 2018 года обратился Михайловский Дмитрий Виниаминович (далее - Михайловский Д.В.) с заявлением о признании должника - ИП Абасова А.В. несостоятельным (банкротом), утверждении финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Лига".
Кроме того, 11 января 2019 года в Арбитражный суд Саратовской области обратился Михайловский Д.В. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - Абасова А.В. требований в сумме 4 000 000 рублей для удовлетворения в третью очередь.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2020 года объединены требования Михайловского Д.В. в одно производство, для совместного рассмотрения.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Михайловский Д.В. уточнил заявленные требования, просил включить в реестр требований кредиторов должника - Абасова А.В. требования в сумме 3 800 000 руб., в том числе: основной долг - 2 000 000 руб., проценты за пользование займом - 1 800 000 руб. как обеспеченные залогом для удовлетворения в третью очередь.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2020 года признаны обоснованными требования кредитора - Михайловского Д.В. и включены в реестр требований кредиторов должника - Абасова А.В. требования в сумме 3 800 000 руб., в том числе: основной долг - 2 000 000 руб., проценты за пользование займом - 1 800 000 руб., для удовлетворения в третью очередь. В остальной части заявленных требований - отказано.
Не согласившись с указанным определением суда, Михайловский Д.В. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в установлении требований как обеспеченных залогом и признать требование как обеспеченное залогом.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договор залога от 17 апреля 2017 года права требования на квартиру двухкомнатную N 204, общей площадью 59,01 кв.м на 16 этаже, блок-секции Б, строящегося многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Ново-Астраханская, д. 38А зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости.
В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 04 сентября 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Заявитель, в рассматриваемом случае, просил включить свои требования в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залоговым имуществом должника.
Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, предусмотрены статьей 18.1 Федерального закона, а также отражены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателей при банкротстве залогодателя".
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, 17 апреля 2017 года между Абасовым А.В. и Михайловским Д.М. заключен договор залога.
В соответствии с пунктом 1.1 заключенного договора залога залогодержатель (Михайловский Д.М.) принимает, залогодатель (Абасов А.В.) передает в обеспечение возврата займа в залог имущественное право на срок до 17 октября 2017 года на двухкомнатную квартиру N 204, общей площадью 64,81 кв.м, на 16 этаже, в строящемся многоквартирном многоэтажном доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Ново-Астраханская, 38А, залоговой стоимостью 1 300 000 руб.
Указанное имущественное право принадлежит Абасову А.В. на основании договора уступки права требования от 25 ноября 2016 года.
Суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлены документы, а именно: договор уступки права требования от 25 ноября 2016 года, сведения подтверждающие право Абасова А.В. на данную квартиру. Отказывая в удовлетворении требования в части признания его залоговым, суд первой инстанции указал, что предмет залога - квартира не существует в натуре.
Однако суд первой инстанции не учел, что предметом залога являлось право требования передачи квартиры, а не залог самой квартиры.
Согласно пунктам 1, 2 стать 10 Федерального закона об ипотеке от 16.07.1998 N 102-ФЗ договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.
Договор залога от 17 апреля 2017 года права требования на квартиру двухкомнатную N 204, общей площадью 59,01 кв.м на 16 этаже, блок-секции Б, строящегося многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Ново-Астраханская, д. 38А зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается имеющимися выписками в материалах дела.
Сведений о прекращении залога на основании договора от 17 апреля 2017 года, заключенного между Абасовым А.В. и Михайловским Д.М. не представлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требований заявителя и установления требования Михайловского Д.М. как обеспеченного залогом имущества должника - правом требования участника долевого строительства по договору долевого строительства двухкомнатной квартирой N 204, общей площадью 59,01 кв.м на 16 этаже, блок-секции Б, строящегося многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Ново-Астраханская, д. 38А.
Кроме того, как установлено апелляционным судом, 17 апреля 2017 года между Черновой Г.И. и Михайловским Д.В. заключен договор залога, согласно которому Чернова Г.И. передает в обеспечение возврата займа право требования трехкомнатной квартиры N 4, общей площадью 86,61 кв.м, на 1 этаже, в строящемся многоквартирном многоэтажном доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Ново-Астраханская, 38А, залоговой стоимостью 1 700 000 руб.
Согласно частям 1, 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие общие обязательства между Абасовым А.В. и Черновой Г.И., обязательства перед Михаловским Д.М. не признаны совместными Абасова А.В. и Черновой Г.И., брак между Абасовым А.В. и Черновой Г.И. расторгнут.
Соответственно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования Михайловского Д.М. к Абасову А.В. как обеспеченного залогом основанном на договоре залога от 17 апреля 2017 года с Черновой Г.И., так как указанные требования не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве N А57-980/2018, так как основаны на неисполнении Черновой Г.И. своих обязательств.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене в обжалуемой части, с принятием по делу нового судебного акта.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2020 года по делу N А57-980/2018 отменить, принять новый судебный акт.
Признать обоснованными требования кредитора - Михайловского Дмитрия Виниаминовича 29.09.1980 года рождения, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, пос. Новогусельский, ул. Мира, д. 10, и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Абасова Алексея Викторовича, ОГРНИП 314645509200014, ИНН 643203711695, 410012, город Саратов, ул. Железнодорожная, д. 58А, кв. 111, требования в сумме 3 800 000 руб., в том числе: основной долг - 2 000 000 руб., проценты за пользование займом - 1 800 000 руб., как обеспеченные залогом следующего имущества:
- право требования участника долевого строительства по договору долевого строительства двухкомнатной квартиры N 204, общей площадью 59,01 кв.м на 16 этаже, блок-секции Б, строящегося многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Ново-Астраханская, д. 38А. расположенного на земельном участке площадью 2340 кв.м., с кадастровым номером 64:48:020636:65.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Грабко
Судьи Л.А. Макарихина
А.Ю. Самохвалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
