Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 12АП-4677/2020, А57-14655/2017
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А57-14655/2017
Резолютивная часть постановления объявлена "12" августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен "17" августа 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарова И.А.,
судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу финансового управляющего Трунова Дмитрия Вячеславовича Толмачева Виталия Алексеевича
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2020 года по делу N А57-14655/2017, (судья Кулапов Д.С.)
по заявлению ПАО "Банк ВТБ" о разрешении разногласий,
в рамках дела по заявлению кредитора - Тупикова Романа Владимировича о признании должника - Трунова Дмитрия Вячеславовича (ИНН 645311240246) несостоятельным (банкротом),
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2017 (резолютивная часть от 21.12.2017) по заявлению Тупикова Р.В. в отношении Трунова Дмитрия Вячеславовича (далее Трунов Д.В., Должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Финансовым управляющим утвержден Толмачев Виталий Алексеевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
Решением от 25.04.2018 (резолютивная часть от 24.04.2018) Трунов Дмитрий Вячеславович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Толмачев В.А.
25.09.2019 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление залогового кредитора ПАО "Банк ВТБ" о разрешении разногласий по вопросу о порядке продаже недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Вавилова, д. 49.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2020 разногласия разрешены, суд счел подлежащей реализации в рамках дела о банкротстве N А57-14655/2017 о банкротстве Трунова Д.В. его долю (1/3) в праве собственности на недвижимое имущество, а не объект недвижимости в целом.
Финансовый управляющий Трунова Д.В. Толмачев Виталий Алексеевич, с определением суда первой инстанции не согласился, обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2020 года по делу N А57-14655/2017, принять новый судебный акт, в котором определить порядок реализации недвижимого имущества как единого объекта недвижимости с последующим преимущественным погашением долга перед залоговым кредитором.
Апеллянт указывает, что: 1) Банк является залогодержателем всего объекта (всех долей в нем), имеет право на удовлетворение своих требований за счет стоимости этого имущества преимущественное перед иными долевыми собственниками; 2) все созалогодатели находятся в процедурах банкротства и проведение трех торгов (в каждой из процедур) заведомо затруднительно и увеличит расходы; 3) супруга Скотникова Д.В. - Скотникова С.В. давала согласие на передачу имущества в залог, в связи с чем не имеет преимущества перед Банком при распределении средств от продажи имущества.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В силу статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела, выписки из ЕГРН, доли в праве собственности на объект недвижимости (нежилое помещение), расположенный по адресу: г. Саратов. ул. им. Вавилова Н. И., д. 49 распределены следующим образом:
1/3 доли принадлежит Трунову Дмитрию Вячеславовичу.
1/3 доли принадлежит Скотникову Дмитрию Викторовичу
1/3 доли принадлежит Скотникову Александру Викторовичу.
Все доли и соответственно объект недвижимого имущества (нежилое помещение) обременены залогом в пользу Банка ВТБ, что подтверждается договором об ипотеке N 723/1052-000030-з02 от 20.12.2012 (том 1 л.д. 83-88) и сведениями выписки из ЕГРН (том 2 л.д. 62-65).
ПАО "Банк ВТБ" является залоговым кредитором в деле о банкротстве Трунова Д.В.
В настоящее время в процедурах банкротства находятся все залогодатели.
Финансовым управляющим Трунова Д. В. (дело N А57-14655/2017) и Скотникова Д. В. (дело N А57-9899/2016) является Толмачев В. А.
Финансовым управляющим Скотникова А. В. (дело N А57-14651/2017) является Агеев В. А.
Обращаясь с заявлением о разрешении разногласий, залоговый кредитор просил суд определить подлежащим реализации в деле о банкротстве Трунова Д.В. нежилое помещение как единый объект, а не долю в нем.
Суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 1,4 статьи 213.25, пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, указал, что в конкурсную массу могут быть включено имущество гражданина, составляющее долю в общем имуществе, на торгах может быть реализована часть имущества, а поскольку в отношении всех со залогодателей введены процедуры банкротства, то имеется возможность реализации долей в праве собственности на нежилое помещений (по 1/3) в каждом из дел о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом.
Учитывая положения статей 134, 138, 213.27 Закона о банкротстве, кредиторы, требования которых обеспечены залогом, имеют преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет средств, вырученных от реализации предмета залога.
Ипотека в любом случае предоставляет банку как залоговому кредитору преимущественное удовлетворение из стоимости предмета залога (в настоящем случае, нежилого помещения) перед выплатой иным долевым собственникам (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пункт 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве).
Как указано выше, Банк является залогодержателем нежилого помещения в целом (пункт 1.2 договора об ипотеке, выписка из ЕГРН), принадлежащего на праве долевой собственности трем лицам - Трунову Д.В., Скотниковым А.В. и Д.В.
Как указано выше, все сособственники залогодатели находятся в процедурах банкротства.
По общему правилу заложенное имущество, находящееся в долевой собственности, подлежит реализации в деле о банкротстве того из лиц, который в публичном реестре указан в качестве управомоченного лица и выступал по договору в качестве залогодателя.
В настоящем случае Трунов Д.В., Скотников А.В. и Скотников Д.В. все являются залогодателями и все находятся в процедурах банкротства.
При этом, как отмечено апеллянтом, в отношении двух должников - Трунова Д.В. и Скотникова Д.В. осуществляется процедура реализации имущества и финансовым управляющим выступает одно лицо - Толмачев В.А.
Апелляционная коллегия соглашается с доводом финансового управляющего о том, что проведение торгов в трех делах о банкротстве в отношении 1/3 доли в праве на нежилое помещение очевидно затруднительно, как финансово, так и организационно (в том числе с учетом того обстоятельств, что в отношении Скотникова А.В. введена процедура реструктуризации) и, кроме того, явно негативно повлияет на интерес потенциальных покупателей, не имеющих возможности приобрести объект (нежилое помещение) в целом и рискующих получить сособственников в случае продажи долей разным лицам.
Относительно прав Скотниковой С.В. (бывшая супруга Скотниковым Д.В.) на получение доли в праве на помещение и их соотношения с правами Банка, как залогового кредитора, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 20.09.2016 брак между Скотниковым Д.В. и Скотниковой С.В. расторгнут, совместно нажитое имущества имущество разделено в соответствии с действующим законодательством.
Поскольку обремененное залогом имущество - 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение, зарегистрированная за Скотниковым Д.В., находилось в совместной собственности супругов (при этом Скотникова С.В. давала согласие на залог - том 1 л.д. 112), то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 353 Гражданского кодекса не повлекло трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности. В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.
В соответствие с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.09.2018 N 305-ЭС18-4633 ипотека в любом случае предоставляет банку как залоговому кредитору преимущественное удовлетворение из стоимости квартиры перед выплатой доли супругу залогодателя (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пункт 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обремененное залогом в пользу Банка ВТБ нежилое помещение, независимо от его нахождения в долевой собственности, подлежит продаже как единый объект в деле о банкротстве Трунова Д.В.
В связи с этим, определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2020 года по делу N А57-14655/2017 подлежит отмене с принятием нового судебного акта о разрешении разногласий.
руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2020 года по делу N А57-14655/2017 отменить.
Принять новый судебный акт.
Разрешить возникшие разногласия, определив нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:060202:114, площадью 42 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Вавилова Н.И., д. 49 подлежащим реализации в рамках дела о банкротстве Трунова Дмитрия Вячеславовича, как единый объект недвижимости.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Председательствующий судья И.А. Макаров
Судьи Л.А. Макарихина
А.Ю. Самохвалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
