Дата принятия: 25 июня 2021г.
Номер документа: 12АП-4675/2021, А12-19799/2018
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2021 года Дело N А12-19799/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСила"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по делу N А12-19799/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам (судья Кострова Л.В.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСила" (ОГРН 1143443027771, ИНН 3460018161, 400119, г. Волгоград, ул. 25-летия Октября, д. 1 Б, пом.215, оф.2)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (ОГРН 1043400495500, ИНН 3446858585, 400011, г. Волгоград, ул. им. Богданова, д. 2)
о признании действий налогового органа незаконными,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551, 400005, г. Волгоград, пр. Ленина В.И., д. 90),
Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Тензор" (ОГРН 1027600787994, ИНН 7605016030, 150001, г. Ярославль, пр. Московский, д. 12),
при участии в судебном заседании:
директора Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСила" Шамраева А.Б., представителя Кузьминой Н.Е., действующей на основании доверенности от 05.12.2021,
представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области - Цветкова С.С., действующего на основании доверенности от 01.04.2021 N 41, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, Савустьян А.С., действующей на основании доверенности от 11.01.2021 N 20, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,
представителя Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - Савустьян А.С., действующей на основании доверенности от 12.01.2021 N 16, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСила" (далее - ООО "ЭнергоСила", Общество, заявитель) с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2018 года по делу N А12-19799/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 12 апреля 2021 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявления ООО "ЭнергоСила" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2018 года по делу N А12-19799/2018 отказал.
ООО "ЭнергоСила" не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление Общества.
Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области считают определение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Тензор" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым вопрос о разрешении апелляционной жалобы Общество оставило на усмотрение суда.
Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 19.05.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Тензор" заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО "ЭнергоСила" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в принятии корректировочной налоговой декларации (расчета) по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года; обязать Межрайонную ИФНС России N 10 по Волгоградской области принять корректировочную налоговую декларацию (расчет) по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года и направить в адрес ООО "Энергосила" квитанцию о приеме и извещение о результате приема корректировочной налоговой декларации (расчета) по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года в виде электронного документа с усиленной квалифицированной электронной подписью, позволяющей идентифицировать соответствующий налоговый орган (владельца электронного сертификата).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2018 года, вступившим в законную силу, заявленные ООО "ЭнергоСила" требования удовлетворены в части. Судом признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области, выразившиеся в отказе до 14.03.2018 в принятии корректировочной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
ООО "ЭнергоСила" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2018 года по делу N А12-19799/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование указанного заявления Общество указывает, что к вновь открывшимся обстоятельствам им отнесены незаконные действия ответчика, выразившиеся в непринятии корректировочной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года после 14.03.2018 и отсутствии у заявителя документа о ее принятии.
В качестве доказательств возникновения вновь открывшихся обстоятельств заявитель ссылается на письмо Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области от 03.02.2021 N 06-12/1/01435, направленное в адрес ООО "Ипподром" о представлении ООО "ЭнергоСила" налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года с нулевыми показателями, а также на акт проверки информационной базы по обмену данными по ТКС от 26.02.2021 об отсутствии в базе ТКС декларации по НДС за 3 квартал 2017 года.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для пересмотра судебного акта, вступившего в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам. Как указал суд, Общество в подтверждение необходимости пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, фактически выражает несогласие с состоявшимся решением суда в части отказа в удовлетворении его требований и ссылается на ранее заявлявшиеся доводы, но уже подкрепленные ссылкой на новые доказательства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены нормами главы 37 АПК РФ.
Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.
Часть 2 статьи 311 АПК РФ устанавливает, что вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам; представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Как следует из решения суда по настоящему делу от 08.10.2018, судом удовлетворены требования Общества о признании незаконными действий, выразившихся в отказе до 14.03.2018 в принятии корректировочной налоговой декларации (расчета) по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года.
При этом суд отказал в удовлетворении требований обязать Межрайонную ИФНС России N 10 по Волгоградской области принять корректировочную налоговую декларацию (расчет) по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года и направить в адрес ООО "Энергосила" квитанцию о приеме и извещение о результате приема корректировочной налоговой декларации (расчета) по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года в виде электронного документа с усиленной квалифицированной электронной подписью, позволяющей идентифицировать соответствующий налоговый орган (владельца электронного сертификата), поскольку уточненная налоговая декларация принята налоговой инспекцией 14.03.2018.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А12-39034/2018, Обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения от 17.07.2018 N 7979 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также незаконными действий налогового органа, выразившихся в проведении камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года в период с 15.12.2017 по 14.03.2018.
Суд первой инстанции, отказывая в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, обоснованно исходил из того, что в подтверждение необходимости пересмотра решения суда, заявитель фактически выражает несогласие с состоявшимся решением суда по настоящему делу в части отказа в удовлетворении его требований и ссылается на ранее заявлявшиеся доводы, но уже подкрепленные ссылкой на новые доказательства.
Кроме того, как верно указал суд, требования о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа по не включению в информационные ресурсы корректировочной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года в рамках настоящего дела, Обществом ранее не заявлялись и судами не рассматривалось.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2018 года по делу N А12-19799/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется, судом первой инстанции дана принято законное определение об отказы в удовлетворении заявления Общества.
Доводы подателя жалобы не могут служить основаниями для отмены принятого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального и материального права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСила" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2021 года по делу N А12-19799/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Судья Ю.А. Комнатная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
