Дата принятия: 24 июля 2020г.
Номер документа: 12АП-4663/2020, А57-4/2016
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2020 года Дело N А57-4/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "23" июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "24" июля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щукина Анатолия Сергеевича
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2020 года по делу N А57-4/2016
о завершении процедуры реализации имущества в отношении Щукина Анатолия Сергеевича,
в рамках дела о признании Щукина Анатолия Сергеевича (07.06.1961 года рождения, ИНН 645310278631, СНИЛС 044-103-829-14, г. Саратов, ул. Зои Космодемьянской, д. 21, кв. 61) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2016 года признано обоснованным заявление Щукина Анатолия Сергеевича (далее - Щукин А.С., должник) о признании его несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, сроком на 4 мес., до 16 октября 2016 года. Финансовым управляющим должника Щукина Анатолия Сергеевича утвержден член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" Адушкин Юрий Алексеевич.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2016 года Щукин А.С. признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до 10 мая 2017 года.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2017 года процедура реализации имущества гражданина Щукина А.С. завершена.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2017 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2017 года о завершении реализации имущества гражданина Щукина А.С. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, возобновлено производство по делу о банкротстве Щукина А.С., введена процедура реализации имущества гражданина, восстановлены требования конкурсных кредиторов, уполномоченных органов в реестре требований кредиторов в непогашенной части, утвержден финансовым управляющим Щукина А.С. член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" Адушкин Юрий Алексеевич.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2018 года арбитражный управляющий Адушкин Ю.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.
Судом к рассмотрению был назначен вопрос об утверждении финансового управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2018 по настоящему делу финансовым управляющим в деле о банкротстве Щукина А.С. утвержден член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" Толмачев Виталий Алексеевич.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2020 года завершена процедура реализации имущества в отношении Щукина А.С.. Освобожден Щукин А.С. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России", установленных в рамках дела N А57-4/2016. ПАО "Сбербанк России" выдан исполнительный лист на сумму непогашенной задолженности в рамках настоящего дела о банкротстве Щукина А.С..
Не согласившись с указанным определением суда, Щукин А.С. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части отказа в освобождении от исполнения обязательств перед ПАО "Сбербанк России" и освободить его от обязательств полностью.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что имущество, о котором не было должником сообщено финансовому управляющему не имеет особой ценности. Кроме того, податель апелляционной жалобы ссылается на то, что решением суда Щукин А.С. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили и на проверке законности суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 24 июня 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Как установлено в абзаце 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника.
Согласно разъяснениям пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ) и целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, с учетом разъяснений Постановления N 45 в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, с учетом его реальных возможностей погашения, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.
В реестр требований кредиторов должника включены следующие требования:
- определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2016 года включены требования АО АКБ "Эскспресс-Волга" с очередностью удовлетворения в третью очередь, а именно задолженность всего в сумме 325 731,81 руб., в том числе: - основной долг 168 712,52 рублей, в том числе просроченный 27 674,93 рублей; -проценты за пользование кредитом 50 285,48 рублей, в том числе просроченные 47 239,07 рублей и срочные 3 046,41 рублей; проценты за пользование просроченным основным долгом 4 409,53 рублей; -пени 102 324,28 рублей, проценты - 3 291,16 рублей; - неустойка - 887,22 рублей; - госпошлина - 454,00 рублей;
- определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 ноября 2016 года включены требования АО "Кредит Европа Банк" с очередностью удовлетворения в третью очередь, в реестр требований кредиторов должника - Щукина А.С., а именно задолженность всего в сумме 194 491,35 руб., из них: 109 587,57 руб. - просроченный основной долг, 23 275,64 руб. - проценты, 61 628,14 руб. - повышенные проценты;
- определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 мая 2017 года признано обоснованным и включено требование ПАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 в реестр требований кредиторов должника - Щукина А.С. с очередностью удовлетворения в третью очередь, всего в сумме 609 308,87 руб., в том числе: - задолженность по кредитному договору N 896645 от 17.12.2013 г. в размере 545 926,61 руб., из которых: госпошлина - 8 075,00 руб., неустойка на просроченные проценты - 906,79 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 21 054,61 руб., просроченные проценты - 55 489,86 руб., просроченная ссудная задолженность - 455 400,35 руб.; -задолженность по договору на выдачу кредитной карты N 4276015404854058 от 07.12.2010 г. в размере 63 382,26 руб., из которых: просроченный основной долг - 62 058,02 руб., просроченные проценты - 1 324,24 руб.
Погашение реестра требований кредиторов не производилось по причине отсутствия конкурсной массы.
Абзацем 2 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается, если вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 февраля 2018 года по делу N А57-27469/2017 по заявлению Заместителя Прокурора Ленинского района г. Саратова советника юстиции Василиадиса Д.А Щукин А.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ. Основанием для привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что Щукин А.С. не сообщил финансовому управляющему сведения об имуществе: право требования к ООО "Геотехника-Фонд инвестиций в недвижимость" в отношении однокомнатной квартиры, номер по предварительному плану 30, общей площадью 48,62 кв.м., на 6 этаже, в блок секции "А", в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, д. 112/124.
Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что назначение наказания за административное правонарушение по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения свидетельствует о незначительном характере правонарушения и отсутствием доказательств причинения ущерба совершенным правонарушением.
Пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве носит императивный характер и не ставит перечисленные в нем случаи недопустимости освобождения гражданина от обязательств в зависимость от каких-либо условий, в том числе и от того, что наказание за административное правонарушение назначено в виде предупреждения.
Таким образом, учитывая наличие решения суда о привлечении к административной ответственности, то есть условия, попадающие под критерии абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, что исключает возможность освобождения Щукина А.С. от исполнения этого обязательства перед ПАО "Сбербанк России" после завершения в отношении процедуры реализации имущества гражданина.
В этой связи, при завершении процедуры реализации имущества в отношении гражданина Щукина А.С. правило об освобождении от исполнения обязательств перед ПАО "Сбербанк России" в силу части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве судом первой инстанции не применено обоснованно.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что имущество, о котором не было сообщено финансовому управляющему не имеет ценности, поскольку ООО "Геотехника-Фонд инвестиций в недвижимости" признано банкротом, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, сокрытое должником имущество, было самостоятельно выявлено финансовым управляющим должника и реализовано в рамках дела о банкротстве за 96 500 руб., денежные средства от продажи которого, пошли на погашение текущих платежей в деле о банкротстве.
В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.
Неисполнение данной обязанности создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.
Сокрытие имущества, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему необходимых сведений, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
В соответствии с абзацем 5 пункта 12 Постановления N 45 неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.
В ходе проведения процедуры банкротства именно финансовый управляющий проводит инвентаризацию и оценку имущества должника, а также реализует имущество должника. Соответственно, должник обязан предоставить финансовому управляющему сведения об имуществе независимо от его цены.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение в обжалуемой части, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Щукина Анатолия Сергеевича следует оставить без удовлетворения.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата госпошлины не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2020 года по делу N А57-4/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Грабко
Судьи И.А. Макаров
А.Ю. Самохвалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
