Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 12АП-4647/2020, А12-116/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N А12-116/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "15" июля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен "20" июля 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Макарова И.А.,
судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Гвоздковой Натальи Владимировны
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июня 2020 года по делу N А12-116/2019, (судья Селезнев И.В.)
по заявлению финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ступакова Олега Владимировича (11.10.1968, зарегистрирован по адресу: 400087, город Волгоград, улица Ангарская, д.71, кв. 109; ИНН 344402511920, СНИЛС- данные в материалах дела отсутствуют),
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2019 (резолютивная часть оглашена 27.02.2019) по заявлению ООО "Петролеум Трейдинг" в отношении Ступакова Олега Владимировича (далее Ступаков О.В., Должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Гвоздкова Наталья Владимировна.
Решением суда от 27.11.2019 (резолютивная часть оглашена 20.11.2019) Ступаков О.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Гвоздкова Н.В.
20.03.2020 в суд поступило заявление финансового управляющего Гвоздковой Н.В. об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества - доли в уставном капитале ООО "Флойд" и дебиторской задолженности Глухова А.В. - путем прямой продажи.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2020 в удовлетворении заявления отказано по мотиву недопустимости продаже имущественных прав иначе, чем на торгах.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий Гвоздкова Н.В. с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июня 2020 года, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Апеллянт указывает, что: 1) допускается реализация имущественных прав путем прямой продажи без торгов; 2) ООО "Флойд" решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2018 признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, не осуществляет предпринимательскую деятельность, дивиденды участникам не выплачивает; 3) у Ступакова О.В. уже имеются непогашенные текущие обязательства в размере 11 607, 74 руб., в реестр требований кредиторов должника включены требования на сумму 56 153 133, 12 руб., а проведение торгов потребует затрат не менее 15 000 рублей, при том, что реализации подлежит неликвидное имущество.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, финансовым управляющим Гвоздковой Н.В. проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой было установлено наличие у должника доли (100%) в уставном капитале ООО "Флойд" (ИНН 3444096660, ОГРН 1023403459199" и дебиторской задолженности в размере 5 192 861,39 рублей, взысканной с гражданина Глухова Андрея Валентиновича в пользу Ступакова О.В. решением Волжского городского суда от 30.03.2017 по делу N 2-1967/2017.
Как следует из представленного на утверждение проекта положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, финансовым управляющим предложено реализовать вышеназванное имущество без проведения торгов посредством заключения прямых договоров купли-продажи по номинальной стоимости доли участия в ООО "Флойд" - в размере 10000 руб., и по стоимости дебиторской задолженности, определённой финансовым управляющим в размере 47 595 руб.
Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что положение о продаже должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и императивного характера положений пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве о проведении продажи имущественных прав (долей в уставном капитале и дебиторской задолженности) на торгах, проводимых в электронной форме с соблюдение правил, установленных для данного вида торгов.
Суд апелляционной инстанции признает вывод суда первой инстанции об императивной, безусловной невозможности реализации имущественных прав не иначе, чем на торгах, ошибочным, в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.
Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Таким образом, пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, аналогично с положением пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве, допускает продажу имущества стоимостью менее 100 000 руб. без проведения торгов.
В соответствие с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 N 305-ЭС17-9625, отчуждение имущества, в том числе имущественных прав, должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 руб. и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве (аналогичная).
Таким образом, отчуждение имущества, в том числе имущественных прав, должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов допустимо, но при соблюдении указанной совокупности условий.
В настоящем случае доказательства соблюдения этих условий финансовым управляющим не представлены.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что с учетом разъяснений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по общему правилу утверждение порядка продажи имущества гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, осуществляется судом, а не собранием кредиторов.
Вместе с тем, применительно к положению пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве и с учетом приведенной позиции Определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 N 305-ЭС17-9625, для отступления от общего правила продажи имущественных прав на торгах, финансовым управляющим должно быть получено одобрение конкурсных кредиторов должника в отношении предложенного проекта положения о порядке продажи доли в ООО "Флойд" и дебиторской задолженности.
Доказательств получения согласия конкурсных кредиторов, письменных позиций по заявлению финансового управляющего, материалы дела не содержат. Финансовым управляющим, вопреки доводам апелляционной жалобы, не представлено даже доказательств направления соответствующего проекта в адрес кредиторов.
Заключение финансового управляющего об оценке дебиторской задолженности, акт оценки доли в уставном капитале ООО "Флойд", в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве финансовым управляющим не размещались, что объективно препятствовало конкурсным кредитором в ознакомлении с ними и выражении позиции о наличии/отсутствии разногласий относительно вывода об оценке данных имущественных прав на сумму менее 100 000 руб. С учетом не проведения финансовым управляющим собрания (в том числе в заочной форме) по вопросу согласования положения о порядке продажи имущества конкурсные кредиторы не могли узнать об итогах оценки и из проекта этого положения.
С учетом данных конкретных фактических обстоятельство спора, ошибочный вывод суда первой инстанции об императивной, безусловной невозможности реализации имущественных прав не иначе, чем на торгах, при недоказанности наличия условий для прямой продажи, не привел к принятию неправильного судебного акта.
В то же время финансовый управляющий не лишен права повторного обращения с соответствующим заявлением при соблюдении названных условий.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июня 2020 года по делу N А12-116/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Председательствующий судья И.А. Макаров
Судьи О.В. Грабко
А.Ю. Самохвалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
