Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года №12АП-4642/2020, А12-5173/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N А12-5173/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Макарихиной Л.А., Макарова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зыкова Станислава Евгеньевича, г.Волгоград на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2020 года по делу N А12-5173/2020 о возврате заявления Зыкова Станислава Евгеньевича о признании Чернышева Сергея Борисовича несостоятельным банкротом,
УСТАНОВИЛ:
28.02.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) поступило заявление Зыкова Станислава Евгеньевича о признании Чернышева С.Б. несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2020 вышеуказанное заявление оставлено без движения.
29 мая 2020 года Арбитражным судом Волгоградской области заявление Зыкова Станислава Евгеньевича о признании Чернышева Сергея Борисовича несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.
Зыков Станислав Евгеньевич не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом.
Ознакомившись с заявлением, суд первой инстанции установил, что оно подано с нарушением требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) и АПК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 126 АПК РФ заявитель должен приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 5 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ) при подаче заявления о признании должника банкротом уплачивается государственная пошлина в размере 300 руб.
В нарушение указанных норм не представлено доказательств уплаты государственной пошлины.
Заявление кредитора о признании гражданина банкротом должно соответствовать требованиям ст. 39, 40, 213.1-213.5 Закона о банкротстве.
В соответствии со ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В нарушение вышеназванных норм и ст. 4 Закона о банкротстве заявителем не представлены первичные документы, подтверждающие обоснованность требований, не указаны дата рождения, место рождения должника, ИНН должника.
В соответствии с п.1 ст.40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных АПК РФ, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие: обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.
В нарушение указанной нормы к заявлению не приложены первичные документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований (договор займа, доказательства предоставления денежных средств). Заявителем не представлен документ, подтверждающий полномочия на подписание заявления (копия паспорта).
В нарушение п.3 ст. 39 Закона о банкротстве не представлено доказательств направления заявления должнику. Заявителем в нарушение п.3 ст. 213.5 Закона о банкротстве не приложена выписка из ЕГРИП о наличии или об отсутствии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя либо иной подтверждающий указанные сведения документ, полученный не ранее чем за пять рабочих дней до даты подачи в суд заявления.
В соответствии с п.4 ст.213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.
В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" если конкурсный кредитор или уполномоченный орган при обращении с заявлением о признании должника банкротом не внесли в депозит арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, суд на основании статьи 44 Закона оставляет заявление без движения, а при не устранении допущенных нарушений - возвращает его.
Заявителем не представлено доказательств внесения денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина в депозит арбитражного суда (25 000 руб.).
Заявителем не выполнены требования п.5 ст.213.5 Закона о банкротстве, в соответствии с которым конкурсный кредитор вправе дать согласие на привлечение лиц, обеспечивающих исполнение обязанностей, возложенных на финансового управляющего.
В заявлении конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом должен быть указан максимальный размер расходов финансового управляющего на оплату за счет конкурсного кредитора оказываемых такими лицами услуг. Сумма указанных расходов вносится конкурсным кредитором в депозит арбитражного суда. Расходы конкурсного кредитора или уполномоченного органа не могут быть осуществлены гражданином.
Заявителем такое финансирование не представлено и не представлены доказательства вероятности обнаружения имущества, за счет которого могут быть понесены расходы на процедуру банкротства.
Определением суда первой инстанции от 04.03.2020 заявление оставлено без движения.
Определением суда первой инстанции от 08.04.2020 срок оставления заявления без движения продлен до 28.05.2020.
Заявителю было предоставлено достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
28.05.2020 от заявителя поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения.
Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации, дни с 30 марта по 30 апреля 2020 года включительно и с 6 по 8 мая 2020 года включительно установлены нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы. Указы Президента Российской Федерации, перечисленные выше в части установления нерабочих дней, не распространяются на федеральные органы государственной власти, государственные органы субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, которым предписано определить численность соответственно федеральных государственных служащих, государственных и муниципальных служащих, обеспечивающих в указанный период функционирование этих органов.
В пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, разъяснено, что Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.
В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
В соответствии с пунктом 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной 4 А12-39770/2019 инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, применяются к дням, объявленным нерабочими в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".
В период с 04.03.2020 по 28.05.2020 заявитель имел достаточно времени для устранения вышеуказанных недостатков, в частности внесения денежных средств на депозит суда, направления копии заявления должнику и т.д.
Довод ходатайства о том, что Арбитражным судом Волгоградской области не обеспечивается прием корреспонденции, несостоятелен.
Ограничения на прием и регистрацию документов, поданных в Арбитражный суд Волгоградской области посредствам почтовой связи и электронного документооборота в период с 04.03.2020 по 28.05.2020, не вводились.
Утверждение заявителя о том, что заявитель не имеет технической возможности направить документы посредством сервиса "Мой арбитр", бездоказательны.
Отсканированное ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения подано заявителем посредством указанного сервиса.
В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены, указанные документы в адрес суда не поступали, в связи, с чем суд первой инстанции правомерно возвратил заявление Зыкова Станислава Евгеньевича о признании Чернышева Сергея Борисовича несостоятельным (банкротом).
Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.
Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2020 года по делу N А12-5173/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий А.Ю. Самохвалова
Судьи Л.А. Макарихина
И.А. Макаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка