Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года №12АП-4632/2020, А12-3318/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N А12-3318/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Пузиной,
судей М.А. Акимовой, А.В. Смирникова,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.К. Глебовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черновой Татьяны Николаевны (ИНН 344800726723, ОГРНИП 304346109000149)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2020 года по делу N А12-3318/2020
по заявлению индивидуального предпринимателя Черновой Татьяны Николаевны (ИНН 344800726723, ОГРНИП 304346109000149)
к Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город-герой Волгоград, Администрации Красноармейского района Волгограда (г. Волгоград, ул. Остравская, (Красноармейский р-н), 4-А, ИНН 3448905960, ОГРН 1033401197290)
об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Чернова Татьяна Николаевна (далее-ИП Чернова Т.Н., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановлений Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город-герой Волгоград (далее-ответчик, административная комиссия, ТАК Красноармейского района городского округа город-герой Волгоград) от 23.01.2020 г. NN 1/4-20/45, 1/4-20/46, 1/4-20/47, 1/4-20/48, 1/4-20/49, 1/4-20/50, 1/4-20/51, 1/4-20/52, 1/4-20/53, 1/4-20/54 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности N 1693-ОД от 11.06.2008 г. и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. по каждому постановлению.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ИП Чернова Т.Н., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-22760/2017 имущество (торговые объекты) не обладало статусом нестационарных торговых объектов, что не позволяло Черновой Т.Н. реализовать преимущественное право на обращение с заявлением о включении в схему размещения НТО. 09.11.2018г. Чернова Т.Н. обратилась к главе Красноармейского района г. Волгограда по вопросу заключения договора на эксплуатацию существующего НТО. Постановлением от 25.08.17г. N 1384 в постановление N 132 от 01.02.17г. внесены изменения и исключен раздел 1.3.1, в разделе "Красноармейский район" строка 248. Действия по исключению из схемы действующего НТО обжалованы в рамках дела N А12-12645/2019. Повторное привлечение к административной ответственности недопустимо, предприниматель уже привлечена к административной ответственности за те же действия по делу N А12-30315/2019. Необоснованно не применены положения ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Суд апелляционной инстанции считает, что приложенные к апелляционной жалобе документы подлежат возвращению заявителю, поскольку заявителем жалобы не только не заявлено соответствующее ходатайство, но и в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ не обоснована уважительность непредставления таких доказательств суду первой инстанции.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Представляя в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, заявитель не подтвердил невозможность их представления в суд первой инстанции.
Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд не усматривает уважительных, не зависящих от заявителя причин, исключающих возможность представления в суд первой инстанции соответствующих документов.
Предметом оспаривания являются постановления Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа - город герой Волгоград от 23.01.2020 г. NN 1/4-20/45, 1/4-20/46, 1/4-20/47, 1/4-20/48, 1/4-20/49, 1/4-20/50, 1/4-20/51, 1/4-20/52, 1/4-20/53, 1/4-20/54 о привлечении ИП Черновой Т.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 8.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. по каждому постановлению.
Как следует из материалов дела, Администрацией Красноармейского района г. Волгограда 19.12.2019 в ходе проведения осмотра нестационарных торговых объектов по адресу: пр. Сталинграда 35б г. Волгограда, выявлен факт установки и эксплуатации ИП Черновой Т.Н. 10-ти нестационарных торговых объектов (киоски NN 1-10) с нарушением норм, установленных нормативными правовыми актами.
По факту выявленных нарушений Администрацией Красноармейского района г. Волгограда в отношении заявителя составлены протоколы от 30.12.2019 N N1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Постановлениями Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа - город Волгоград от 23.01.2020 г. NN 1/4-20/45, 1/4-20/46, 1/4-20/47, 1/4-20/48, 1/4-20/49, 1/4-20/50, 1/4-20/51, 1/4-20/52, 1/4-20/53, 1/4-20/54 предприниматель признана виновной по части 1 статьи 8.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 20 000 руб. по каждому.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина предпринимателя в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.
Частью 1 статьи 8.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию нестационарных объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, киосков, павильонов с нарушением установленного муниципальными нормативными правовыми актами порядка.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
В соответствии с частью 3 указанной статьи схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Приказом Комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 04.02.2016 N 14-ОД утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области, устанавливающий процедуру разработки, утверждения и изменения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных объектов, осуществляющих торговую деятельность на территории муниципальных образований Волгоградской области, направленный на формирование единых правил размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области.
В соответствии с пунктом 2.4 Порядка разработка схемы осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления или его структурным подразделением с учетом предложений органов государственной власти, органов местного самоуправления, хозяйствующих субъектов и граждан. Для организации работы по разработке Схемы или внесению в нее изменений уполномоченный орган местного самоуправления создает межведомственную комиссию.
Пунктом 2.7 Порядка предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, хозяйствующие субъекты и граждане, заинтересованные в разработке схемы могут направлять в уполномоченный орган свои предложения относительно мест размещения нестационарных торговых объектов.
По результатам рассмотрения документов, указанных в пункте 2.7 Порядка, комиссия принимает решение о включении мест размещения нестационарных торговых объектов в схему или отказе во включении (пункт 2.13 Порядка).
Постановлением Администрации Волгограда от 01.02.2017 N 132 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы.
Решением Волгоградской городской Думы от 23.12.2016 N 52/1513 утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и типовая форма договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда.
Пунктами 1.2.8 и 1.3 указанного Порядка установлено, что размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда без оформления земельно-правовых отношений. Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определенных Схемой.
Вместе с тем, место размещения нестационарных торговых объектов, расположенных по адресу: г. Волгоград, пр. Героев Сталинграда 35б, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы не включено, договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда с ИП Черновой Т.Н. не заключен.
Апелляционный суд отклоняет довод заявителя о том, что согласно части 6 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.
Данное положение закона не свидетельствует о возложении на уполномоченные органы обязанность включать имеющиеся нестационарные торговые объекты в схемы, а гарантирует право их пользователям на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов, вплоть до окончания срока предоставления земли под нестационарные объекты торговли и (или) права на ведение торговли по указанному месту.
Как следует из материалов дела, ранее за Черновой Т.Н. было зарегистрировано право собственности на торговую галерею в составе 10 торговых витрин площадью 43 кв.м., кадастровый номер 34:34:080084:2496, расположенный по адресу: город Волгоград, проспект Героев Сталинграда, 35б как объект капитального строительства.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2017 по делу N А12-22760/2017 признано отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя Черновой Татьяны Николаевны (ИНН 344800726723, ОГРН 304346109000149) на торговую галерею в составе 10 торговых витрин площадью 43 кв. м, кадастровый номер 34:34:080084:2496, расположенный по адресу: город Волгоград, проспект Героев Сталинграда, 35б, как не отвечающее признакам капитального строения, не являющееся объектом недвижимого имущества.
Довод предпринимателя о том, что до 12.12.2017 (момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2017 по делу N А12-22760/2017,) рассматриваемый объект ИП Черновой Т.Н. статусом нестационарного торгового объекта не обладал, в связи с чем, предприниматель не могла реализовать преимущественное право, предусмотренное пунктом 2 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от 23.12.2016 N 52/1513, является несостоятельным.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2017 по делу N А12-22760/2017, которым признано отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя Черновой Татьяны Николаевны на торговую галерею в составе 10 торговых витрин площадью 43 кв. м, кадастровый номер 34:34:080084:2496, расположенный по адресу: город Волгоград, проспект Героев Сталинграда, 35б, вступило в законную силу 12.12.2017.
Однако с заявлением в администрацию Красноармейского района г. Волгограда о включении в Схему предприниматель Чернова Т.Н. обратилась лишь 07.02.2019 года.
Место размещения 10-ти нестационарных торговых объектов, расположенных по адресу: г. Волгоград, пр. Героев Сталинграда 35б, в которых предпринимателем осуществляется деятельность в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы включено не было, договор аренды земельного участка на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда с ИП Черновой Т.Н. не заключен.
Доказательств наличия иных правовых оснований для реализации данной продукции вне специально отведенных для этого мест, утвержденных постановлением Администрации Волгограда от 01.02.2017 N 132 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы", не представлено.
Суд первой инстанции верно констатировал, что индивидуальным предпринимателем Черновой Т.Н. осуществляется торговля вне специально отведённых для этого мест.
Довод ИП Черновой Т.Н. о незаконном исключении в соответствии с постановлением Администрации Волгограда от 25.08.2017г. N 1384 "О внесении изменений в постановление Администрации Волгограда от 01.02.2017г. N 132 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы" строки 248 признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку в рамках настоящего дела предметом судебного разбирательства является событие административного правонарушения, тогда как вопрос о признании незаконным указанного постановления является предметом проверки в рамках дела N А12-12645/2019
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2020г. по делу N А12-12645/2019 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 22.10.2019 по делу N 2а-5832/2019 отказано в удовлетворении исковых требований ИП Черновой Т.Н. к Администрации Волгограда о признании недействующим в части постановления Администрации Волгограда от 25.08.2017 N 1384 "О внесении изменений в постановление Администрации Волгограда от 01.02.2017 N 132 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы".
Из содержания решения делу N 2а-5832/2019 следует, что по данному делу оспаривается постановление Администрации Волгограда от 25.08.2017 N 1384 "О внесении изменений в постановление Администрации Волгограда от 01.02.2017 N 132 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы" в части пункта 1.3.1 "Исключить: в разделе "Красноармейский район" строку 248", по исключению принадлежащей ИП Черновой Т.Н. торговой галереи, состоящей из 10 торговых мест, по адресу: г. Волгоград, пр. Героев Сталинграда, 35 (место 248), из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Волгограда.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 22.01.2020 по делу N 33а-577/2020 решение Центрального районного суда г. Волгограда от 22.10.2019 по делу N 2а-5832/2019 оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции считает, что независимо от существа указанных судебных актов, предприниматель не имела право осуществлять торговую деятельность в объектах, не включённых в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, и до момента включения указанных объектов в Схему - должна была приостановить торговую деятельность в указанных павильонах.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Обстоятельства вменяемого ИП Черновой Т.Н. правонарушения установлены апелляционной коллегией и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
В материалы дела предпринимателем не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений. Предприниматель должна была и могла предвидеть противоправный характер своего поведения, что соответствует форме вины, предусмотренной частью 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ИП Черновой Т.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Нарушений порядка привлечения ИП Черновой Т.Н. к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.
Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 8.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Довод предпринимателя о том, что она дважды привлечена к ответственности за одно и то же правонарушение (дело N А12-30315/2019) является несостоятельным.
Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений,
ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Исходя из вышеуказанных положений, административный орган не ограничен в возможности составления нескольких протоколов об административных правонарушениях, носящих различный характер, и вынесения по результатам их рассмотрения самостоятельных постановлений.
По настоящему делу оспариваются постановления Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа - город Волгоград от 23.01.2020 г. NN 1/4-20/45, 1/4-20/46, 1/4-20/47, 1/4-20/48, 1/4-20/49, 1/4-20/50, 1/4-20/51, 1/4-20/52, 1/4-20/53, 1/4-20/54 о привлечении ИП Черновой Т.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 8.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности за установку и эксплуатацию ИП Черновой Т.Н. нестационарных торговых объектов (10 торговых киосков), расположенных по адресу: пр. Героев Сталинграда, д. 35 "Б", г. Волгограда, при этом днем обнаружения указанного нарушения является 19.12.2019.
Таким образом, по настоящему делу предприниматель привлечена к ответственности за установку и эксплуатацию 10 отдельно стоящих нестационарных торговых объектов (10 торговых киосков), каждый из которых является самостоятельным объектом. Правонарушение обнаружено 19.12.2019г. В части указания номеров киосков административным органом исправлена опечатка.
По делу N А12-30315/2019 оспаривалось постановление Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа - город Волгоград от 01.08.2019 N 1/4-19/900 о привлечении ИП Черновой Т.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 8.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности за установку и эксплуатацию ИП Черновой Т.Н. нестационарных торговых объектов, расположенных по адресу: пр. Героев Сталинграда, д. 35 "Б", г. Волгограда, при этом днем обнаружения указанного нарушения является 17.07.2019.
Таким образом, предпринимателем совершены различные правонарушения, каждое из которых образует самостоятельный состав.
В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, в связи с чем, повторное обнаружение длящегося правонарушения и повторное привлечение к административной ответственности не являются тождественными понятиями, а продолжение заявителем противоправной деятельности после первоначального ее выявления не препятствует в дальнейшем выявлению новых фактов совершения правонарушения в иной временной период, Указанная правовая позиция сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.12.2016г. N 2606-О.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 268-271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2020 года по делу N А12-3318/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Пузина
Судьи М.А. Акимова
А.В. Смирников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка