Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 12АП-4625/2020, А57-12113/2018
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N А57-12113/2018
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Л. Ю. Луева, рассмотрев апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Радищевский" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2020 года по делу N А57-12113/2018,
по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Радищевский" (ИНН 6421012877, ОГРН 1026400551891)
к администрации Новобурасского района Саратовской области (ИНН 6421011129, ОГРН 1026400553508),
третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрация Тепловского муниципального образования Новобурасского района, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области, индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Мирсков Сергей Геннадьевич,
о признании права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба сельскохозяйственного производственного кооператива "Радищевский" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2020 года по делу N А57-12113/2018.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба сельскохозяйственного производственного кооператива "Радищевский" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2020 года по делу N А57-12113/2018 направлена непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба сельскохозяйственного производственного кооператива "Радищевский" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2020 года по делу N А57-12113/2018 подлежит возвращению.
При подаче апелляционной жалобы, заявитель произвел уплату государственной пошлины платежным поручением N 117 от 10.06.2020 года на сумму 3000 рублей.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Следовательно, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату заявителю в полном объеме.
Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Радищевский" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2020 года по делу N А57-12113/2018.
Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Радищевский" возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную платежным поручением N 117 от 10.06.2020 года.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.Ю. Луева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
