Решение от 04 июля 2013 года №12ап-462/2013г.

    Дело № 12ап-462/2013г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М.,
 
    С участием Котоввчихиной О.Н., представителя Котовчихиной О.Н. – Мельниковой Л.А., старшего инспектора Центра по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г. Волгограду Муратовой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде административное дело по жалобе старшего инспектора Центра по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г. Волгограду Муратовой Н.В., на постановление мирового судьи судебного участка № ... по делу об административном правонарушении в отношении Котовчихиной О. Н. по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Котовчихиной О. Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, старший инспектор Центра по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г. Волгограду Муратова Н.В., обратился с жалобой, просит постановление отменить, признать ИП Котовчихину О.Н. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обоснование указала, что указанный торговый объект является нестационарным, так как представляет собой временное сооружение, не связанное прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно технического обеспечения. С ДД.ММ.ГГГГ розничная продажа пива и напитков, изготовляемых на основе пива, с содержанием этилового спирта 5 и менее процентов объема готовой продукции в нестационарных торговых объектах запрещена. Согласно требованиям ГОСТ Р 50762-2007 предъявляемым к предприятиям общественного питания, предусматривается зал для посетителей, туалет для посетителей с раковиной для мытья рук, наличие столов с гигиеническим покрытием, посуды, ограниченного ассортимента блюд изготавливаемых в предприятии из полуфабрикатов или сырья. Указанные требования не могут быть соблюдены в торговом киоске ИП Котовчихина О.Н. в связи, с чем указанный торговый объект не может быть признан организацией общественного питания. Копия постановления поступила в адрес Управления МВД России по ... ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Старший инспектор Центра по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г. Волгограду Муратова Н.В., в ходе рассмотрения жалобы доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении.
 
    Котовчихина О.Н. и ее представитель в ходе рассмотрения жалобы полагали, что по делу не имеется оснований для отмены обжалуемого постановления.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
 
    Согласно ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Поскольку жалоба Старшим инспектором Центра по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г. Волгограду Муратовой Н.В. подана ДД.ММ.ГГГГ, а постановление мирового судьи получено ДД.ММ.ГГГГ, срок для обжалования не пропущен.
 
    Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считает,что постановление мирового судьи законно и обоснованно, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
 
    Объектом правонарушения являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией.
 
    Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляют все иные нарушения правил розничной продажи алкогольной продукции. В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарные торговые объекты и складские помещения, а также контрольно-кассовую технику, если иное не установлено федеральным законом.
 
    При этом указанные требования не распространяются на розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую организациями и индивидуальными предпринимателями при оказании ими услуг общественного питания (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 № 259-ФЗ).
 
    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут старшим инспектором Центра по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г. Волгограду Муратовой Н.В. составлен протокол об административном правонарушении №..., согласно которому ИП Котовчихина О.Н. на ... в ... в торговой точке осуществляла реализацию пива «Балтика» в таре объемом 0,5 литра крепостью 4,8% в количестве 1 единица в нарушении Правил продажи алкогольной продукции, установленных ФЗ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции».
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ... вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Котовчихиной О. Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено.
 
    Согласно положению ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.
 
    В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    При рассмотрении административного материала по ч.3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Котовчихиной О. Н. указанные требования закона мировым судом соблюдены, фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
 
    Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку.
 
    Так согласно материалам дела Котовчихина О.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно сертификату соответствия №..., выданного ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель Котовчихина О.Н. имеет право на оказание услуг в качестве предприятия питания быстрого обслуживания.
 
    В силу п. 3.1 ГОСТ Р 50762-2007 «Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания» к предприятию общественного питания относится предприятие, предназначенное для производства, реализации и (или) организации потребления продукции общественного питания, включая кулинарную продукцию, мучные кондитерские и булочные изделия.
 
    При этом пунктом 4.9 ГОСТа установлено, что закусочная - предприятие общественного питания с ограниченным ассортиментом блюд и изделий несложного изготовления и предназначенное для быстрого обслуживания потребителей, с возможной реализацией алкогольной продукции.
 
    Согласно выписке ЕГРИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ИП Котовчихина О.Н. занимается деятельностью ресторанов и кафе.
 
    Из уведомления поданного ИП Котовчихиной О.Н. в Управление Роспотребнадзора по ... о намерении Котовчихиной О.Н. начать с ДД.ММ.ГГГГ осуществление деятельности по реализации населению готовых продуктов питания, полуфабрикатов высокой степени готовности и напитков.
 
    Таким образом, доводы жалобы о том, что торговый объект, принадлежащий ИП Котовчихиной О.Н., не может быть признан организацией общественного питания, поскольку не соответствует предъявляемым к предприятиям общественного питания требованиям, не могут служить основанием к отмене постановления, поскольку выводы мирового судья являются обоснованными, подтверждаются представленным материалом.
 
    Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку является обоснованным и мотивированным, вынесено уполномоченным лицом, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было. Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, обоснованно прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Котовчихиной О. Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу старшего инспектора Центра по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г. Волгограду Муратовой Н.В. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.
 
    ...
 
    ...
 
    Судья - Г.М. Рудых