Решение от 25 апреля 2014 года №12ап-46/2014

    № 12ап-46/2014 Мировой судья Б.И.А.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    25 апреля 2014 года г.Тула
 
    Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Сорокин В.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кутепова А.В.,
 
    защитника Мосиной И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу
 
    Кутепова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
 
установил:
 
    согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Кутепов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 35 минут, по адресу: <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), после чего отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    По постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Кутепов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Кутепов А.В. подал на него жалобу, в которой указал, что мировым судьей не были приняты во внимание его объяснения о том, что в момент прибытия сотрудников ДПС он транспортным средством не управлял, поскольку оно было неисправно и не могло двигаться. При этом из показаний свидетелей также следует, что он не управлял автомобилем, а находился в его кабине. Полагал, что наказание, назначенное мировым судьей, является чрезмерно суровым. Просил постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Кутепов А.В. и его защитник Мосина И.А. поддержали доводы жалобы по изложенным основаниям, просили отменить обжалуемое постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в деянии состава правонарушения.
 
    Кутепов А.В. пояснил, что автомобилем в тот день он не управлял, а находился в его салоне по просьбе М.Ю.Н. для того, чтобы обеспечить сохранность груза, поскольку автомобиль не закрывался, а водитель, управлявший автомобилем, после поломки его оставил.
 
    Защитник Мосина И.А. настаивала на том, что Кутепов А.В. в тот день не мог управлять автомобилем, поскольку в свой нерабочий день лишь обеспечивал сохранность груза, а автомобиль был в неисправном состоянии.
 
    Выслушав объяснения Кутепова А.В., защитника Мосину И.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим основаниям.
 
    В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи была направлена Кутепову А.В. ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Жалоба на постановление мирового судьи была подана Кутеповым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Основанием привлечения правонарушителя к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Факт совершения Кутеповым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>); протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>); показаниями свидетелей К.И.А., О.А.И.
 
    Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Кутепов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 35 минут, по адресу: <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), после чего отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    От дачи объяснений и подписания протокола Кутепов А.В. отказался (л.д.<данные изъяты>).
 
    Протокол об административном правонарушении оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения и не противоречит иным доказательствам вины Кутепова А.В., имеющимся в материалах дела.
 
    Нарушений, влекущих недопустимость данного протокола как доказательства, не установлено.
 
    Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут, водитель Кутепов А.В. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с наличием оснований полагать, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Указанный протокол составлен в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС, подписан им, а также понятыми, которые, при отсутствии замечаний, своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
 
    От подписания протокола Кутепов А.В. отказался (л.д.<данные изъяты>).
 
    Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 35 минут, водитель Кутепов А.В., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в присутствии двух понятых был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения приналичии признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    От предложения пройти медицинское освидетельствование, а также от подписания протокола Кутепов А.В. отказался (л.д.<данные изъяты>).
 
    Согласно правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что было установлено в отношении Кутепова А.В. и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
 
    Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Кутепов А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе в присутствии двух понятых.
 
    При таких данных, требование инспектора ДПС в отношении Кутепова А.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным.
 
    Доводы о том, что Кутепов А.В. не управлял транспортным средством, а лишь находился в кабине автомобиля с целью обеспечения сохранности находящегося в нем имущества, опровергается показаниями свидетелей К.И.А., О.А.И., а также вышеуказанными письменными материалами дела.
 
    Из показаний допрошенного мировым судьей свидетеля К.И.А. следует, что она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, утром, на их придомовый участок въехал грузовой автомобиль <данные изъяты> и застрял. Она видела как водитель данного автомобиля пытался выехать, буксовал, сдавал назад. Примерно через 10-15 минут она вышла на улицу, подошла к автомобилю, который остановился, и увидела, что водитель – Кутепов А.В., от которого исходил сильный запах алкоголя, спит в кабине. Она вытащила ключи из замка зажигания данного автомобиля и позвонила в ГИБДД, после чего приехали сотрудники полиции, которым она отдала указанные ключи (л.д.<данные изъяты>).
 
    Из показаний допрошенного мировым судьей свидетеля – <данные изъяты> О.А.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с инспектором Ч.И.В. в составе экипажа по указанию дежурной части проследовал на <адрес> для выяснение обстоятельств управления автомобилем лицом с признаками опьянения. Прибыв на место, они обнаружили грузовой автомобиль <данные изъяты>, за рулем которого спал Кутепов А.В. Женщина, вызвавшая их, отдала им ключи от данного автомобиля. У Кутепова А.В. имелись признаки сильного алкогольного опьянения, при себе тот имел водительское удостоверение и полный набор документов на автомобиль. Кутепову А.В. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование с помощью специального прибора, но Кутепов А.В. отказался. Кутепов А.В. также отказался пройти медицинское освидетельствование, утверждая, что не имеет отношения к данному автомобилю. Водитель Кутепов А.В. был отстранен от управления транспортным средством (л.д.<данные изъяты>).
 
    При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно сослался на протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей К.И.А., так как они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, отражают существо правонарушения.
 
    Объективных данных о том, что допрошенные по делу свидетели имели основания для оговора Кутепова А.В., либо заинтересованы в исходе данного дела, в суд не представлено.
 
    Объяснения Кутепова А.В., показания свидетеля М.Ю.Н. также получили надлежащую оценку при рассмотрении дела мировым судьей.
 
    Таким образом, выводы мирового судьи о доказанности вины Кутепова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, являются верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела.
 
    Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ на основании изученных в судебном заседании доказательств, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировым судьей правильно определен вид и размер административного наказания, примененного в отношении Кутепова А.В.
 
    Оснований для изменения либо отмены постановления и прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы, не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кутепова А.В. оставить без изменения, жалобу Кутепова А.В. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья (подпись)