Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года №12АП-4607/2020, А57-19506/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N А57-19506/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Комнатная Ю.А., рассмотрев апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2020 года по делу N А57-19506/2019 (судья Викленко Т.И.)
по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (143421, обл. Московская, р. Красногорский, автодорога Балтия, тер. 26 км, бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506, ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)
о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области N 142-05-05 от 21.05.2019 г.,
заинтересованное лицо - Государственная жилищная инспекция Саратовской области (410012, г. Саратов, ул. им. Челюскинцев, 114, ОГРН 1026402664353, ИНН 6452057998),
третьи лица: Синельников Г.В.,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Государственной жилищной инспекции Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2020 года по делу N А57-19506/2019.
Судом апелляционной инстанции установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы Государственной жилищной инспекцией Саратовской области пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-19506/2019 изготовлено в полном объёме 27 января 2020 года, срок обжалования истёк 27 февраля 2020 года.
Апелляционная жалоба подана Государственной жилищной инспекции Саратовской области через систему электронной подачи документов "Мой арбитр".
Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" датой и временем подачи жалобы, поданной через систему "Мой арбитр", будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему "Мой арбитр" определяется по московскому времени.
Судом апелляционной инстанции установлено, что жалоба подана Государственной жилищной инспекцией Саратовской области 16 июня 2020 года 09:47, то есть с нарушением срока обжалования решения в суд апелляционной инстанции.
В соответствии со статьёй 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Государственной жилищной инспекцией Саратовской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Пропуск срока на подачу жалобы мотивирован введением в Российской Федерации мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно абзацу 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеется уведомление N 41097543512548 о получении Государственной жилищной инспекцией Саратовской области определения Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2019 по делу N А57-19506/2019 об отложении судебного разбирательства (л.д.132).
Судом установлено, что представитель Государственной жилищной инспекцией Саратовской области Ткаченко Л.Н. принимал участие в судебном заседании, по итогам которого принято обжалуемое решение.
Кроме того, как следует из отчёта о публикации судебных актов на сайте kad.arbitr.ru, обжалуемый судебный акт опубликован на официальном сайте 28 января 2020 года, то есть судом соблюдён установленный срок опубликования, в связи с чем, заявитель имел возможность обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.
Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на участников процесса, извещенных о нём, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Также апелляционный суд обращает внимание на то, что Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлены нерабочие дни с 30 марта по 30 апреля и с 6 по 8 мая 2020 года включительно.
Исходя из этого, в период вынесения обжалуемого решения Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2020 года по делу N А57-19506/2019 и до окончания срока обжалования вышеназванного судебного акта ограничительные меры на территории Российской Федерации введены не были.
При таких обстоятельствах, заявитель жалобы имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в апелляционной инстанции в установленный законом срок.
Иных причин пропуска срока на обращение с апелляционной жалобой Инспекция в ходатайстве о восстановлении срока не приводит.
Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учётом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Объективные обстоятельства, не позволившие обратиться в суд в установленный законом срок, заявителем апелляционной жалобы не указаны.
Из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.
Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы должно быть мотивировано, то есть с указанием объективных причин невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
В рассматриваемом случае, заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Государственной жилищной инспекцией Саратовской области в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2020 года по делу N А57-19506/2019.
Апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекцией Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2020 года по делу N А57-19506/2019 возвратить.
В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья
Ю.А. Комнатная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка