Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года №12АП-4588/2020, А12-44031/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N А12-44031/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Котлярова А.Ф., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" Токарева Александра Васильевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2020 года по делу N А12-44031/2019 (судья Моторина Е.В.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" (ОГРН 1143435002655, ИНН 3435311906)
к обществу с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (ИНН 3435126290, ОГРН 1163443069140)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Токарева Александра Васильевича
о приведение в соответствие узлов учета тепловой энергии,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" Токарева Александра Васильевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2020 года по делу N А12-44031/2019.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не приложены:
- документ, подтверждающий направление в адрес общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети", копии апелляционной жалобы, которая у него отсутствует, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку;
Одновременно подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до вынесения решения.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов, размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть, - 3000 рублей.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счёта (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
В нарушение вышеназванных норм права к апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" Токарева Александра Васильевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2020 года по делу N А12-44031/2019 необходимых документов не приложено.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.
Определением от 23 июня 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения по 20 июля 2020 года.
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А12-44031/2019 от 23 июня 2020 года размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24 июня 2020, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе "Электронное правосудие".
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" Токарева Александра Васильевича было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Кроме того, конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" Токарев Александр Васильевич, подав апелляционную жалобу, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен самостоятельно отслеживать движение дела, в том числе, с использованием информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
Не выполнив установленные требования, податель апелляционной жалобы несет самостоятельно риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" Токарева Александра Васильевича не поступало.
Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.
Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Указанных мер конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" Токаревым Александром Васильевичем не принято.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" Токаревым Александром Васильевичем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возврату.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" Токарева Александра Васильевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2020 года по делу N А12-44031/2019, возвратить заявителю.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья
А.Ф. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка