Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 12АП-4586/2020, А57-21831/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А57-21831/2019
Резолютивная часть постановления объявлена - 03.08.2020 года.
Полный текст постановления изготовлен - 05.08.2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Землянниковой В.В.,
судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алижановой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рохмистрова Анатолия Афанасьевича
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2020 года по делу N А57-21831/2019 (судья Мамяшева Д.Р.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Рохмистрова Анатолия Афанасьевича (ОГРНИП 305643202100050, ИНН 645200029488),
заинтересованные лица: Администрация муниципального образования "Город Саратов" (410031, город Саратов, улица Первомайская, дом 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003),
Комитет по управлению имуществом г. Саратова (410012, Саратовская область, город Саратов, площадь театральная, дом 7, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860),
Местная мусульманская религиозная организация Махалля г. Саратова духовного управления мусульман Саратовской области (410031, город Саратов, улица Валовая 28, ОГРН 1026402204608, ИНН 6450025630),
Общество с ограниченной ответственностью "Комтэк-А" (410033, город Саратов проезд Соколовогорский 6-й, дом 1, литер ааа1, ИНН 6450023707, ОГРН 1026402202694),
Хайметова Наталья Павловна (Саратовская обл., Балаковский р-н, село Подсосенки),
Сусликов Юрий Алексеевич (г. Саратов),
Загуляев Алексей Геннадьевич (г. Саратов)
о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 21.08.2019 N 1744, обязании Администрации муниципального образования "Город Саратов" утвердить схему расположения земельного участка,
при участии в судебном заседании:
от ИП Рохмистрова Анатолия Афанасьевича - Волков Д.А., представитель по доверенности от 03.08.2020 (срок доверенности 1 год), имеет высшее юридическое образование;
от Комитета по управлению имуществом г. Саратова - Захарова В.В., представитель по доверенности N 18-05/1142 от 24.01.2020 (срок доверенности 3 года), имеет высшее юридическое образование.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Рохмистров Анатолий Афанасьевич (далее - ИП Рохмистров А.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация) от 21.08.2019 N 1744 и об обязании Администрации муниципального образования "Город Саратов" утвердить схему расположения земельного участка.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Местная мусульманская религиозная организация Махалля г. Саратова духовного управления мусульман Саратовской области, ООО "Комтэк-А", Хайметова Наталья Павловна, Сусликов Юрий Алексеевич, Загуляев Алексей Геннадьевич.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Индивидуальный предприниматель Рохмистров Анатолий Афанасьевич не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель Комитета по управлению имуществом г. Саратова в судебном заседании оспорил доводы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Рохмистрова А.А., считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Администрация муниципального образования "Город Саратов", местная мусульманская религиозная организация Махалля г. Саратова духовного управления мусульман Саратовской области, ООО "Комтэк-А", Хайметова Наталья Павловна, Сусликов Юрий Алексеевич, Загуляев Алексей Геннадьевич, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Кроме того, извещение Администрации муниципального образования "Город Саратов", местной мусульманской религиозной организации Махалля г. Саратова духовного управления мусульман Саратовской области, ООО "Комтэк-А", Хайметовой Натальи Павловны, Сусликова Юрия Алексеевича, Загуляева Алексея Геннадьевича о месте и времени слушания дела подтверждается почтовыми уведомлениями N 41097349435768, N 41097349435782, N 41097349435799, N 41097349435805, N 41097349435812, N 41097349435829.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 17.07.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Рохмистров Анатолий Афанасьевич на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 16.12.2002 является собственником помещения с кадастровым номером 64:48:000000:230322, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. Соколовогорский 6-й, д. 1, площадью 47,4 кв.м., о чем сделана запись в ЕГРН от 30.05.2019 N 64:48:000000:230322-64/001/2019-5 (т. 1 л.д. 12-14).
Указанный объект является частью здания Городского рынка строительных материалов с кадастровым номером 64:48:000000:230196, общей площадью 35,8 кв.м. (т. 1 л.д. 130-133).
08.08.2019 ИП Рохмистров А.А. обратился в Администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 729 кв.м. с приложением схемы, а так же выписки на объект недвижимости, принадлежащий предпринимателю (т. 1 л.д. 127-128).
Постановлением Администрации N 1744 от 21.08.2019 в утверждении схемы расположения земельного участка отказано. В качестве основания для отказа указано на отсутствие согласия арендаторов исходного земельного участка с кадастровым номером 64:48:010140:85 на образование земельного участка площадью 729 кв.м. (т. 1 л.д. 126).
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что схема расположения земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 64:48:010140:85, подлежит согласованию со всеми арендаторами исходного земельного участка и собственниками объектов недвижимости, расположенных на участке, предлагаемом к разделу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.
Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В соответствии с пунктом 15 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.
Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, которыми являются: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Таким образом, в соответствии с подпунктом 3 части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам.
Частью 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Согласно пункту 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов исходных земельных участков, за исключением случаев, перечисленных в той же норме, и заявителем наличия таких обстоятельств не доказано.
Таким образом, одним из требований к образуемым земельным участкам по пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации является наличие в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов исходных земельных участков.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 N 2607-О указано, что образование земельных участков допускается при наличии письменного согласия зеплепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Общее правило о необходимости при образовании земельных участков получить согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, предусмотренное пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации и призванное обеспечить защиту прав указанных лиц, соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 16 июля 2013 года N 1196-0, от 29 января 2015 года N 162-0, от 21 мая 2015 года N 1197-0 и от 25 февраля 2016 года N 348-0).
Из оспариваемого постановления Администрации МО "Город Саратов" "Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка в Волжском районе" N 1744 от 21.08.2019 следует, что основанием для отказа предпринимателю в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 729 кв.м., образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 64:48:010140:85, явилось отсутствие согласия на раздел земельного участка арендаторов исходного земельного участка. При этом, Администрация МО "Город Саратов" руководствовалась положениями п. 4 ст. 11.2, п. 6 ст. 11.9, п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
С учетом положений пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда о том, что схема расположения земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 64:48:010140:85, подлежит согласованию со всеми арендаторами исходного земельного участка и собственниками объектов недвижимости, расположенных на участке, предлагаемом к разделу.
Необходимость предоставления согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков при образовании земельных участков в целях утверждения схемы расположения земельного участка подтверждается сложившейся судебной практикой (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 12.04.2018 N 44-КГ18-4, определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2016 N 306-КГ16-16753, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2018 N Ф06-28364/2017 по делу N А12-14379/2017).
Между тем, доказательств наличия согласия арендаторов исходного земельного участка, на его раздел заявителем в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пунктах 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, разъяснено, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, и оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ. Согласование границ предшествует формированию земельного участка, является одним из условий постановки его на кадастровый учет, с момента которого этот участок рассматривается в качестве объекта гражданских прав.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:010140:85 площадью 6623+/-6,55 кв.м. находится в аренде у Хайметовой Н.П., Сусликова Ю.А., Загуляева А.Г. Кроме того, на данном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО "КОМТЭК-А" и Местной мусульманской религиозной организации Махалля г. Саратова Духовного управления мусульман Саратовской области, что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела (т. 1 л.д. 134-139, 156-167).
Таким образом, апелляционная коллегия отмечает, что обладатели вещных прав на объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке, имеют право пользования земельным участком под принадлежащими им объектами недвижимости и частью участка, которая необходима для эксплуатации принадлежащих им объектов, а потому по правилам пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации раздел участка с кадастровым номером 64:48:010140:85 возможен только при наличии письменного согласия собственников расположенных на нем объектов недвижимости либо по решению суда.
Из материалов дела видно, что Местная мусульманская религиозная организация Махалля г. Саратова духовного управления мусульман Саратовской области, ООО "Комтэк-А", Хайметова Наталья Павловна, Сусликов Юрий Алексеевич, Загуляев Алексей Геннадьевич не давали согласия на раздел указанного земельного участка, в силу чего на основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ Администрацией МО "Город Саратов" обоснованно вынесено постановление об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.
Также судом первой инстанции правомерно отмечено, что ни из выписок из ЕГРН на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 64:48:000000:230322, 64:48:000000:230196, ни из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010140:85 не усматривается, что объект недвижимости, принадлежащий заявителю располагается в пределах указанного земельного участка.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на п. 19 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим кодексом.
Вместе с тем, указанная норма не отменяет порядка образования земельного участка, установленного нормой пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ и установленных данной нормой гарантий прав арендаторов и землепользователей участка.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он не просил разделить земельный участок, не предоставлял схему на раздел земельного участка, судебная коллегия апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку границы образуемого земельного участка об утверждении схемы которого обратился предприниматель, входят в границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:010140:85.
Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Рохмистрова Анатолия Афанасьевича удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2020 года по делу N А57-21831/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.В. Землянникова
Судьи Ю.А. Комнатная
А.В. Смирников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
