Дата принятия: 02 июня 2022г.
Номер документа: 12АП-4580/2022, А06-1236/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2022 года Дело N А06-1236/2019
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего - судьи Н.А. Колесовой,
судей Г.М. Батыршиной, А.Ю. Самохваловой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.П. Осетровой,
рассматривает в открытом судебном заседании апелляционные жалобы сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Харабалинский фермер", Ивановой Юлии Николаевны на определение Арбитражного суда Астраханской области о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности от 24 марта 2022 года по делу N А06-1236/2019 по заявлению конкурсного управляющего Саенко Ольги Александровны об оспаривании сделки должника
к сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу "Харабалинский фермер", г. Харабали Астраханской области (ОГРН 1023000710303, ИНН 3010007480),
заинтересованное лицо: Иванова Юлия Николаевна, г. Харабали Астраханской области,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива "Агросфера" (416010, Астраханская область, Харабалинский район, г. Харабали, ул. Гагарина, д. 118Г, ИНН 3022000627, ОГРН 1103022000950),
при участии в судебном заседании: от СПК "Харабалинский фермер" - Ивановой И.А., представителя, доверенность от 20.01.2022 (личность установлена, оригинал доверенности обозревался, копия доверенности приобщена к материалам дела), от Ивановой Ю.Н. - Ивановой Ю.Н., лично (паспорт обозревался, личность установлена), иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 05.05.2022,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Астраханской области от 03 ноября 2020 года сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой потребительский кооператив "Агросфера" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 27 апреля 2021 года, конкурсным управляющим должника утвержден Бершадский Борис Иванович.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07 апреля 2021 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 ноября 2020 года по делу N А06-1236/2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в части утверждения конкурсным управляющим сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива "Агросфера" Бершадского Бориса Ивановича.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11 июня 2021 года конкурсным управляющим сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива "Агросфера" утверждена Саенко Ольга Александровна
02 ноября 2021 года конкурсный управляющий сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива "Агросфера" Саенко Ольга Александровна обратился в арбитражный суд с заявлением к сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу "Харабалинский фермер" о признании недействительными сделок по перечислению с расчетного счета N 40703810200060000027, открытого в АО ВКАБАНК на имя должника СССПК "Агросфера" в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Харабалинский фермер" денежных средств в сумме 41078339, 44 руб. по платежным поручениям: от 31.01.2018 N 20 на сумму 580000 руб., от 31.01.2018 N 17 на сумму 1000000 руб., от 31.01.2018 N 16 на сумму 1945000 руб., от 01.02.2018 N 24 на сумму 420000 руб., от 01.02.2018 N 25 на сумму 1155000 руб., от 01.02.2018 N 23 на сумму 1320000 руб., от 01.02.2018 N 27 на сумму 1500000 руб., от 01.02.2018 N 26 на сумму 1955000 руб., от 01.02.2018 N 28 на сумму 3350000 руб., от 29.01.2018 N 2 на сумму 94931,22 руб., от 29.01.2018 N 1 на сумму 259221,67 руб., от 29.01.2018 N 5 на сумму 400000 руб., от 29.01.2018 N 3 на сумму 625886,55 руб., от 29.01.2018 N 6 на сумму 1125000 руб., от 29.01.2018 N 4 на сумму 1807800 руб., от 29.01.2018 N 7 на сумму 3900000 руб., от 30.01.2018 N 10 на сумму 200000 руб., от 30.01.2018 N 15 на сумму 1900000 руб., от 30.01.2018 N 9 на сумму 3480000 руб., от 30.01.2018 N 11 на сумму 4000000 руб., от 02.02.2018 N 30 на сумму 2410000 руб., от 02.02.2018 N 31 на сумму 2415000 руб., от 02.02.2018 N 29 на сумму 2580000 руб., от 05.02.2018 N 32 на сумму 2316500 руб., от 07.02.2018 N 34 на сумму 339000 руб., применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24 марта 2022 года заявление конкурсного управляющего сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива "Агросфера" Саенко Ольги Александровны о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок удовлетворено в части, признаны недействительными сделки по перечислению сельскохозяйственным снабженческо-сбытовым потребительским кооперативом "Агросфера" на счет сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Харабалинский фермер" денежных средств в сумме 38578339 руб. 44 коп. за период с 29.01.2018 по 07.02.2018, применены последствия недействительности сделок, с сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Харабалинский фермер" в конкурсную массу сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива "Агросфера" взысканы денежные средства в сумме 38578339 руб. 44 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, сельскохозяйственный производственный кооператив "Фермер" и Иванова Юлия Николаевна обратились с апелляционными жалобами в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которых просят определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Саенко Ольги Александровны отказать в полном объеме.
Конкурсный управляющий Саенко О.А. представила отзыв на апелляционные жалобы, который приобщен к материалам дела.
Иванова Ю.Н. обратилась с ходатайством о приобщении к материалам дела копии заключения специалиста.
Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
На арбитражный суд, разрешающий спор в порядке апелляционного производства, возложена обязанность по повторному рассмотрению дела. Выводы данного суда должны быть основаны на всесторонней, полной и объективной оценке доказательств, имеющихся в деле. При этом на суд апелляционной инстанции распространяется правило о непосредственном исследовании доказательств (статья 71, часть 1 статьи 268, часть 2 статьи 271 Кодекса).
Как разъяснено в пункте 29 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.
Также отсутствуют основания для рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.
Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.
Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
О принятии новых доказательств либо об отказе в их принятии арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного судебного акта) с указанием мотивов его вынесения.
В обоснование заявленного ходатайства апеллянт ссылается на то, что возражения конкурсного управляющего на его отзыв он не получал, в связи с чем принятие судом первой инстанции возражений в судебном заседании, по итогам которого принят обжалуемый судебный акт, без предоставления стороне возможности опровергнуть изложенные в нем доводы привело к невозможности представления указанных дополнительных доказательств в суде первой инстанции.
Материалами дела подтверждено, что возражения конкурсного управляющего Саенко О.А. на отзыв ответчика поступили в Арбитражный суд Астраханской области 17 марта 2022 года. Доказательства заблаговременного направления возражений в адрес ответчика по сделке и заинтересованного лица в материалах дела отсутствуют.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Принцип состязательности создает благоприятные условия для выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и вынесения обоснованного решения. В соответствии с указанным принципом лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Они имеют право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (статья 9 АПК РФ).
Принцип состязательности в арбитражном судопроизводстве предполагает и активность суда, который определяет предмет доказывания и может поставить на рассмотрение по своей инициативе недостающие факты, входящие в предмет доказывания по делу.
В связи с тем, что заявитель жалобы был лишен возможности заблаговременного ознакомления с возражениями конкурсного управляющего на доводы, приведенные в отзыве на заявление, суд апелляционной инстанции находит заявленное ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, предоставления сторонам возможности ознакомиться с поступившими и приобщенными к материалам дела дополнительными доказательствами суд считает необходимым отложить судебное заседание на более поздний срок.
Суд, учитывая запланированный отпуск председательствующего по делу, полагает возможным с согласия сторон отложить судебное разбирательство дела на срок более одного месяца в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 7 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках".
Руководствуясь статьями 158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отложить судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Харабалинский фермер", Ивановой Юлии Николаевны на 11 июля 2022 года на 15 час. 00 мин. (по местному времени: московское время плюс 1 час).
Судебное заседание состоится в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Саратов, ул. Лермонтова, д. 30, корп. 2, зал N 8, тел: (8452) 74-90-23, 8-800-200-12-77, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru.
Лицам, участвующим в деле, предлагается ознакомиться с материалами дела и представить письменную позицию по апелляционным жалобам с учетом вновь представленных доказательств.
Направить копии определения арбитражного суда апелляционной инстанции об отложении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционных жалоб лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае невозможности явки участников арбитражного процесса или их представителей в судебное заседание представить ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Определение не может быть обжаловано.
Председательствующий Н.А. Колесова
Судьи Г.М. Батыршина
А.Ю. Самохвалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
