Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 12АП-4578/2020, А57-8005/2018
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N А57-8005/2018
Резолютивная часть постановления объявлена "15" июля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен "20" июля 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарова И.А.,
судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу Ракитина Владимира Михайловича
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июня 2020 года по делу N А57-8005/2018, (судья Лиско Е.Б.)
по заявлению конкурсного кредитора - Ракитина Владимира Михайловича о включении требований в реестр требований кредиторов должника - ООО "СпецМашИнвест",
в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы, о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "СпецМашИнвест", (ИНН 6449051788, ОГРН 1096449000350, Саратовская область, город Энгельс), несостоятельным (банкротом),
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2018 принято к производству заявление ФНС России о признании Общества с ограниченной ответственностью "СпецМашИнвест" (далее ООО "СпецМашИнвест", Должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2018 (резолютивная часть от 22.11.2018) в ООО "СпецМашИнвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кекин С.С.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2019 (резолютивная часть от 17.06.2019) ООО "СпецМашИнвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2019 (резолютивная часть от 22.08.2019) конкурсным управляющим должника утвержден Борисов В.Д.
В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Ракитина Владимира Михайловича о включении в реестр требований кредиторов ООО "СпецМашИнвест" требования в сумме 100 000 руб. компенсации морального вреда для удовлетворения в первую очередь.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2020 требования Ракитина В.М. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "СпецМашИнвест" в размере 100 000 руб. для удовлетворения в третью очередь.
Ракитин Владимир Михайлович с определением суда первой инстанции в части включения требований в третью очередь, не согласился, обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июня 2020 года, принять новый судебный акт о включении требований Ракитина В.М. в первую очередь реестра требований кредиторов должника.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений против проверки судебного акта только в обжалуемой уполномоченным органом части не поступило.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что право требования возникло с 14.08.2015 (дата ДТП), когда действовала редакция статьи 134 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" от 25.07.2015, предусматривающая включению в первую очередь расчетов по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве (абзац 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статье 100 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.
Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В обоснование заявленных требований Ракитиным В.М. представлено решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28.11.2017 по делу N 2-1-6736/2017, которым с ООО "СпецМашИнвест" в пользу Ракитина В.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.
На дату рассмотрения требований Ракитина В.М. к ООО "СпецМашИнвест" в заявленном размере, доказательств погашения, либо частичного погашения указанных требований, лицами, участвующими в деле, не представлено и в материалах дела отсутствуют.
Определяя очередность удовлетворения требований Ракитина Владимира Михайловича в третьей очереди реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции учел изменения в пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве, внесенные Федеральным законом от 29.06.2015 N 186-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.
Действительно, согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до внесения изменений, требования кредиторов о компенсации морального вреда подлежали включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника.
Однако, Федеральным законом от 29.06.2015 N 186-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 186-ФЗ), были, в том числе, внесены изменения в редакцию статьи 134 Закона о банкротстве, исключившие требования о компенсации морального вреда из состава требований кредиторов первой очереди.
В силу пункта 1 статьи 5 Закона N 186-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.
Закон N 186-ФЗ в части внесения изменений статьи 134 Закона о банкротстве вступил в силу 29.09.2015.
Согласно пункту 4 статьи 5 Закона N 186-ФЗ положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.
Принимая во внимание, что дело о банкротстве ООО "СпецМашИнвест" возбуждено 23.04.2018, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования Ракитина В.М. о компенсации морального вреда, в силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ, подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов третьей очереди.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения определения в обжалуемой части.
руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июня 2020 года по делу N А57-8005/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Председательствующий судья И.А. Макаров
Судьи О.В. Грабко
А.Ю. Самохвалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
