Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 года №12АП-4575/2020, А57-27553/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2020 года Дело N А57-27553/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда М.Г. Цуцкова, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сторожевская коммунальная компания" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2020 по делу N А57-27553/2019, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (ОГРН 1156451022683 ИНН 6450090478), город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Сторожевская коммунальная компания" (ОГРН 1156451013586 ИНН 6434014977), с. Сторожевка, Татищевский район, Саратовская область, о взыскании неосновательного обогащения за август 2019 г. в размере 710 518 рублей 51 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сторожевская коммунальная компания" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2020 по делу N А57-27553/2019.
Определением суда от 19 июня 2020 года жалоба оставлена без движения сроком до 23 июля 2020 года, как поданная в нарушение частей 3, 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, документов, подтверждающих направление или вручение в адрес лиц, участвующих в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом. По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (часть 1 статьи 186 АПК РФ).
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения выполнено в виде электронного документа, опубликовано на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет 20.06.2020 г. 11:30:49 МСК, то есть с соблюдением установленного порядка.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Судом апелляционной инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Сторожевская коммунальная компания" надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе. Копия определения Арбитражного суда Саратовской области о принятии искового заявления к производству от 14.11.2019 направлена судом первой инстанции адресату по юридическому адресу и получена им 22.11.2019, что и вернувшимся в суд уведомлением. (т. 1, л.д. 51).
Таким образом, поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Сторожевская коммунальная компания" в суд апелляционной инстанции ходатайства о направлении копии определения не заявлено, Общество обязано самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела.
Поскольку вышеуказанные требования процессуального законодательства апелляционным судом соблюдены, то общество с ограниченной ответственностью "Сторожевская коммунальная компания" было надлежащим образом извещено об оставлении апелляционной жалобы без движения согласно правилам статьи 186 АПК РФ.
При этом апеллянту предоставлен достаточный срок для обеспечения поступления документов в апелляционный суд, однако заявителем документы в срок до 23.07.2020 не представлены, ходатайства о продлении срока не заявлено.
Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.
Часть 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая подачу апелляционной жалобы посредством её размещения в электронном виде в системе "Мой арбитр", она не подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Сторожевская коммунальная компания" посредством почтового направления.
Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сторожевская коммунальная компания" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2020 по делу N А57-27553/2019.
В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Судья М.Г. Цуцкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка