Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 12АП-4564/2021, А12-3392/2021
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N А12-3392/2021
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Цуцковой М.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "8-ая Воздушная Армия 9 а" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2021 года (мотивированный текст решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05 мая 2021 года) по делу N А12-3392/2021, принятое в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ОГРН 1023403844441, ИНН 3445045202)
к Товариществу собственников жилья "8-ая Воздушная Армия 9 а" (ОГРН 1123443003034, ИНН 3443116105)
о взыскании долга,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Товариществу собственников жилья "8-ая Воздушная 19 а" о взыскании 405 662, 85 руб. основного долга по договору поставки газа у N 09-5-37794/15 от 28.10.2015 за ноябрь 2020 г., 1897,27 руб. пени, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1897, 27 руб. пени за расчетный период ноябрь 2020 г. за период с 15.01.2021 по 17.02.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В части взыскания 405 662, 85 руб. основного долга по договору поставки газа у N 09-5-37794/15 от 28.10.2015 за ноябрь 2020 г. истец заявил отказ от иска. Уточнение принято судом к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2021 года по делу N А12-3392/2021 в удовлетворении исковых требований о взыскании 1 897, 27 руб. пени за расчетный период ноябрь 2020 г. за период с 15.01.2021 по 17.02.2021 по договору N 09-5-37794/15 от 28.10.2015 отказано в связи с оплатой платежными поручениями N 128 и N 152 от 05.03.2021.
Производство по делу в части взыскания 405 662, 85 руб. основного долга по договору поставки газа у N 09-5-37794/15 от 28.10.2015за ноябрь 2020 г. прекращено в связи с отказом истца от иска.
С Товарищества собственников жилья "8-ая Воздушная Армия 9 а" (ОГРН 1123443003034, ИНН 3443116105) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ОГРН 1023403844441, ИНН 3445045202) взыскано 11136 руб. расходов по оплате государственной пошлины в связи с погашением долга после подачи иска.
05 мая 2021 года Арбитражным судом Волгоградской области изготовлен мотивированный текст решения.
Товарищество собственников жилья "8-ая Воздушная Армия 9 а" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части распределения судебных расходов и вынести в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате истцом государственной пошлины отказать.
В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N 305-ЭС19-6611, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не усматривается.
В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, обжалуемый судебный акт пересматривается в части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 (ч. 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Между ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" (поставщик) и ТСЖ "8-ая Воздушная Армия 9А" (абонент) заключен государственный контракт поставки газа N 09-5-37794/15 от 28.10.2015.
В соответствии с указанным контрактом истец принял на себя обязательство поставлять природный газ, а ответчик - отбирать газ и оплачивать его стоимость в порядке и сроки, определенные контрактом.
Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно, путем подписания приема-передачи. Порядок учета газа установлен разделом 4 Договора. Расчет стоимости поставленного газа приведен в прилагаемых к исковому заявлению универсальных передаточных документах (приложение 4).
В пункте 5.3 контракта стороны установили, что окончательный платеж за расчетный месяц совершается в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику газ в ноябре 2020 года в объеме 64, 880 тыс.куб.м. на общую сумму 405 662 руб. 85 коп.
Ответчик обязательства по оплате поставленного газа в ноябре 2020 г. энергии надлежащим образом не исполнил. На момент подачи иска в суд задолженность составляла 405 662 руб. 85 коп.
17.12.2020 истец направил ответчику требование о погашении задолженности за газ (л.д. 25).
Поскольку задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела в связи с оплатой задолженности 02.03.2021 истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 405 662 руб. 85 коп., просил взыскать с ТСЖ "8-ая Воздушная Армия 9А" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 1 897 руб. 27 коп.
Платежными поручениями N 128 от 05.03.2021 и N 152 от 15.03.2021 ответчиком произведена оплата пени в размере 1 897 руб. 27 коп.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о прекращении производства по делу в части взыскания задолженности и об отказе в удовлетворении требования о взыскании пени.
Принимая во внимание, что оплата задолженности произведена ответчиком после обращения истца в суд, суд пришел к выводу, что расходы истца по оплате государственной пошлины являются его судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика, поскольку оплата произведена ответчиком в добровольном порядке после подачи иска в суд.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ТСЖ "8-ая Воздушная Армия 9А" в апелляционной жалобе указывает на то, что оплата задолженности в размере 405 662 руб. 85 коп. за поставленный в ноябре 2020 г. природный газ была произведена ответчиком частично в день подачи иска в арбитражный суд, а частично - до момента принятия искового заявления к производству Арбитражным судом Волгоградской области, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов в данном случае подлежит разрешению исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, в данном случае во взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", следует отказать, поскольку судебный акт принят не в пользу истца, а основания для возврата государственной пошлины отсутствуют.
Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Поскольку решение суда в части прекращения производства по делу о взыскании суммы основного долга в связи с отказом истца, а также выводов о взыскании суммы неустойки по договору поставки газа не оспаривается, в указанной части законность и обоснованность судебного акта судом апелляционной инстанции не проверяется на основании части 5 статьи 268 АПК РФ. Возражений относительно пересмотра судебного акта в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункта 11 названного Постановления).
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Из системного толкования статьи 110 АПК РФ, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что критерием отнесения как расходов по уплате государственной пошлины, так и иных судебных издержек на ответчика при добровольном удовлетворении им требований выступает установленный судами факт удовлетворения требований именно после вынужденного обращения истца в суд.
Как следует из материалов дела, исковое заявление подано истцом в суд 15.02.2021, что подтверждается штампом суда на исковом заявлении. При подаче иска истец в бюджет уплатил государственную пошлину 11136 руб.
Платежным поручением от 15.02.2020 N 96 ответчиком произведена оплата задолженности в размере 200000 руб. и платежным поручением от 17.02.2021 N 16 в размере 205662 руб. 89 коп. (л.д. 49).
Пеня оплачена платежными поручениями N 128 от 05.03.2021 и N 152 от 15.03.2021 в размере 1897 руб. 27 коп. (л.д. 50).
Как следует из материалов дела, по рассматриваемому спору в соответствии со ст. 4 АПК РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спор
В соответствии с п.5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
16.12.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности с требованием погасить задолженность в сроки, согласно п. 5.3 и п. 5.5.2 договора поставки газа (л.д. 25).
В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, часами.
В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.
Срок, исчисляемый неделями, истекает в соответствующий день последней недели срока. Как установлено статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Таким образом, 30 календарных дней с момента получения настоящей претензии, указанные в претензии истекают 18.01.2021, поскольку 17.01.2021 является выходным днем.
Следовательно, 18.01.2021 являлось последним днем для исполнения ответчиком обязанности по уплате задолженности в добровольном порядке.
Из материалов дела следует, что ответчиком 15.02.2020 и 17.02.2021 произведена оплата задолженности, после срока, установленного для добровольного исполнения требований.
Соответственно, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в размере 405 662 руб. 85 коп. и 1897 руб. 27 коп. пени.
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в суд.
В рассматриваемом случае, оплата задолженности произведена ответчиком после обращения истца в суд, соответственно, суд пришел к правильному выводу, что расходы истца по оплате государственной пошлины являются его судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика, поскольку оплата произведена ответчиком в добровольном порядке после подачи иска в суд.
Учитывая, что оплата части долга в размере 200 000 руб. по договору поставки газа произведена ответчиком 15.02.2021 (списано со счета) по платежному поручению N 96 от 15.02.2021, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что данная оплата произведена ранее, чем до обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (15.02.2021).
Апелляционный суд также учитывает, что у ответчика было достаточно времени для исполнения обязанности по уплате долга перед истцом до обращения последнего с иском в суд. В рассматриваемой ситуации оплата задолженности в день подачи иска не может быть признана надлежащим и своевременным исполнением обязательств.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N 17АП-5767/2019-АК по делу N А60-65141/2018.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что он добровольно удовлетворил требования истца хотя и после обращения истца с иском в суд, но до вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, является несостоятельной.
В соответствии с пунктом 3 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
В рассматриваемом случае ответчик уплатил предъявленные к взысканию суммы после подачи искового заявления в суд, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
При таких обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины по иску правильно отнесены на ответчика в полном объеме в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2021 года (мотивированный текст решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05 мая 2021 года) по делу N А12-3392/2021 в обжалованной части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Товарищества собственников жилья "8-ая Воздушная Армия 9 а" - без удовлетворения.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - Товарищество собственников жилья "8-ая Воздушная Армия 9 а".
Руководствуясь статьями 268 (ч. 5) - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2021 года (мотивированный текст решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05 мая 2021 года) по делу N А12-3392/2021 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.Г. Цуцкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
