Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 12АП-4564/2020, А57-13661/2018
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N А57-13661/2018
Резолютивная часть определения объявлена "30" июля 2020 года.
Полный текст определения изготовлен "30" июля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника"
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2019 года по делу N А57-13661/2018
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Трест "Запбамстроймеханизация "Механизированная колонна N 160" Сергеева Алексея Ивановича об оспаривании сделок должника
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехника", г. Саратов, (ОГРН 1056405347900, ИНН 6453083687),
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Трест "Запбамстроймеханизация "Механизированная колонна N 160" (ОГРН 1136455000098, ИНН 6455057160, юридический адрес: г. Саратов, пр-т им. 50 Лет Октября, д. 116Г, оф. 33Б) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 августа 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Трест "Запбамстроймеханизация "Механизированная колонна N 160" (далее - ООО "Трест "Запбамстроймеханизация "Механизированная колонна N 160", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Трест "Запбамстроймеханизация "Механизированная колонна N 160" утвержден Сергеев Алексей Иванович, член Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".
В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ООО "Трест "Запбамстроймеханизация "Механизированная колонна N 160" Сергеев А.И. с заявлением о признании недействительными:
- сделки ООО "Трест "Запбамстроймеханизация "Механизированная колонна N 160" по перечислению денежных средств по расчетному счету N 40702810556000002890 в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" (109544, г. Москва, ул. Большая Андроньевская, д. 8) за период 28 апреля 2018 года по 02 июля 2018 года в размере 300000 руб. в адрес общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" с назначением платежа: "Возврат займа по договору N 1 от 20 марта 2018 года", применить последствия недействительности сделок в форме возврата в конкурсную массу ООО "Трест "Запбамстроймеханизация "Механизированная колонна N 160" денежных средств в размере 300000 руб.
- сделки ООО "Трест "Запбамстроймеханизация "Механизированная колонна N 160" по перечислению денежных средств по расчетному счету N 40702810556000002890 в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" (109544, г. Москва, ул. Большая Андроньевская, д. 8) за период с 03 мая 2018 года по 02 июля 2018 года в размере 100000 руб. в адрес общества с ограниченной ответственностью "Стройлизинг" с назначением платежа: "Возврат по договору займа N 1 от 10 января 2018 года, применить последствия недействительности сделок в форме возврата в конкурсную массу ООО "Трест "Запбамстроймеханизация "Механизированная колонна N 160" денежных средств в размере 100000 руб.
- сделки ООО "Трест "Запбамстроймеханизация "Механизированная колонна N 160" по перечислению денежных средств по расчетному счету N 40702810556000002890 в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" (109544, г. Москва, ул. Большая Андроньевская, д. 8) за период с 03 мая 2018 года по 02 июля 2019 года в размере 350000 рубл.в адрес общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" с назначением платежа: "Возврат займа по договору N 1 от 20 марта 2018 года, применить последствия недействительности сделок в форме возврата в конкурсную массу ООО "Трест "Запбамстроймеханизация "Механизированная колонна N 160" денежных средств в размере 350000 руб.
- сделки ООО "Трест "Запбамстроймеханизация "Механизированная колонна N 160" по перечислению денежных средств по расчетному счету N 40702810556000002890 в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" (109544, г. Москва, ул. Большая Андроньевская, д. 8) за период с 16 мая 2018 года по 02 июля 2018 года в размере 100000 руб. в адрес общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" с назначением платежа: "Возврат займа по договору Договор займа N 2 от 14 мая 20148 года, применить последствия недействительности сделок в форме возврата в конкурсную массу ООО "Трест "Запбамстроймеханизация "Механизированная колонна N 160" денежных средств в размере 100000 руб.
- сделки ООО "Трест "Запбамстроймеханизация "Механизированная колонна N 160" по перечислению денежных средств по расчетному счету N 40702810556000002890 в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" (109544, г. Москва, ул. Большая Андроньевская, д. 8) за период с 16 мая 2018 года по 02 июля 2018 года в размере 350000 руб. в адрес общества с ограниченной ответственностью "Стройлизинг" с назначением платежа: "Возврат по договору займа N 1 от 10 января 2018 года, применить последствия недействительности сделок в форме возврата в конкурсную массу ООО "Трест "Запбамстроймеханизация "Механизированная колонна N 160" денежных средств в размере 350000 руб.
- сделки ООО "Трест "Запбамстроймеханизация "Механизированная колонна N 160" по перечислению денежных средств по расчетному счету N 40702810600820302596 в Банк акционерное общество "Экономбанк" (410031, г. Саратов, ул. Радищева, 28) 12 июля 2018 года в размере 200000 руб. в адрес общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" с назначением платежа: "Возврат займа по договору Договор займа N 2 от 14 мая 2018 года, применить последствия недействительности сделок в форме возврата в конкурсную массу ООО "Трест "Запбамстроймеханизация "Механизированная колонна N 160" денежных средств в размере 200000 руб.
- сделки ООО "Трест "Запбамстроймеханизация "Механизированная колонна N 160" по перечислению денежных средств по расчетному счету N 40702810600820302596 в Банк АОакционерное общество "Экономбанк" (410031, г. Саратов, ул. Радищева, 28) 18 июля 2018 года в размере 400000 руб. в адрес общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" с назначением платежа: "Возврат займа по договору Договор займа N 2 от 14 мая 2018 года, применить последствия недействительности сделок в форме возврата в конкурсную массу ООО "Трест "Запбамстроймеханизация "Механизированная колонна N 160" денежных средств в размере 400000 руб.
- сделки ООО "Трест "Запбамстроймеханизация "Механизированная колонна N 160" по перечислению денежных средств по расчетному счету N 40702810600820302596 в Банк акционерное общество "Экономбанк" (410031, г. Саратов, ул. Радищева, 28) 03 августа 2018 года в размере 12000 руб. в адрес общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" с назначением платежа: "Возврат займа по договору Договор займа N 2 от 14 мая 2018 года, применить последствия недействительности сделок в форме возврата в конкурсную массу ООО "Трест "Запбамстроймеханизация "Механизированная колонна N 160" денежных средств в размере 12000 руб.
- сделки ООО "Трест "Запбамстроймеханизация "Механизированная колонна N 160" по перечислению денежных средств по расчетному счету N 40702810600820302596 в Банк акционерное общество "Экономбанк" (410031, г. Саратов, ул. Радищева, 28) 17 августа 2018 года в размере 600000 руб. в адрес общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" с назначением платежа: "Возврат займа по договору Договор займа N 2 от 14 мая 2018 года, применить последствия недействительности сделок в ООО с ограниченной ответственностью "Трест "Запбамстроймеханизация "Механизированная колонна N 160" денежных средств в размере 600000 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2019 года заявление конкурсного управляющего ООО "Трест "Запбамстроймеханизация "Механизированная колонна N 160" Сергеева А.И. удовлетворено.
Общество с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (далее - ООО "Стройтехника") обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и отказать в удовлетворении заявленного требования.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 10 июля 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
ООО "Стройтехника" пропущен процессуальный срок на обжалование судебного акта, в связи с чем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного акта.
Конкурсный управляющий ООО "Трест "Запбамстроймеханизация "Механизированная колонна N 160" Сергеев А.И. возражает против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для обжалования судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Одновременно статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно частям 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве и части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня вынесения.
Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения с учетом положения пункта 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 13 декабря 2019 года.
Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Стройтехника" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2019 года подана 15 июня 2020 года, то есть с пропуском срока для обжалования судебного акта.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы, заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства должны быть не зависящими от заявителя.
В пунктах 32, 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде).
В обоснование заявленного ходатайства заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления. Иных уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ходатайство не содержит.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобу по следующим обстоятельствам.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 30 июля 2020 года, место нахождения ООО "Стройтехника" - г. Саратов, пр. им. 50 Лет Октября, д. 116 NГ, стр. 33Б.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 сентября 2019 года принято заявление конкурсного управляющего ООО "Трест "Запбамстроймеханизация "Механизированная колонна N 160" Сергеева А.И. о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, судебное заседание назначено на 17 октября 2019 года.
Копия определения Арбитражного суда Саратовской области от 04 сентября 2019 года направлена ООО "Стройтехника" по вышеуказанному адресу и получена 11 сентября 2019 года ООО "Стройтехника", что подтверждается почтовым уведомлением N 410975 39 15750 (т. 1 л.д. 87).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2019 года отложено судебное заседание по делу по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Трест "Запбамстроймеханизация "Механизированная колонна N 160" Сергеева А.И. о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности на 18 ноября 2019 года.
Копия определения Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2019 года направлена ООО "Стройтехника" по вышеуказанному адресу и получена 05 ноября 2019 года ООО "Стройтехника", что подтверждается почтовым уведомлением N 410975 40 494571 (т. 1 л.д. 93).
18 ноября 2019 года судом первой инстанции оглашена резолютивная часть определения по обособленному спору.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
При указанных обстоятельствах, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Стройтехника" считается извещенным о судебном разбирательстве надлежащим образом.
Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах была опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в "Картотеке арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, оснований считать, что ООО "Стройтехника" не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Трест "Запбамстроймеханизация "Механизированная колонна N 160" Сергеева А.И. о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, отсутствуют.
Таким образом, ООО "Стройтехника" могло своевременно ознакомиться с принятым судебным актом по делу и реализовать свои процессуальные права.
Следовательно, ООО "Стройтехника" имело достаточное время для формирования своей правовой позиции относительно определения Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2019 года и имело возможность обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный Законом о банкротстве срок.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, заявитель пренебрег, установленными законом правилами подачи апелляционной жалобы и не привел доводов, свидетельствующих о наличии объективных причин невозможности подачи жалобы в установленные законом сроки.
По смыслу процессуального законодательства уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Стройтехника" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2019 года по делу N А57-13661/2018.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ООО "Стройтехника", применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.
В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.
При подаче апелляционной жалобы участником ООО "Стройтехника" платежным поручением от 06 июля 2020 года N 96 была оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп., которая подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 150, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2019 года по делу N А57-13661/2018, отказать.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2019 года по делу N А57-13661/2018, прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехника" из федерального бюджета государственную пошлину оплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 06 июля 2020 года N 96 в размере 3 000 рублей.
Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Грабко
Судьи Л.А. Макарихина
А.Ю. Самохвалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
