Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года №12АП-4550/2020, А57-7160/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N А57-7160/2017
Резолютивная часть постановления объявлена "12" августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "17" августа 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Макарова И.А.
судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Стриганковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Миллера Игоря Александровича
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2020 года по делу N А57-7160/2017, (судья Рожкова Э.В.)
по заявлению Индивидуального предпринимателя Миллера Игоря Александровича, (26.09.1989 года рождения, 410049, г. Саратов, ул. Кавказская, д.4В, кв.42, ОГРНИП 315645100031626, ИНН 645119117857) об устранении разногласий по продаже залогового имущества
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) возбужденного по заявлению кредитора - Пустовалова Романа Владимировича о признании должника - ИП Миллера И.А. несостоятельным (банкротом),
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2017 (резолютивная часть объявлена 29.05.2017) ИП Миллер И.А. (далее также Должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Байменова Светлана Владимировна, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
30 января 2020 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство должника об устранении разногласий, в котором он просит:
1. Разрешить разногласия между должником - ИП Миллером И.А., финансовым управляющим должника Байменовой С.В и конкурсным кредитором должника, требования которого обеспечены имуществом должника - ПАО "Сбербанк России" (далее также ПАО Сбербанк, Банк) по вопросу внесения изменении в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в части реализации имущества должника на торгах в форме публичного предложения начальной продажной цены имущества должника - предмета залога.
2. Признать недействительными изменения, внесенные в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в части реализации имущества должника на торгах в форме публичного предложения начальной продажной цены имущества должника - предмета залога.
3. Восстановить право Миллер И.А. распоряжаться указанным имуществом и передать его Миллер И.А. по акту приема-передачи.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2020 года разрешены разногласия, возникшие между должником - ИП Миллером И.А., финансовым управляющим должника Байменовой С.В. и конкурсным кредитором должника, требования которого обеспечены залогом имущества должника - ПАО "Сбербанк России".
Установлено право ПАО "Сбербанк России", являющегося конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника - ИП Миллера И.А., на внесение изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ИП Миллера И.А., находящегося в залоге у Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622, в части определения порядка, срока и условий дальнейшей реализации имущества должника посредством публичного предложения.
В удовлетворении заявления должника - ИП Миллера И.А. о признании недействительными изменений, внесенных в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ИП Миллера И.А., в части реализации имущества должника - предмета залога на торгах в форме публичного предложения, о восстановлении права Миллера И.А. распоряжаться указанным имуществом и передаче его Миллеру И.А. по акту приема-передачи отказано.
Миллер И.А. с указанным судебным актом не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2020 года по делу N А57-7160/2017 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Миллера И.А.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции и сводятся к тому, что залоговый кредитор ПАО Сбербанк внес изменения в Положение о продаже имущества должника в части публичного предложения, в котором согласовал новую цену отсечения в размере 1 607 337,68 руб., в нарушение пункта 44 Положения о продаже имущества должника, пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, устанавливающих, что в случае если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке имущество и кредиторы откажутся от его принятия в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается право гражданина распоряжаться указанным имуществом. Кроме того, апеллянт отмечает, что действия Банка противоречат закону, поскольку невозможно до бесконечности проводить торги.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2017 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ИП Миллера Игоря Александровича, для удовлетворения в третью очередь требования ПАО "Сбербанк России" в сумме задолженности по кредитному договору N 377169 от 01.11.2016 в размере 5 967 725 руб. 81 коп., из которых: задолженность по неустойке - 1 332,96 руб., в том числе на просроченные проценты - 1 220,44 руб. и на просроченную ссудную задолженность - 112,52 руб.; просроченные проценты за кредит - 167 719,45 руб., просроченная ссудная задолженность - 5 798 673,40 руб., как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника согласно закладной от 01.11.2016.
Залоговым кредитором ПАО Сбербанк и финансовым управляющим утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи посредством публичного предложения заложенного имущества ИП Миллер И.А.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2019 по делу N А57-7160/2017 разрешены разногласия между должником - ИП Миллером И.А., финансовым управляющим должника Байменовой С.В. и ПАО Сбербанк по вопросу установления начальной продажной цены имущества должника - предмета залога, судом установлена начальная цена продажи предмета залога в следующем размере:
- жилой дом площадью 213,51 кв.м., находящийся по адресу: г.Саратов, пр-д 8-й Станкостроительный, д.б/н, кадастровый номер 64:48:020602:899 - 4 035 638 руб.;
- право аренды земельного участка площадью 1200 кв.м., находящегося по адресу: г.Саратов, пр-д 8-й Станкостроительный, б/н, кадастровый номер 64:48:020602:878 - 429 300 руб.
Первые и повторные торги по продаже имущества должник в форме открытого аукциона с открытой формой представления цены признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.
В случае признания повторных торгов несостоявшимися или не заключения договора купли - продажи с единственным участником торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить нереализованное Имущество, являющееся предметом залога, за собой по цене на 10 (десять) процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.
В адрес конкурсного кредитора ПАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 было направлено предложение об оставлении нереализованного имущества, являющееся предметом залога, за собой. Банк отказался оставить имущество за собой.
Торги, в форме публичного предложения, назначенные на 14 августа 2019 г. в 12:00 ч., прием заявок с 14.08.2019г. 12:00 ч. до 12:00 ч. 23.10.2019 г., на электронной площадке - ОАО "Центр реализации" - www.CenterR.ra, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.
В связи с этим, в адрес финансового управляющего от ПАО "Сбербанк России" поступило Положение о порядке, сроках и условиях продажи посредством публичного предложения имущества должника ИП Миллер И.А. (внесение изменений в части продажи имущества посредством публичных торгов). Начальная цена продажи имущества посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах в размере 3 214 755,36 рублей (пункт 5 Положения). Величина снижения 5% от НЦ каждые 3 календарных дня, минимальная цена снижения устанавливается в размере 1 607 337,68 рублей. (пункты 5.1, 5.2, 5.3 Положения).
Данное Положение о порядке, сроках и условиях продажи посредством публичного предложения утверждено залоговым кредитором ПАО Сбербанк, принято финансовым управляющим 05.12.2019 и является изменением в ранее утвержденное Положение.
ИП Миллер И.А., ссылаясь на пункт 44 ранее действовавшего Положения о продаже, соответствующий пункту 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, полагает, что поскольку торги имуществом признаны несостоявшимися, а залоговый кредитор - ПАО Сбербанк отказался от оставления предмета залога за собой, то имущество подлежит передаче по акту Должнику с восстановлением права Миллера И.А. на распоряжение им.
Отказывая в требованиях Должника и признавая за залоговым кредитором - ПАО Сбербанк право на определение порядка дальнейшей реализации предмета залога, суд первой инстанции, исходил из того, что пункт 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве не исключает возможности для залогового кредитора принять решение о продолжении реализации имущества должника путем выставления его на повторные торги, в том числе на повторные торги в форме публичного предложения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.
Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.
В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 разъясняется, что положения пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве не исключают права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.
Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.
Реализация залогового имущества в рамках Закона о банкротстве имеет свои особенности, отличные от общего правила. Если залоговый кредитор не воспользовался правом оставления имущества за собой в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, то реализация предмета залога продолжается - предмет залога подлежит продаже посредством публичного предложения (абзац третий пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве).
При продаже в деле о банкротстве заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор, не воспользовавшийся правом на оставление имущества за собой после несостоявшихся повторных торгов, сохраняет приоритет перед иными кредиторами и залоговые правоотношения не прекращаются (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2013 N 1678/13 по делу N А48-702/2009).
В случае если залоговое имущество не реализовано в порядке, установленном Положением (предусматривающем цену отсечения, при достижении которой торги посредством публичного предложения прерываются), залоговый кредитор вправе от цены отсечения определить порядок и условия проведения дальнейших торгов путем публичного предложения (в силу абзаца 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве) либо принять заложенное имущество в счет удовлетворения своих требований по цене отсечения.
Прямого запрета на совершение данных действий Закон о банкротстве не содержит и права иных кредиторов по делу о банкротстве не нарушает. Последующая реализация заложенного имущества в ходе торгов посредством публичного предложения представляет собой пошаговое снижение цены имущества до появления спроса (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).
По смыслу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения как составляющие порядка и условий реализации заложенного имущества определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом. При отсутствии закрепленного Законом о банкротстве понятия "цена отсечения" при определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь в виду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника.
Оценив с позиции статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, принимая во внимание, что торги в форме открытого аукциона 20.05.2019 и 27.06.2019 были признаны не состоявшимися, также были признаны не состоявшимися и торги в форме публичного предложения (публикация в ЕФРСБ N 4300447 от 23.10.2019), суд первой инстанции, разрешая разногласия, обоснованно отказал в удовлетворении требований Миллера И.А. и признал за залоговым кредитором право на внесение изменений в Положение о продаже имущества в части определения порядка, срока и условий его дальнейшей реализации посредством публичного предложения.
Довод, относительно продолжения торгов по заложенному имуществу, о злоупотребления залоговым кредитором, об отсутствии у залогового кредитора права повторного определения порядка и условий продажи залогового имущества и необходимости применения к нереализованному имуществу должника, обремененному залогу, пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, был предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен со ссылкой на то, что положения Закона о банкротстве не запрещают проведение повторных торгов в форме публичного предложения.
Аналогичная правоприменительная позиция поддержана в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2020 по делу N А57-18804/2015.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2020 года по делу N А57-7160/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Председательствующий судья И.А. Макаров
Судьи Л.А. Макарихина
А.Ю. Самохвалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка