Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 12АП-4522/2020, А57-22879/2017
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N А57-22879/2017
Резолютивная часть определения объявлена "08" июля 2020 года
Полный текст определения изготовлен "08" июля 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарова И.А.,
судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бабичева Дмитрия Григорьевича
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2020 года по делу N А57-22879/2017, (судья Шкунова Е.В.)
по заявлению Борисова Михаила Анатольевича о процессуальном правопреемстве
в рамках дела, возбужденного по заявлению кредитора - Бабичева Дмитрия Григорьевича о признании закрытого акционерного общества "ДЕТСКИЙ МИР", (г. Саратов, ОГРН 1026403673273, ИНН 6455007280) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании: Борисова Михаила Анатольевича - лично, паспорт обозревался; представителя Бабичева Дмитрия Григорьевича - Ошерова С.Б., действующего на основании доверенности от 17.10.2019;
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2019 ЗАО "ДЕТСКИЙ МИР" (далее также Должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Сергеев М.А.
В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Борисова Михаила Анатольевича о процессуальной замене кредитора - Бабичева Дмитрия Григорьевича на Борисова Михаила Анатольевича, в рамках дела N А57-22879/2017.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2020 заявление Борисова Михаила Анатольевича о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство по делу N А57-22879/2017 конкурсного кредитора (и заявителя по делу) - Бабичева Дмитрия Георгиевича в реестре требований кредиторов ЗАО "Детский мир" на правопреемника - Борисова Михаила Анатольевича на сумму 4 131 050 руб., установленных определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2018 года.
Бабичев Дмитрий Григорьевич не согласился с принятым судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.
Одним из доводов апелляционной жалобы является довод об отсутствии надлежащего извещения Бабичева Д.Г. судом о рассмотрении заявления Борисова Михаила Анатольевича о процессуальном правопреемстве на стороне конкурсного кредитора Бабичева Дмитрия Григорьевича.
Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанций нормы процессуального права, являющиеся, в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В части 4 статьи 270 АПК РФ перечислены безусловные основания для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, одним из которых является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемый судебный акт принят в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства Бабичева Дмитрия Григорьевича.
Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте 1 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.
Борисовым М.А. подано, а судом первой инстанции удовлетворено заявление о процессуальной замене Бабичева Дмитрия Григорьевича, как конкурсного кредитора должника.
В связи с этим, рассмотрение заявления, безусловно, затрагивает права Бабичева Д.Г. и, соответственно, он подлежал извещению о рассмотрении заявления Борисова М.А.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии.
Вместе с тем, в определении Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2020 о принятии к производству заявления Борисова М.А. указано, что им подано заявление о замене кредитора Филимонова Владимира Евгеньевича на Филлимонову Татьяну Евгеньевну, а не Бабичева Д.Г. на Борисова М.А.
Если указанное определение содержало опечатку, то до даты судебного заседания она судом устранена не была.
Материалы дела не содержат и доказательств направления определения Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2020 в адрес Бабичева Д.Г.
К заявлению Борисова Михаила Анатольевича о процессуальном правопреемстве приложена почтовая квитанция (N 41000045428866), в качестве доказательства направления заявления в адрес Бабичева Д.Г.
Однако, согласно сведениям официального сайта АО "Почта России", почтовое отправление N 41000045428866, Бабичевым Дмитрием Григорьевичем не получено, что наряду с указанным обстоятельством возможной опечатки в определении от 28.04.2020 не позволяло Бабичеву Д.Г. достоверно установить предмет обращения Борисова М.А. в суд.
Относительно участия представителя Бабичева Д.Г. в судебном заседании в суде первой инстанции, Ошеров С.Б. пояснил, что узнал о заседании случайным образом непосредственно в день его проведения и, не зная предмета и оснований требований Борисова М.А., ходатайствовал об объявлении перерыва либо отложении судебного заседания для подготовки мотивированного отзыва, поскольку его доверитель Бабичев Д.Г. не был заранее извещен. Пояснения представителя о заявлении ходатайств подтверждаются аудиопротоколом заседания.
Учитывая изложенные обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств извещения Бабичева Д.Г. о судебном заседании по рассмотрению заявления Борисова М.А., что объективно могло привести к ограничению процессуальных прав Бабичева Д.Г.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с пунктами 29, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение.
В связи с необходимостью извещения лиц участвующих в деле и необходимостью осуществления отдельных подготовительных действий суд апелляционной инстанции не может рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.
Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 6.1 статьи 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
перейти к рассмотрению заявления Борисова Михаила Анатольевича о процессуальном правопреемстве на стороне конкурсного кредитора Бабичева Дмитрия Григорьевича, в рамках дела о банкротстве N А57-22879/2017, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Назначить рассмотрение заявления Борисова Михаила Анатольевича о процессуальном правопреемстве на стороне конкурсного кредитора Бабичева Дмитрия Григорьевича, в судебном заседании на "22" июля 2020 года в 14 часов 15 минут (местного времени (МСК + 1 час) в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Саратов, ул. Лермонтова, 30, корпус 2, зал N 8, тел. 8 (8452) 74-90-23, телефон единой справочной службы - 8- 800-200-12-77.
Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание, представителям иметь при себе доверенности, оформленные в соответствии с требованиями статей 59, 61 и 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья И.А. Макаров
Судьи О.В. Грабко
А.Ю. Самохвалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
