Решение от 07 мая 2014 года №12ап-45/2014

    №12ап-45/2014                Мировой судья Данцева Ю.В.
 
РЕШЕНИЕ
 
    07 мая 2014 года                                                               г.Тула, ул.Марата, д.162 а
 
    Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Крымский И.Н.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Донскова Д.Н.,
 
           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу
 
    Донскова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>,
 
            на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Донскова Д.Н.,
 
установил:
 
    согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Донсков Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управлял, принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак №, напротив <адрес> по <адрес> в <адрес>, будучи направленным сотрудниками ГИБДД по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), на медицинское освидетельствование, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    По постановлению мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ) Донсков Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением его ранее представленного специального права – права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>
 
    Не согласившись с данным судебным актом, Донсков Д.Н. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указал, что он, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания вины правонарушителя возлагается на сотрудников ГИБДД.
 
    Полагал, что дело мировым судьей рассмотрено неполно, необъективно, постановление судьи не соответствует требованиям норм материального и процессуального права, просил прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Донсков Д.Н. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, производству по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    В судебное заседание защитник Донскова Д.Н. адвокат Князев А.Ю. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщил.
 
    Представитель Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.
 
    В соответствии со ст.ст. 25.1, 25.5, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу Донскова Д.Н. в отсутствие защитника адвоката Князева Д.Н., представителя Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области, поскольку не представлено доказательств уважительности причин неявки указанных лиц.
 
    Выслушав пояснения Донскова Д.Н., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    Основанием привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п.14 ст.13 Законе РФ «О полиции», согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения.
 
    Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 № 308 (ред. от 25.08.2010, с изм. от 28.11.2013) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», к ним отнесены: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июня 2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.
 
    Приказом МВД РФ от 4 августа 2008 года № 676 утверждена форма протокола о направление на медицинское освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11 ноября 2008 года № 23 указывает, что при рассмотрении дел необходимо поверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
 
    О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июня 2008 года №475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.
 
    Факт совершения водителем Донсковым Д.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:
 
    протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Донсков Д.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта,
 
    протоколом об отстранении Донскова Д.Н. от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    показаниями сотрудников ГИБДД ФИО5, ФИО6, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, данными мировому судьей.
 
    Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, Донсков Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управлял, принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак №, напротив <адрес> по <адрес> в <адрес>, будучи направленным сотрудниками ГИБДД по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), на медицинское освидетельствование, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным лицом – инспектором ДПС 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД Тульской области, нарушений, влекущих его недопустимость, не имеется.
 
    В протоколе об административном правонарушении содержатся все необходимые данные, фиксирующие административное правонарушение, он соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для разрешения дела в протоколе отражены.
 
    Из данного протокола усматривается, что Донскову Д.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, он был ознакомлен с содержанием протокола, получил копию протокола об административном правонарушении. В объяснениях указал, что от проведения экспертизы отказывается. Каких-либо заявлений и жалоб на неправомерные действия сотрудников полиции, протокол не содержит. Никаких замечаний к протоколу, в том числе по процедуре его оформления, на момент составления протокола об административном правонарушении у Донскова Д.Н. не было, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо возражений и замечаний по процедуре его оформления.
 
    Суд считает, что протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения, оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    Из содержания протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что основанием для направления Донскова Д.Н. на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Таким образом, требование инспектора ДПС по отношению к Донскову Д.Н. о прохождении медицинского освидетельствования было законным. Признаки алкогольного опьянения отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а основания направления Донскова Д.Н. на медицинское освидетельствование отражены в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, каких-либо нарушений при составлении указанных протоколов, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, нет.
 
    Протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии понятых, о чем свидетельствуют их подписи в указанном протоколе.
 
    Согласно положениям ч.1 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
 
    Как следует из вышеуказанных процессуальных документов, при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование присутствовали понятые, со стороны которых замечаний относительно совершенных процессуальных действий не поступило.
 
    Анализируя вышеизложенное, указанные протоколы составлены с соблюдением предусмотренного законом порядка, уполномоченным лицом, никаких замечаний к протоколам, в том числе по процедуре их оформления, на момент их составления у Донскова Д.Н. не было, о чем свидетельствует отсутствие сведений о наличии каких-либо возражений с его стороны.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
 
    Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ Донсков Д.Н. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ составлен в полном соответствии с требованиями положений КоАП РФ, никаких замечаний к указанному протоколу, в том числе по процедуре его оформления, на момент составления протокола у Донскова Д.Н. также не было.
 
    При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что мировой судья обоснованно сослался на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, копию постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа, копию протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, показания сотрудников ГИБДД ФИО5, ФИО6, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, данные в судебном заседании у мирового судьи, как на доказательства вины Донскова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как они являются относимыми, допустимыми и достоверными, отражают существо правонарушения.
 
    Из представленных протоколов, допустимость принятия которых в качестве доказательств по рассматриваемому делу установлена выше, усматривается, что Донсков Д.Н. отказался от прохождения освидетельствования.
 
    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана правовая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выводы судьи о доказанности вины Донскова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, являются верными, поскольку они основаны на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела.
 
    Доводы, изложенные в жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку не опровергают правильности выводов мирового судьи.
 
    Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Донскова Д.Н. мировым судьей допущено не было.
 
    Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на правильном толковании положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также на полном, всестороннем и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности.
 
    Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены постановления, также не установлено.
 
    Оснований для прекращения производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не имеется.
 
    Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ на основании изученных в судебном заседании доказательств, которым была дана надлежащая правовая оценка в порядке, предусмотренном ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, учитывая наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, мировым судьей правильно определен вид и размер наказания, примененного в отношении Донскова Д.Н.
 
    Каких-либо правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Донскова Д.Н. не усматриваю.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Донскова Д.Н. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья -