Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года №12АП-4506/2020, А12-7037/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N А12-7037/2020
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,
без вызова сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Волгоградский Металлургический Комбинат "Красный Октябрь" в лице конкурсного управляющего Харченко Сергея Вячеславовича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2020 года по делу N А12-7037/2020 (резолютивная часть от 18 мая 2020 года), принятое в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684)
к акционерному обществу "Волгоградский Металлургический Комбинат "Красный Октябрь" (ОГРН 1123459007374, ИНН 3442123614) в лице конкурсного управляющего Харченко Сергей Вячеславович (ИНН 343501325922)
о взыскании задолженности по договору аренды N 202/2018 (44/2012) от 26.11.2018 в размере 445 904, 14руб., из которых арендная плата за период с 01.08.2019 по 29.02.2020 в размере 436 719, 23руб., пени за период с 11.08.2019 по 10.03.2020 в размере 9 184, 91руб.,
УСТАНОВИЛ:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - истец, ТУ Росимущества в Волгоградской области) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к акционерному обществу "Волгоградский металлургический комбинат "Красный октябрь" (далее - ответчик, АО "ВМК "Красный Октябрь") с иском о взыскании задолженности по договору аренды N 202/2018 (44/2012) от 26.11.2018 в размере 445 904 руб. 14 коп., из которых арендная плата за период с 01.08.2019 по 29.02.2020 в размере 436 719 руб. 23 коп., пени за период с 11.08.2019 по 10.03.2020 в размере 9 184 руб. 91 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 436 719 руб. 23 коп., пени в размере 9 184 руб. 91 коп.
Ответчик, не согласившись с данным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объёме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Жалоба мотивирована несоразмерностью взысканной неустойки.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 16.07.2020 года предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.
Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 16.06.2020.
В установленный определением суда срок письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТУ Росимущества в Волгоградской области не представлен.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.11.2018 между ТУ Росимущества по Волгоградской области (арендодатель) и АО "ВМК "Красный октябрь" (арендатор) заключён договор N 202/2018 (44/2012) аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 34:34:020090:344, площадью 47 571 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, пр-т им. В.И, Ленина, д. 110, разрешенное использование: для производственной деятельности.
Договор заключён сроком с 13.06.2018 по 30.04.2061.
Земельный участок передан по акту приема-передачи от 26.11.2018 (л.д. 24).
В соответствии с условиями пункта 3.1. договора арендная плата за пользование спорным земельным участком на 2019 год установлена сторонами в размере 742 298 руб. 96 коп. в год и подлежит внесению ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 3.2. договора).
Согласно пункту 3.3. договора арендодатель ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, в одностороннем порядке изменяет арендную плату на размер инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор.
21 января 2020 года в адрес арендатора направлено уведомление, согласно которому с 1 января 2020 года годовой размер арендной платы с применением коэффициента инфляции (1,03) составляет 764 567,93 руб. (л.д. 32-33).
По расчёту истца в результате ненадлежащего исполнения АО "ВМК "Красный октябрь" встречных обязательств по договору аренды у последнего образовалась задолженность по уплате арендной платы за период с 01.08.2019 по 29.02.2020 в размере 436 719 руб. 23 коп.
По условиям пункта 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю в порядке, предусмотренном пунктом 3.2. договора, проценты на сумму долга, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь положениями пункта 5.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы арендодатель начислил ответчику пени за период с 11.08.2019 по 10.03.2020 в размере 9 184 руб. 91 коп.
04 декабря 2019 годам истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить возникшую по договору N 202/2018 (44/2012) от 26.11.2018 задолженность по арендной плате за период с 01.08.2019 по 03.12.2020 и пени (л.д. 34-41).
Однако в добровольном порядке претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на неполное и несвоевременное исполнение ответчиком взятых на себя по вышеназванному договору обязательств по своевременной и полной оплате арендных платежей в порядке и в сроки, предусмотренные договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Заключенный сторонами договор является договором аренды, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном порядке.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по правилам статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Исходя из положений пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора аренды являются сведения об объекте аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору.
В рассматриваемом случае во исполнение договора Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование объект аренды - земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 34:34:020090:344, площадью 47 571 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, пр-т им. В.И, Ленина, д. 110, с разрешенным использованием: для производственной деятельности.
При исполнении договоров у сторон не возникло неопределенности по предмету арендуемого имущества. Обратное не доказано.
При таких обстоятельствах, у АО "ВМК "Красный Октябрь" возникла встречная обязанность по внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом в размере и сроки, установленные договором аренды.
На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Данный правовой подход нашел отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016.
На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).
В соответствии с расчетом истца размер задолженности по арендной плате за период с 01.08.2019 по 29.02.2020 составляет 436 719, 23 руб.
Расчет проверен судом первой инстанции и признан верным.
Контррасчет со ссылками на первичные документы АО "ВМК "Красный Октябрь" не представлен.
Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.
На основании изложенного исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 606-614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 436 719, 23 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к неприменению судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях уменьшения размера пени, подлежащих взысканию с ответчика, и соблюдению баланса интересов кредитора и должника.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.08.2019 по 010.03.2019 в размере 9 184,91 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Расчет неустойки судом проверен и признан верным.
Не соглашаясь с заявленной истцом суммой пени, податель апелляционной жалобы настаивает на том, что размер взыскиваемой неустойки подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, при этом исходит из следующего.
Законодатель во избежание злоупотребления сторонами изложенным в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора при определении размера договорной неустойки предусмотрел возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против неупотребления указанным правом, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое само по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.
При этом в силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 72 названного Постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Материалами дела установлено, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующие доказательства в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил, суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не переходил.
Настаивая на применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы не представляет доказательств реализации им в суде первой инстанции права на заявление такого ходатайства, не ссылается на наличие такого заявления в материалах дела и не указывает какие документы были представлены ответчиком в подтверждение явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
В связи с вышеизложенным у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся исключительно к несогласию с суммой взысканной судом неустойки, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2020 года по делу N А12-7037/2020, принятое в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Волгоградский Металлургический Комбинат "Красный Октябрь" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Т.С. Борисова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка