Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 12АП-4494/2020, А57-4717/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N А57-4717/2020
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Грабко О.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Гопляк Сергея Владимировича
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2020 года по делу N А57-4717/2020 (судья Чернышева О.А.)
об отложении судебного разбирательства,
в рамках дела о признании Гопляка Сергея Владимировича (05.03.1980 года рождения, ИНН 644920352404, СНИЛС 134-713-403 34, адрес регистрации: 413113, Саратовская обл., г. Энгельс, мкр. Энгельс,-1, д. 78, кв.32, фактическое место жительства: Московская обл., г. Подольск, ул. Советская, д.41, корп. 5, кв.46) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Гопляк Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2020 года по делу N А57-4717/2020 об отложении судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено указанным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Закон о банкротстве не предусматривает возможности обжалования определения об отложении судебного разбирательства.
Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу Гопляк Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2020 года по делу N А57-4717/2020.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья
О.В. Грабко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
