Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года №12АП-4493/2020, А57-22594/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N А57-22594/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лисова Александра Юрьевича, Саратовская область, г. Балаково
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2020 года по делу N А57-22594/2017
об отказе в удовлетворении заявления должника - гражданина Лисова Александра Юрьевича об исключении требований кредитора Вяхирева В.М. в размере 20447147 руб. 75 коп. из реестра требований кредиторов должника,
в рамках дела N А57-22597/2017, возбужденного по заявлению кредитора - Орлова Валерия Анатольевича, с. Ивановка Балаковского района Саратовской области, о признании должника - гражданина Лисова Александра Юрьевича, 17 февраля 1967 года рождения, место рождения - г. Балаково Саратовской области, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Наб. Леонова, д. 68, кв. 63, ИНН 643917387123, несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
22 сентября 2017 года в Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор - Орлов Валерий Анатольевич с заявлением о признании должника - Лисова Александра Юрьевича несостоятельным (банкротом), утверждении кандидатуры финансового управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (127018, Москва, 2-я Ямская 2, офис 201, ОГРН 1037710023108 ИНН 7710458616).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2017 года заявление кредитора о признании должника - Лисова Александра Юрьевича несостоятельным (банкротом) принято к производству суда и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 ноября 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года) должник - гражданин Лисов Александр Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Овченков Игорь Юрьевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 07 ноября 2017 года, а также в газете "Коммерсантъ" от 11 ноября 2017 года N 210(6204), стр. 147.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2019 года в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи М.А. Волковой, рассматривающей дело N А57-22594/2017, на судью Н.А. Колесову.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2019 года дело N А57-22594/2017 принято к производству судьи Колесовой Н.А.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2018 года признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь требования Вяхирева Владимира Михайловича в размере 20447147 руб. 75 коп., в том числе 11175330 руб. сумма основного долга по договору займа от 02.01.2015; 9271817,75 руб. сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 02.01.2015 по 05.10.2017 по договору займа от 02.01.2015.
17 декабря 2019 года в Арбитражный суд Саратовской области обратился должник - гражданин Лисов Александр Юрьевич с заявлением об исключении требований кредитора Вяхирева В.М. в размере 20447147 руб. 75 коп. из реестра требований кредиторов должника - гражданина Лисова Александра Юрьевича в связи с их необоснованностью.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 января 2020 года ходатайство должника - гражданина Лисова Александра Юрьевича об исключении требований кредитора Вяхирева В.М. в размере 20447147 руб. 75 коп. из реестра требований кредиторов должника принято к производству суда с последующим отложением.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2020 года в удовлетворении заявления должника - гражданина Лисова Александра Юрьевича об исключении требований кредитора Вяхирева В.М. в размере 20447147 руб. 75 коп. из реестра требований кредиторов должника в рамках дела N А57-22597/2017 отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Лисов Александр Юрьевич просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом указанной статьи. Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2018 года признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь требования Вяхирева Владимира Михайловича в размере 20447147 руб. 75 коп., в том числе 11175330 руб. сумма основного долга по договору займа от 02.01.2015; 9271817,75 руб. сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 02.01.2015 по 05.10.2017 по договору займа от 02.01.2015.
В обоснование заявленного ходатайства об исключении требований Вяхирева В.М. из реестра требований кредиторов должник ссылается на погашение задолженности по указанному договору займа от 02 января 2015 года, произведенное в 2015 году. Также должник ссылается на те обстоятельства, что в силу тяжелого стечения жизненных обстоятельств не смог обжаловать определение суда от 29 мая 2018 года, тогда как судом при принятии судебного акта не проверялся расчет процентов за пользование денежными средствами, не были рассмотрены доводы о безденежности Вяхирева В.М. на момент заключения договора займа от 02 января 2015 года, факт заключения спорного договора не оценивался судом, решению Балаковского районного суда г. Саратова от 07 ноября 2017 года о взыскании с должника суммы задолженности в общем размере 3870338 руб., размер которой гораздо меньше размера требований, включенных в реестр требований кредиторов, не давалась правовая оценка, предъявленная ко взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем должник вправе просить об их снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная названной нормой, реализуется в исключительных случаях. При этом к числу условий для исключения требования кредитора из реестра относятся обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для нахождения данного требования в реестре требований кредиторов должника и влекущие возможность такого исключения. Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а проверяет обоснованность нахождения кредитора в реестре.
Из смысла вышеуказанной нормы следует, что исключение из реестра требований кредиторов возможно лишь в том случае, когда отсутствуют формальные основания для нахождения этих требований в реестре (например, отсутствие определения суда о включении в реестр, объективное отсутствие задолженности, погашение требований вне дела о банкротстве).
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вопрос об обоснованности требований Вяхирева Владимира Михайловича в настоящем деле рассматривался арбитражным судом в порядке статьи 100 Закона о банкротстве, по результатам чего судом принято определение о признании его требований обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов должника, данное определение вступило в законную силу и не отменено в установленном процессуальном законом порядке.
Приведенные должником в заявлении об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов должника доводы, не свидетельствуют о возникновении каких-либо обстоятельств, позволяющих впоследствии исключить требования кредитора из реестра, фактически свидетельствуют о несогласии со вступившим в законную силу судебным актом и о необходимости, по мнению заявителя, вынесения по рассмотренному вопросу иного судебного решения с использованием механизма, предусмотренного пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, что недопустимо и не соответствует положениям данной нормы.
Исключение требования Вяхирева В.М. из реестра требований кредиторов должника противоречит установленному порядку пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и принципу их обязательности.
При этом суд первой инстанции не вправе оценивать при рассмотрении настоящего заявления причины пропуска срока на обжалование судебного акта и мотивы, по которым должник не смог воспользоваться своим правом на апелляционное и(или) кассационное обжалование определения суда.
Ссылка должника на частичное погашение требований кредитора правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку Лисов А.Ю. ссылается на погашение, произведенное в 2015 году, т.е. до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника и рассмотрения заявления кредитора Вяхирева В.М. о включении требований по договору займа от 02 января 2015 года в реестр требований кредиторов должника.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В настоящий момент требования Вяхирева В.М. после установления их размера определением суда от 29 мая 2018 года не погашены, определение суда от 29 мая 2018 года не отменено и вступило в законную силу, иных оснований для исключения требований кредитора из реестра Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено.
На основании вышеизложенного, в связи с отсутствием оснований для исключения из реестра требований кредиторов требований гражданина Вяхирева В.М. в удовлетворении заявления должника, судом первой инстанции отказано правомерно.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела.
В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.
руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2020 года по делу N А57-22594/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий А.Ю. Самохвалова
Судьи О.В. Грабко
Л.А. Макарихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка