Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 12АП-4489/2020, А57-22374/2015
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N А57-22374/2015
Резолютивная часть определения объявлена "09" июля 2020 года.
Полный текст определения изготовлен "09" июля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МонтажСтрой" (ОГРН 1106451000094; ИНН 6451426040)
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2019 года по делу N А57-22374/2015
по заявлению конкурсного управляющего ООО "Стройсар" Железинского А.А. о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности,
в рамках дела по заявлению Администрации муниципального образования "Город Саратов", ОГРН 1036405000280, о признании должника - Общества с ограниченной ответственностью "Стройсар", 410052, г. Саратов, ул. Лунная, д. 44, ОГРН 1026403040014, ИНН 6453040073, несостоятельным (банкротом)
ответчики: ООО "Монтажстрой" (ИНН 6451426040);
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "МонтажСтрой" Шилина Дмитрия Витальевича действующего на основании доверенности от 15 июня 2020 года, Дарвиной Юлии Сергеевны, действующей на основании доверенности от 04 марта 2020 года
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 мая 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Стройсар" (далее - ООО "Стройсар", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 мая 2017 года конкурсным управляющим утвержден Железинский Александр Александрович (почтовый адрес: 410028, г. Саратов, ул. Провиантская, 9, до востребования), член Союза "СРО АУ Северо-Запада".
Сведения об открытии в отношении ООО "Стройсар" конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 13 мая 2017 года N 83.
В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ООО "Стройсар" Железинский А.А. с заявлением о признании акта зачета взаимных требований между ООО СУ "Саратовжилстрой", ООО "Стройсар" и ООО "МонтажСтрой" от 30 сентября 2015 года недействительным и применении последствий его недействительности
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2019 года заявление конкурсного управляющего ООО "Стройсар" Железинского А.А. о признании акта зачета взаимных требований между ООО СУ "Саратовжилстрой", ООО "Стройсар" и ООО "МонтажСтрой" от 30 сентября 2015 года недействительным и применении последствий его недействительности удовлетворено. Признана недействительной сделка - акт зачета взаимных требований между ООО СУ "Саратовжилстрой", ООО "Стройсар" и ООО "МонтажСтрой" от 30 сентября 2015 года. Применены последствия недействительности сделки:
-восстановлено право требования ООО СУ "Саратовжилстрой" к ООО "Стройсар" по договору подряда на строительство жилдомов по 2-му Одесскому проезду на сумму 2 550 000 рублей;
-восстановлено право требования ООО "Стройсар" к ООО "МонтажСтрой" за передачу имущественных прав на квартиру N 45 , общей площадью 63,91 м.кв. на сумму 2 550 000 рублей;
-восстановлено право требования ООО "МонтажСтрой" к ООО СУ "Саратовжилстрой" по договору подряда за выполненные сантехнические работы по жилому дому по 2-му Одесскому проезду на сумму 2 550 000 рублей.
Общество с ограниченной ответственностью "МонтажСтрой" (далее - ООО "МонтажСтрой") обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и отказать в удовлетворении заявленного требования.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 16 июня 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Исследовав доказательства по делу, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
ООО "МонтажСтрой" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Одновременно статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.
В силу пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве и части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня вынесения.
Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения с учетом положения пункта 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 20 февраля 2019 года.
Таким образом, апелляционная жалоба ООО "МонтажСтрой" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2019 года подана 05 июня 2020 года, то есть с пропуском срока для обжалования судебного акта.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы, заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В силу положений части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства должны быть не зависящими от заявителя.
В пунктах 32, 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
В обоснование заявленного ходатайства заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что ООО "МонтажСтрой" не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления о признании сделки недействительной, отзыв, имеющийся в материалах дела, директор ООО "МотажСтрой" Бордачев В.П. не подписывал и не направлял, считает его сфальсифицированным. Иных уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ходатайство не содержит.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобу по следующим обстоятельствам.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 08 июля 2020 года, место нахождения ООО "МонтажСтрой" - г. Саратов, ул. им. Орджоникидзе Г.К., 67.
Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2018 года принято заявление конкурсного управляющего ООО "Стройсар" Жалезинского А.А. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, судебное заседание назначено на 17 июля 2018 года.
Копия определения Арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2018 года направлена ООО "МонтажСтрой" по вышеуказанному адресу. Почтовая корреспонденция вернулась в адрес Арбитражного суда Саратовской области с отметками организации связи "истек срок хранения" (т. 1 л.д. 42).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2018 года отложено судебное заседание по делу по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Стройсар" Жалезинского А.А. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности на 09 августа 2018 года.
Копия определения Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2018 года направлена ООО "МонтажСтрой" по вышеуказанному адресу. Почтовая корреспонденция вернулась в адрес Арбитражного суда Саратовской области с отметками организации связи "истек срок хранения" (т. 1 л.д. 56).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 августа 2018 года отложено судебное заседание по делу по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Стройсар" Жалезинского А.А. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности на 30 августа 2018 года.
Копия определения Арбитражного суда Саратовской области от 09 августа 2018 года направлена ООО "МонтажСтрой" по вышеуказанному адресу. Почтовая корреспонденция вернулась в адрес Арбитражного суда Саратовской области с отметками организации связи "истек срок хранения" (т. 1 л.д. 68).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2018 года отложено судебное заседание по делу по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Стройсар" Жалезинского А.А. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности на 04 октября 2018 года.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2018 года отложено судебное заседание по делу по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Стройсар" Жалезинского А.А. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности на 30 октября 2018 года.
Копия определения Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2018 года направлена ООО "МонтажСтрой" по вышеуказанному адресу. Почтовая корреспонденция вернулась в адрес Арбитражного суда Саратовской области с отметками организации связи "истек срок хранения" (т. 2 л.д. 12).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2018 года отложено судебное заседание по делу по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Стройсар" Жалезинского А.А. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности на 22 ноября 2018 года.
Копия определения Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2018 года направлена ООО "МонтажСтрой" по вышеуказанному адресу. Почтовая корреспонденция вернулась в адрес Арбитражного суда Саратовской области с отметками организации связи "истек срок хранения" (т. 2 л.д. 18).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2018 года отложено судебное заседание по делу по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Стройсар" Жалезинского А.А. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности на 20 декабря 2018 года.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2018 года отложено судебное заседание по делу по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Стройсар" Жалезинского А.А. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности на 23 января 2019 года.
Копия определения Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2018 года направлена ООО "МонтажСтрой" по вышеуказанному адресу. Почтовая корреспонденция вернулась в адрес Арбитражного суда Саратовской области с отметками организации связи "истек срок хранения" (т. 2 л.д. 34).
30 января 2019 года судом первой инстанции оглашена резолютивная часть определения по обособленному спору.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
При указанных обстоятельствах, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "МонтажСтрой" считается извещенным о судебном разбирательстве надлежащим образом.
Поскольку ООО "МонтажСтрой" по юридическому адресу направлены судебные извещения по обособленному спору, последний не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, именно на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов; считается, что содержание этих судебных извещений им было воспринято.
Доказательств того, что органом почтовой связи в рассматриваемом случае не соблюдены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденные приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, ответчиком не представлено.
Кроме того, информация обо всех принятых по делу судебных актах была опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в "Картотеке арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Информация об обжалуемом определении от 06 февраля 2019 года, также своевременно 07 февраля 2019 была опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в "Картотеке арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, основания считать, что ООО "МонтажСтрой" не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Стройсар" Жалезинского А.А. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, у апелляционного суда отсутствуют.
Таким образом, ООО "МонтажСтрой" могло своевременно ознакомиться с принятым судебным актом по делу и реализовать свои процессуальные права.
Следовательно, ООО "МонтажСтрой" имело достаточное время для формирования своей правовой позиции относительно определения Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2019 года и имело возможность обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный Законом о банкротстве срок.
Доводы о том, что имеющийся в деле отзыв ООО "МонтажСтрой" не подписывался директором ООО "МонтажСтрой" Бордачевым В.П. и не направлялся в суд первой инстанции, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств фальсификации отзыва не представлено.
При этом, независимо от того: представляло ООО "МонтажСтрой" отзыв в суд первой инстанции или нет, ООО "МонтажСтрой" считается извещенным о времени и месте судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, заявитель пренебрег, установленными законом правилами подачи апелляционной жалобы и не привел доводов, свидетельствующих о наличии объективных причин невозможности подачи жалобы в установленные законом сроки.
По смыслу процессуального законодательства уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими ему в течении полутора лет своевременному направлению апелляционной жалобы и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО "МонтажСтрой" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2019 года по делу N А57-22374/2015.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ООО "МонтажСтрой", применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.
В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Руководствуясь статьями 150, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "МонтажСтрой" о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2019 года по делу N А57-22374/2015, отказать.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МонтажСтрой" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2019 года по делу N А57-22374/2015, прекратить.
Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Грабко
Судьи И.А. Макаров
А.Ю. Самохвалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
