Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 12АП-4483/2020, А57-17155/2018
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N А57-17155/2018
Резолютивная часть определения объявлена "09" июля 2020 года.
Полный текст определения изготовлен "09" июля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Каца Вениамина Борисовича Михайлиной Елены Юрьевны
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2020 года по делу N А57-17155/2018 по заявлению финансового управляющего должника - гражданина Каца Вениамина Борисовича - Михайлиной Елены Юрьевны об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника,
в рамках дела возбужденного по заявлению кредитора - гражданина Котельникова Алексея Алексеевича, г. Москва, о признании должника - гражданина Каца Вениамина Борисовича, 13 мая 1963 года рождения, место рождения - г. Саратов, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, с. Усть Курдюм, ул. Набережная, д. 19, ИНН 645502991250, СНИЛС 074-839-970-22, несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября 2018 года заявление кредитора - гражданина Котельникова Алексея Алексеевича о признании должника - гражданина Кац Вениамина Борисовича (далее - Кац В.Б., должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца по 09 марта 2019 года. Финансовым управляющим должника утверждена Михайлина Елена Юрьевна, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".
Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 12 ноября 2018 года, а также в газете "Коммерсантъ" от 17 ноября 2018 года N 212, страница 157.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2019 года Кац В.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, по 06 августа 2019 года, финансовым управляющим должника утверждена Михайлина Елена Юрьевна, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 11 марта 2019 года, а также в газете "Коммерсантъ" от 16 марта 2019 года N 46, страница 193.
В Арбитражный суд Саратовской области обратился финансовый управляющий Каца В.Б. Михайлина Е.Ю. с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2020 года утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.
Не согласившись с указанным определением суда, финансовый управляющий Каца В.Б. Михайлина Е.Ю. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции, поскольку утвержденное Положение не содержит сведений о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 12 июня 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.
От финансового управляющего Каца В.Б. Михайлиной Е.Ю. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Относящееся к гражданскому оружию охотничье оружие ограничено в гражданском обороте, в связи с чем его реализация должна осуществляться с соблюдением требований специального законодательства, в частности Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", а также Правил оборота служебного и гражданского оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814.
Суд первой инстанции утвердил порядок реализации имущества - оружия.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Данная норма подлежит применению и в тех случаях, когда арбитражный управляющий выступает от имени должника в суде, соответственно, при представлении интересов должника в суде арбитражный управляющий в целях реализации имеющихся у него процессуальных полномочий обязан исходить как из интересов самого должника, так и интересов его кредиторов, руководствуясь при этом принципами разумности и добросовестности.
Представленное право на судебную защиту корреспондирует обязанность действовать разумно и добросовестно.
Рассмотрение необоснованного заявления, а также апелляционной жалобы может повлечь для должника дополнительные затраты.
Из материалов дела не следует, что иными лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, были представлены возражения относительно редакции Положения, либо поданная апелляционная жалоба.
Вопросы опубликования Положения о порядке реализации имущества должника относятся к компетенции самого финансового управляющего должника, в связи с чем, при отсутствии разногласий относительно сроков и порядка опубликования в средствах массовой информации Положения о порядке реализации имущества должника, финансовый управляющий должника сам вправе определить, где и в какие сроки, с учетом норм федерального закона о банкротстве, подлежит опубликованию соответствующая информация.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ финансового управляющего Каца В.Б. Михайлиной Е.Ю. от апелляционной жалобы не влечет уменьшение конкурсной массы и не затрагивает интересы конкурсных кредиторов должника.
Отказ от апелляционной жалобы подписан уполномоченным лицом - финансовым управляющим Каца В.Б. Михайлиной Е.Ю. лично, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе конкурсных кредиторов должника.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ заявителя от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.
В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Руководствуясь статьями 265, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ от апелляционной жалобы финансового управляющего Каца Вениамина Борисовича Михайлиной Елены Юрьевны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2020 года по делу N А57-17155/2018.
Производство по апелляционной жалобе финансового управляющего Каца Вениамина Борисовича Михайлиной Елены Юрьевны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2020 года по делу N А57-17155/2018, прекратить.
Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Грабко
Судьи И.А. Макаров
А.Ю. Самохвалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
