Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 года №12АП-4479/2020, А06-2660/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N А06-2660/2020
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 мая 2020 года по делу N А06-2660/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Игнатьев Д.Н.),
по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г.Москва, ул. Новая Басманная, д. 2 ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
к Астраханской таможне (414018, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 42)
об изменении постановления Астраханской таможни от 18.02.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10311000-1273/2019 в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа до 5 000 рублей,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее- заявитель, общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, в котором просит восстановить срок на обжалование постановления от 18.02.2020 г. по делу об административном правонарушении N 10311000-1273/2019 по ст.16.11 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ. Изменить меру наказания, примененную постановлением Астраханской таможни от 18.02.2020 г. по делу об административном правонарушении N 10311000-1273/2019 по ст.16.11 КоАП РФ, а именно снизить размер административного штрафа до минимального размера - 5 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18 мая 2020 года суд отказал в удовлетворении требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" об изменении в части назначения административного наказания постановления Астраханской таможни от 18.02.2020 по делу об административном правонарушении N 10311000-1273/2019 о привлечении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к административной ответственности по статье 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 мая 2020 года по делу N А06-2660/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт, которым постановление Астраханской таможни от 18.02.2020 по делу об административном правонарушении N 10311000-1273/2019 в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по статье 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части установления административного наказания, снизив размер административного штрафа до 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 18.11.2019 в зоне деятельности таможенного поста ЖДПП Посинь Псковской таможни перевозчику - открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") на железнодорожный вагон (платформа) N 94517307 с контейнером N PBIU3642893, следовавшей в адрес ООО "New Logistic", страна назначения - Узбекистан, отправитель - ЛАТ ФАСТ ЛОГИСТИКС ЛТД (Латвия) с товаром - "опорный башмак холодной линии с зажимом (STD - 522)", в количестве 2 мест, весом брутто 2707,950 кг, стоимостью 54 214, 26 USD, ТТН (ж/д накладная) N 01427914 по транзитной декларации (ТД) N 10209140/181119/0019152, была открыта таможенная процедура таможенного транзита, срок таможенного транзита до 23.12.2019.
Перевозчик, согласно отметкам в ТД N 10209140/181119/0019152 и железнодорожной накладной, принял вышеуказанный товар к перевозке с исправными ЗПУ (пломбами) отправителя N 8047185 - 1 шт., N G6782857 - 1 шт., признанные таможенным органом в качестве средств идентификации.
При этом 17.11.2019 было установлено, что номер ЗПУ не соответствует сведениям, указанным в перевозочном документе. Так, по ТТН N 01427914 от 15.11.2019 значится ЗПУ КЛЕЩ G782857, N 8047185, однако имеется попутный акт общей формы станции Резекне-2 Латвийской железной дороги N 1167 от 17.11.2019, о том, что при приеме поезда обнаружено, что на платформе погружен контейнер PBIU 3642893, номер контейнера соответствует документу. Указаны ЗПУ N 8047185, G782857. Фактически на ручке левого фрикционного штыря правой двери имеется ЗПУ G6782857 и на нижнем пломбировочном устройстве пломба N 8047185, двери контейнера закрыты, штыри заведены, пломбы исправны, доступа к грузу нет. Пломба N 8047185 обеспечивает сохранность груза. В связи с чем, в ТТН N 01427914 от 15.11.2019 внесены соответствующие изменения.
25.11.2019 вх. N 11466 на Астраханский таможенный пост Астраханской таможни, поступило обращение с железнодорожной станции "Аксарайская - 2" ОАО "РЖД" (исх. N 005 от 23.11.2019) об отцепе железнодорожного вагона N 94517307 с контейнером N PBIU3642893, следующего по ТД N 10209140/181119/0019152. Транспортные (перевозочные) документы представлены 03.11.2019. Вышеуказанный железнодорожный вагон с контейнером был отцеплен из-за отсутствия запорно-пломбировочных устройства и размещен в зоне таможенного контроля по железнодорожной станции Аксарайская - 2 (АОФ N 61700-1-0/6798 от 29.11.2019).
При проверке пакета документов прилагаемых к ТД N 10209140/181119/0019152, ТТН N 01427914 (гр. 19), установлено, что Псковской таможней средствами таможенной идентификации были приняты ЗПУ отправителя N 8047185 - 1 шт., N G6782857 - 1 шт.). ЗПУ отправителя G6782857 не нарушено.
Согласно акту общей формы от 23.11.2019 N 61700-1 -А/6606 на контейнере в наличии одно ЗПУ Клещ G6782857 исправное, пломба 8047185 отсутствует. Доступа к грузу нет.
04.12.2019 при проведении таможенного осмотра (акт N 10311020/041219/000478) было обнаружено, что целостность транспортного средства, боковые поверхности контейнера не нарушены, двустворчатые двери закрыты плотно, доступа к товару не обнаружено. На контейнер наложено ЗПУ Клещ с N СМА -CGM-G6782852 - 1 шт. 04.12.2019 при проведении таможенного осмотра (акт таможенного осмотра N 10311020/041219/000478) было обнаружено, что целостность транспортного средства, боковые поверхности контейнера не нарушены, двустворчатые двери закрыты плотно, доступа к товару не обнаружено. На контейнер наложено ЗПУ Клещ с N СМА -CGM-G6782852 - 1 шт. Однако согласно документам (ТТН N 01427914 от 15.11.2019) на контейнер наложены 2 пломбы.
Согласно пояснений, представленных представителем ОАО "РЖД" Ивановой И.М. в письме от 26.12.2019 N 11437/ПРВ ТЦФТО об обстоятельствах вышеуказанного дела об АП следует, что 18.11.2019 на территорию Российской Федерации по станции Себеж Октябрьской железной дороги в составе поезда N 2606 индекс 0900-885-1800 прибывала платформа N 94517307 с контейнером PBIU 3642893 с грузом "изделия из черных металлов производственного назначения", следовавший по железнодорожной накладной N 01427914 со станции Зиемельблазма Латвийской железной дороги назначением станция Карши АО "Узбекистон темир йуллари". Груз "изделия из черных металлов производственного назначения" погружен в контейнер PBIU 3642893 средствами грузоотправителя ЛАТ ФАСТ ЛОГИСТИКС ЛТД., что подтверждается отметкой в графе 20 железнодорожной накладной N 01427914. 18.11.2019 таможенным постом Посинь Псковской таможни груз "изделия из черных металлов производственного назначения" в контейнере PBIU 3642893 был помещён под процедуру таможенного транзита по ТД N 10209140/181119/0019152. Пломбы отправителя, указанные в графе 19 железнодорожной накладной в количестве 2 штук: N 8047185, G 782857 были признаны таможенным органом в качестве средств таможенной идентификации. Проследовав Октябрьскую, Московскую, Юго-Восточную железные дороги, в регионе деятельности станции Аксарайская-2 Приволжской железной дороги по прибытию в ходе коммерческого осмотра платформы с контейнером PBIU 3642893, было обнаружено отсутствие пломбы отправителя N 8047185. По факту на контейнере имелось ЗПУ КЛЕЩ G6782857, на выявленное обстоятельство был оформлен акт общей формы от 23.11.2019 N 61700-1-А/6606, направлено оперативное донесение в т.ч. на станцию отправления. Оперативное донесение со станции Зиемельблазма Латвийской железной дороги от 29.11.2019 TLG-085281/2019, подтвердило соответствие имеющегося на контейнере PBIU 3642893 ЗПУ G6782857. Согласно протоколу совещания у заместителя начальника станции Анисовка Приволжской железной дороги от 16.12.2019 N 24 следует: 21.11.2019 в 21-22 поездом 22614 индекс 6000-863-6255 на станцию Анисовка Приволжской железной дороги прибывала платформа N 94517307 с контейнером PBIU 3642893. По прибытию поезд N 2614 был осмотрен в коммерческом отношении: на платформе погружен один контейнер PBIU 3642893, на запорном устройстве двери закрывающейся последней имелось исправные иностранные ЗПУ КЛЕЩ G782857, N 8047185, сохранность груза обеспечивается. Данные осмотра были переданы приемщику поездов по обработке документов Данчиной Н.С. для занесения в рабочий натурный лист и сверки с перевозочными документами, которая установила, что номер ЗПУ не соответствует сведениям, указанным в перевозочном документе. По документу значится ЗПУ КЛЕЩ G782857, N 8047185, имеется попутный акт общей формы станции Резекне-2 Латвийской железной дороги N 1167 от 17.11.2019, о том, что при приеме поезда обнаружено: на платформе погружен контейнер PBIU 3642893, номер контейнера соответствует документу, указаны ЗПУ N 8047185, G782857. Фактически на ручке левого фрикционного штыря правой двери ЗПУ G6782857 и на нижнем пломбировочном устройстве пломба N 8047185, двери контейнера закрыты, штыри заведены, пломбы исправны, доступа к грузу нет. Пломба N 8047185 обеспечивает сохранность груза. На данную коммерческую неисправность работниками ПКО станции Анисовка Приволжской железной дороги был составлен акт общей формы N 62550-4-П21558 от 21.11.2019. 22.11.2019 в 09-50 платформа N 94517307 с контейнером PBIU 3642893 отправлена со станции Анисовка Приволжской железной дороги в составе поезда N 3813 индекс 6255-581-6617. 22.11.2019 в 15-22 на станцию Петров Вал Приволжской железной дороги прибывал поезд 1N 3008 индекс 6255-581-6617 в составе которого следовала платформа N 94517307 с контейнером PBIU 3642893, где проводились работы с поездом. В те же сутки в 22-56 поезд N 2237 индекс 6255-581-6617 в составе которого следовала платформа N 94517307 с контейнером PBIU 3642893 прибывал на станцию Волжский Приволжской железной дороги, где была произведена смена локомотива. 23.11.2019 по прибытию на станцию Аксарайская-2 Приволжской железной дороги при проведении коммерческого осмотра платформы с контейнером PBIU 3642893, было обнаружено отсутствие пломбы отправителя N 8047185, по факту на станции был оформлен акт общей формы от 23.11.2019 N 61700-1-А/6606, указанный факт и явился основанием к привлечению перевозчика ОАО "РЖД" к административной ответственности. Иванова И.М. поясняет, что утрата пломбы иностранного отправителя N 8047185, используемой Латвийскими железными дорогами обусловлено тем, что пломба отправителя N 8047185 не отвечающая Общим требованиям к запорно-пломбировочным устройствам механическим, применяемым для пломбирования грузовых вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте Российской Федерации, утвержденными первым заместителем МПС Российской Федерации Зябировым Х.Ш. 25.06.2003 года (не выдерживающая динамических нагрузок в процессе перевозки), могла также повредиться/треснуть и под воздействием низкой температуры воздуха в зимний период ноября 2019 года.
По данному факту 11.12.2019 в отношении ОАО "РЖД" государственным таможенным инспектором Астраханского таможенного поста Стрельченко Е.Ю. было вынесено определение о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования N 10311000-1273/2019 по ст. 16.11 КоАП РФ.
По выявленному факту Астраханской таможней 10.01.2020 составлен протокол N 10311000-1273/2019 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрев названный протокол и материалы проверки, 18.02.20120 таможня вынесла постановление N 10311000-1273/2019 о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Решением от 18.05.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа или повреждение либо утрата таких средств идентификации.
Объектом рассматриваемого правонарушения, состав которого содержится в ст. 16.11 КоАП РФ, является порядок таможенного контроля, осуществляемый таможенными органами посредством идентификации товаров, транспортных средств и документов на них.
Объективная сторона административного правонарушения по ст. 16.11 КоАП РФ характеризуется действиями по уничтожению, удалению, изменению либо замене средств идентификации, используемых таможенным органом, без соответствующего разрешения таможенного органа или повреждению либо бездействием, выраженным в утрате таких средств идентификации.
Субъектами данного правонарушения могут быть как лица, совершившие конкретные противоправные действия, так и лица, которые обязаны были обеспечить сохранность средств таможенной идентификации.
Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.11 КоАП РФ, может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Для юридических лиц вина определяется по правилам ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.
Согласно п.п. 26 п. 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) товары, ввозимые на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее по тексту - Союза), находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.
В силу п. 1 ст. 318 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза и подлежащих контролю другими государственными органами государств-членов, осуществляющими государственный контроль (надзор) на таможенной границе Союза, таможенные органы обеспечивают общую координацию проведения контроля в порядке, устанавливаемом законодательством государств-членов.
В соответствии с п. 1 ст. 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита -таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру
Из п. 1 ст. 143 ТК ЕАЭС следует, что одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита для их перевозки (транспортировки) по таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) являются обеспечение возможности идентификации товаров способами, предусмотренными статьей 341 ТК ЕАЭС.
Согласно пунктам 1, 4, 5 статьи 341 ТК ЕАЭС, товары, находящиеся под таможенным контролем, и документы на них, грузовые помещения (отсеки) транспортных средств, помещения, емкости и иные места, в которых находятся или могут находиться товары, подлежащие таможенному контролю, могут идентифицироваться таможенными органами путем применения средств идентификации, а также путем отбора проб и (или) образцов товаров, подробного описания товаров, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации, а также иными способами.
В качестве средств идентификации таможенными органами могут признаваться пломбы, печати или иные средства идентификации, применяемые таможенными органами государств, не являющихся членами Союза, а также отправителями товаров или перевозчиками.
Средства идентификации могут изменяться, удаляться, уничтожаться или заменяться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, когда существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. В указанных случаях таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы.
Изменение, удаление, уничтожение или замена средств идентификации таможенным органом оформляется путем составления акта об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации, форма которого определяется Комиссией, либо проставлением отметок об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации на представленных таможенному органу транспортных (перевозочных), коммерческих или таможенных документах.
Согласно пп 2 п. 1 ст. 150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись.
Перевозчик - ОАО "РЖД" при перевозке товара по процедуре таможенного транзита согласно ТД N 10209140/181119/0019152 утратило пломбу N 8047185 принятую таможенным органом в качестве средства таможенной идентификации, тем самым нарушило требования пп 2 п. 1 ст. 150 ТК ЕАЭС, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.11 КоАП РФ, то есть утрата средств идентификации, используемых таможенным органом.
Факт утраты пломбы N 8047185, принятой таможенным органом в качестве средства таможенной идентификации, ОАО "РЖД" не оспаривается и подтвержден материалами дела об АП.
Следовательно, таможенный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО "РЖД" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.11 КоАП РФ.
Факт вмененного заявителю правонарушения, подтвержден материалами административного дела и обществом не опровергнут.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ; при этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет; в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ); обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Поскольку в рассматриваемом случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
Заявителем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих принятие ОАО "РЖД" всех необходимых мер для недопущения административного правонарушения, что указывает на виновные действия юридического лица.
Имеющиеся в деле документальные доказательства арбитражный суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Правовая обязанность ОАО "РЖД", ответственного за соблюдение таможенного законодательства, вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а соответственно установленные законодательством обязанности, т.е. не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
С субъективной стороны, у ОАО "РЖД" имелась возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных законодательством, однако Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вступая в таможенные правоотношения, являясь перевозчиком на которого в связи с этим возложена обязанность по сохранности таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, ОАО "РЖД" имело реальную возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Если объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом обязанностей, возложенных законодательством России нет, и отсутствует факт реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть ОАО "РЖД" было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предприняло соответствующих мер, то в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения.
Административное наказание назначено с учетом отягчающих вину обстоятельств (ОАО "РЖД" ранее привлекалось к административной ответственности в соответствии со статьей 16.11 КоАП РФ).
Назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.
С учетом изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, так как они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 мая 2020 года принятое в порядке упрощенного производства по делу N А06-2660/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья С.М. Степура
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка