Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2020 года №12АП-4470/2020, А57-20603/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 августа 2020 года Дело N А57-20603/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.
при участии в судебном заседании представителя прокуратуры города Энгельса Саратовской области Мараховской О.А., действующей на основании служебного удостоверения от 30.08.2019 ТО N 266563, Кривенцова Андрея Васильевича, лично, на основании паспорта гражданина Российской Федерации, представителя Кривенцова А.В. Новак Л.О., действующей на основании доверенности от 27.09.2019, выданной сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы прокуратуры города Энгельса Саратовской области и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройДизайн" Каряпкиной Юлии Дмитриевны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2020 года по делу N А57-20603/2019 (судья Антонова Е.В.)
по заявлению прокуратуры города Энгельса Саратовской области (413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Пушкина, 15)
к бывшему директору общества с ограниченной ответственностью "СтройДизайн" Кривенцову Андрею Васильевичу (Саратовская область, г. Энгельс)
заинтересованные лица: арбитражный управляющий Нестеров Игорь Викторович (г. Балаково Саратовской области), арбитражный управляющий Панкова (Андронова) Лариса Валерьевна (г. Пенза), конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СтройДизайн" Каряпкина Юлия Дмитриевна (г. Саратов),
о привлечении бывшего директора общества с ограниченной ответственностью "СтройДизайн" Кривенцова А.В. к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилась прокуратура города Энгельса Саратовской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении бывшего директора общества с ограниченной ответственностью "СтройДизайн" (далее - ООО "СтройДизайн") Кривенцова Андрея Васильевича (далее - Кривенцов А.В.) к административной ответственности по части 4 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2020 года по делу N А57-20603/2019 отказано в удовлетворении требований прокуратуры города Энгельса Саратовской области о привлечении бывшего директора ООО "СтройДизайн" Кривенцова А.В. к административной ответственности по части 4 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прокуратура города Энгельса Саратовской области и конкурсный управляющий ООО "СтройДизайн" Каряпкина Юлия Дмитриевна (далее - Каряпкина Ю.Д.) не согласились с принятым решением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставили.
Арбитражный управляющий Нестеров Игорь Викторович, арбитражный управляющий Панкова (Андронова) Лариса Валерьевна, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СтройДизайн" Каряпкина Юлия Дмитриевна явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 09 июля 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что заместителем прокурора города Энгельса Саратовской области советником юстиции Кашен-Баженовым М.И. на основании обращения конкурсного управляющего ООО "СтройДизайн" Андроновой Л.В. (т.1 л.д.13) проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в отношении директора ООО "СтройДизайн" Кривенцова А.В.
В ходе проверки установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2017 года (резолютивная часть объявлена 24 августа 2017 года) по делу N А57-18606/2016 должник - ООО "СтройДизайн" - признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2017 года (резолютивная часть объявлена 24 августа 2017 года) по делу N А57-18606/2016 конкурсным управляющим ООО "СтройДизайн" утверждён Нестеров Игорь Викторович, член Некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2017 года (резолютивная часть объявлена 12 декабря 2017 года) по делу N А57-18606/2016 конкурсным управляющим ООО "СтройДизайн" с 13 декабря 2017 года утверждена Андронова Лариса Валерьевна, член Некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".
11 марта 2019 года конкурсным управляющим ООО "СтройДизайн" Андроновой Л.В. в адрес директора ООО "СтройДизайн" Кривенцова А.В. направлено требование предоставить документы в отношении деятельности ООО "СтройДизайн". Однако до настоящего времени ответ и копии документов на указанное требование в адрес конкурсного управляющего ООО "СтройДизайн" Андроновой Л.В. не поступало.
Указанные обстоятельства, по мнению прокуратуры, свидетельствуют о нарушении Кривенцовым А.В. положений статей 66, 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Допущенные нарушения квалифицированы по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
03 июля 2019 года заместителем прокурора города Энгельса Саратовской области в отношении директора ООО "СтройДизайн" Кривенцова А.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.8-10). О времени и месте вынесения постановления Кривецов А.В. извещён надлежащим образом (т.1 л.д.10а-11). Материалы проверки направлены в Арбитражный суд Саратовской области.
В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что из предоставленных заявителем доказательств по делу об административном правонарушении невозможно установить, какие конкретно документы в нарушение Закона о банкротстве не предоставлены руководителем общества, и каким именно образом указанное обстоятельство привело к воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего.
Кроме того, суд первой инстанции учёл определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2019 года по делу N А57-18606/2016, оставленное без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 года, которым отказано конкурсному управляющему ООО "СтройДизайн" в удовлетворении ходатайства об истребовании с бывшего руководителя должника Кривенцова А.В. документов ввиду недоказанности факта недобросовестного поведения Кривенцова А.В. по передаче документации, как в процедуре наблюдения, так и в процедуре конкурсного производства.
Прокуратура города Энгельса Саратовской области не согласилась с решением арбитражного суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Отмечает, что Кривенцов А.В. не обеспечил передачу необходимых документов ни конкурсному управляющему Нестерову А.В., ни конкурсному управляющему Каряпкиной Ю.Д. Двусторонний акт приёма-передачи документов и ценностей отсутствует. Факт неисполнения бывшим директором ООО "СтройДизайн" Кривенцовым А.В. положений Закона о банкротстве по несвоевременной передаче документов в отношении деятельности ООО "СтройДизайн" нашёл своё подтверждение.
Конкурсный управляющий ООО "СтройДизайн" Каряпкина Ю.Д. также не согласилась с решением суда первой инстанции, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2019 года по делу N А57-18606/2016, которым установлено наличие у Кривенцова А.В. документов, которые он должен был передать конкурсному управляющему. Кроме того, Кривенцовым А.В. не предоставлено доказательств передачи документов конкурсному управляющему либо его правопредшественникам.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.
Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение обязанности по передаче арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей.
В статье 2 Закона о банкротстве определено, что арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; временный управляющий - это арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с Законом о банкротстве; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий, или государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", осуществляющая указанные полномочия в случаях, установленных Законом о банкротстве; руководитель должника - единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.
В статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте" установлено, что первичные учётные документы, регистры бухгалтерского учёта, бухгалтерская (финансовая) отчётность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчётного года. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учёта организации.
Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Данная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы.
В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона о банкротстве Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2017 года по делу N А57-18606/2016 ООО "СтройДизайн" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2017 года по делу N А57-18606/2016 конкурсным управляющим ООО "СтройДизайн" утверждён Нестеров Игорь Викторович, член НП СРО АУ "Развитие".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2017 года по делу N А57-18606/2016 Нестеров Игорь Викторович освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СтройДизайн", конкурсным управляющим ООО "СтройДизайн" с 13 декабря 2017 года утверждена Андронова Лариса Валерьевна, член Некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2019 года Андронова Лариса Валерьевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 августа 2019 года конкурсным управляющим ООО "СтройДизайн" утверждена Каряпкина Юлия Дмитриевна, член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО "СтройДизайн" до признания судом должника несостоятельным (банкротом) являлся Кривенцов Андрей Васильевич.
12 марта 2019 года директору ООО "СтройДизайн" Кривенцову А.В. по адресу его регистрации направлено требование о передаче документов, полученное им 18 марта 2019 года (т.1 л.д.24, 28).
Согласно предоставленным в материалы дела копиям сопроводительных писем (т.1 л.д.32, 33, 36, 37, 51, 53, 56-60) в период с марта 2017 года по январь 2018 года Кривенцовым А.В. конкурсному управляющему Нестерову И.В. передана бухгалтерская и иная документация должника. Получение указанной документацией конкурсным управляющим подтверждается его подписью на сопроводительных письмах.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2017 года (резолютивная часть объявлена 12 декабря 2017 года) по делу N А57-18606/2016 конкурсным управляющим ООО "СтройДизайн" с 13 декабря 2017 года утверждена Андронова Лариса Валерьевна.
22 декабря 2017 года документация ООО "СтройДизайн" согласно приложению передана от Нестерова И.В. Андроновой Л.В., что подтверждается актом приёма-передачи (т.1 л.д.66-69).
25 декабря 2017 года конкурсным управляющим Андроновой Л.В. расторгнут трудовой договор с Кривенцовым А.В. по пункту 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отстранением от должности руководителя должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается записью в трудовой книжке Кривенцова А.В. (т.1 л.д.64).
В ответ на требование конкурсного управляющего Андроновой Л.В. от 10.10.2018 исх. N 51 Кривенцов А.В. сообщил, что документация должника, печать, штампы и материальные ценности переданы им Нестерову И.В. Остальные документы помещены в автомашину газель гос.номер Р616ВУ 64, являющуюся имуществом ООО "СтройДизайн", которая по договорённости с ООО "ТСУ Энгельсстрой" находилась на их территории до декабря 2017 года, о чём поставлен в известность Нестеров И.В. В настоящее время срок аренды фактически истёк, однако автомашина продолжает находиться на территории ООО "ТСУ Энгельсстрой" (т.1 л.д.65)
06 июня 2019 года конкурсный управляющий Андронова Л.В. обратилась в прокуратуру г. Энгельса с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях в отношении бывшего руководителя ООО "СтройДизайн" Кривенцова А.В.
03 июля 2019 года заместителем прокурора города Энгельса Саратовской области в отношении директора ООО "СтройДизайн" Кривенцова А.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
В то же время в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что Андронова Л.В. не подавала заявления в прокуратуру города Энгельса Саратовской области, не уполномочивала Андронова В.М. на подачу каких-либо заявлений, к Кривенцову А.В. с требованиями о предоставлении документов не обращалась (т.1 л.д.111).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2019 года (резолютивная часть объявлена 15 июля 2019 года) по делу N А57-18606/2016 Андронова Лариса Валерьевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 августа 2019 года по делу N А57-18606/2016 конкурсным управляющим ООО "СтройДизайн" утверждена Каряпкина Юлия Дмитриевна, член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".
В рассматриваемом случае прокуратура города Энгельса Саратовской области и конкурсный управляющий ООО "СтройДизайн" Каряпкина Ю.Д. утверждают, что бывшим директором ООО "СтройДизайн" Кривенцовым А.В. не переданы следующие документы: главная книга за период с 2015 года по 2017 год; книги покупок и продаж за период с 2015 года по 2017 год; кассовые книги, отчёты кассира; платёжные ведомости на выдачу заработной платы; оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 за период с 2015 года по 2017 год; оборотно-сальдовая ведомость по счету 10 за период с 2015 года по 2017 год; оборотно сальдовая ведомость по счету 70 за 2015 год, 2016 год и 1, 2 квартал 2017 года; оборотно-сальдовая ведомость по счету 76 за 2017 год; оборотно-сальдовая ведомость по счету 50 за период с 2015 года по 2017 год.
Согласно доводам апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "СтройДизайн" Каряпкиной Ю.Д. определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2019 года по делу N А57-18606/2016 установлено наличие у Кривенцова А.В. документов, которые он должен был передать конкурсному управляющему.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2019 года по делу N А57-18606/2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 года, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СтройДизайн" Андроновой Л.В. о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ввиду недоказанности того обстоятельства, что на момент совершения оспариваемых сделок должник отвечал признакам недостаточности имущества или неплатежеспособности.
При этом судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2019 года по делу N А57-18606/2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 года, отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании с бывшего руководителя должника Кривенцова А.В. вышеуказанных документов.
Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-18606/2016 не установлен факт недобросовестного поведения Кривенцова А.В. по передаче документации, как в процедуре наблюдения, так и в процедуре конкурсного производства. Судом указано, что представленные документы свидетельствуют о том, что все требования временного и конкурсного управляющего Кривенцов А.В. исполнял добросовестно, активно содействовал ведению процедур, а доказательства наличия иной документации должника не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Также судами обеих инстанций установлено, что наличие Главной книги за период с 2015 по 2017 года и бумажной формы Книги покупок и продаж за период с 2015 по 2017 год в ООО "СтройДизайн" конкурсным управляющим не доказано. Необходимость оборотно-сальдовых ведомостей, истребуемых конкурным управляющим, не относящихся к первичной бухгалтерской документации и несущих смысл аналитической документации, для целей конкурсного производства, заявителем не доказана. За весь период процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении должника, Нестеровым И.В., Андроновой Л.В., Каряпкиной Ю.Д. не было предпринято попыток к осмотру автомашины Газель, с госномером: Р616ВУ 64, на которую ссылается Кривенцов А.В. Без исследования данного автомобиля невозможно выяснить факт передачи документации от руководителя первому конкурсному управляющему - Нестерову И.В. или его отсутствие.
Кроме того суды обеих инстанции отметили, что в ситуации несогласованности действий между конкурсным управляющим и его предшественниками, бывший директор ООО "СтройДизайн" Кривенцов А.В. не может являться виновным в отсутствии документации должника у последнего конкурсного управляющего, которая не была ему передана предыдущим конкурсным управляющим.
Таким образом, факты передачи Кривенцовым А.В. документации и иного имущества должника временному и конкурсному управляющему, а также отсутствия недобросовестного поведения Кривенцова А.В. по передаче документации установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А57-18606/2016.
В соответствии со статьёй 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Установленные судами обеих инстанций обстоятельства опровергают доводы заявителей апелляционных жалоб о непередаче документов по деятельности должника его бывшем руководителем Кривенцовым А.В. конкурсному управляющему.
Кроме того, апелляционная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о невозможности установить, какие именно документы в нарушение Закона о банкротстве не представлены руководителем общества, и каким именно образом указанное обстоятельство привело к воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего, поскольку ни в заявлении от 06.06.2019 исх. N 77 о возбуждении дела об административном правонарушении, ни в самом постановлении прокуратуры города Энгельса Саратовской области от 03 июля 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении такие документы не указаны и не поименованы.
Кроме того, в материалах дела отсутствует само требование конкурсного управляющего ООО "СтройДизайн" о передаче документов, направленное 12 марта 2019 года в адрес Кривенцова А.В., из которого бы усматривался перечень истребуемых документов.
Учитывая изложенное, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявления прокуратуры города Энгельса Саратовской области о привлечении бывшего директора ООО "СтройДизайн" Кривенцова А.В. к административной ответственности по части 4 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия события и состава вменённого правонарушения.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2020 года по делу N А57-20603/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.А. Акимова
Судьи В.В. Землянникова
Е.В. Пузина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка