Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 12АП-4438/2020, А57-14438/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N А57-14438/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Акимова М.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Неклюдовой Ольги Викторовны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2019 года по делу N А57-14438/2019 (судья Огнищева Ю.П.)
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Вольская, д. 7, ИНН 6454073184, ОГРН 1056405410137)
к индивидуальному предпринимателю Неклюдовой Ольге Викторовне (Саратовская область, г. Балашов, ОГРНИП 318645100095630, ИНН 644000527149)
о привлечении к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Неклюдовой Ольги Викторовны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2019 года по делу N А57-14438/2019 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области о привлечении индивидуального предпринимателя Неклюдовой Ольги Викторовны к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом апелляционной инстанции установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем Неклюдовой Ольгой Викторовной пропущен.
Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14438/2019 изготовлено в полном объёме 12 сентября 2019 года, срок обжалования истёк 26 сентября 2019 года.
Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Неклюдовой Ольги Викторовны принята в почтовом отделении г. Балашова Саратовской области 26 мая 2020 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, приложенном к апелляционной жалобе.
Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
Судом апелляционной инстанции установлено, что жалоба подана индивидуальным предпринимателем Неклюдовой Ольгой Викторовной 26 мая 2020 года, то есть с нарушением срока обжалования решения в суд апелляционной инстанции, предусмотренного статьёй 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Одновременно с апелляционной жалобой индивидуальным предпринимателем Неклюдовой Ольгой Викторовной заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, однако какие-либо доказательства в подтверждение обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, не представлены.
Согласно абзацу. 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
В материалах дела имеются уведомления N 41097536543115, N 41097536566398 о получении индивидуальным предпринимателем Неклюдовой Ольгой Викторовной определения Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2019 по делу N А57-14438/2019 о принятии заявления к производству и назначении судебного разбирательства (л.д.40-41).
Кроме того, как следует из отчёта о публикации судебных актов на сайте kad.arbitr.ru, обжалуемый судебный акт опубликован на официальном сайте 13 сентября 2019 года (л.д.67), то есть судом соблюдён установленный срок опубликования, в связи с чем, заявитель имел возможность обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.
Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на участников процесса, извещенных о нём, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
При таких обстоятельствах, заявитель жалобы имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в апелляционной инстанции в установленный законом срок.
Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учётом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Объективные обстоятельства, не позволившие обратиться в суд в установленный законом срок, заявителем апелляционной жалобы не указаны.
Из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.
Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы должно быть мотивировано, то есть с указанием объективных причин невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
В рассматриваемом случае, заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать индивидуальному предпринимателю Неклюдовой Ольге Викторовне в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2019 года по делу N А57-14438/2019.
Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Неклюдовой Ольги Викторовны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2019 года по делу N А57-14438/2019.
В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья
М.А. Акимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
