Дата принятия: 28 мая 2021г.
Номер документа: 12АП-4433/2021, А12-2841/2021
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2021 года Дело N А12-2841/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Михайловке Волгоградской области
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство по делу N А12-2841/2021
по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523, 400001, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Козловская д. 14)
к Отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Михайловке Волгоградской области (ОГРН 1143456000710, ИНН 3456001729, 403343, Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Серафимовича, д. 9 Б)
о взыскании пени,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (ОГРН 1023403458650, ИНН 3444012677, 400066, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Краснознаменская, д. 17),
при участии в судебном заседании:
участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) с исковым заявлением к Отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Михайловке Волгоградской области (далее - Отдел МВД России по городу Михайловке, ответчик) о взыскании пени по договору от 16.08.2019 N 7011243/20 за ноябрь 2020 года в размере 8 180, 88 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области.
В ходе рассмотрения настоящего дела от Отдела МВД России по городу Михайловке поступило ходатайство об объединении дел N А12-2841/2021 и N А12-5701/2021 в одно производство.
Определением от 19 апреля 2021 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении ходатайства Отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Михайловке Волгоградской области об объединении дел N А12-2841/2021 и N А12-5701/2021 в одно производство отказал.
Отдел МВД России по городу Михайловке не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ПАО "Волгоградэнергосбыт" считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 12.05.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
ПАО "Волгоградэнергосбыт", Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствии их представителей. Судом ходатайства удовлетворены.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.
Объединение дел допускается в случае, если дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в случае возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Таким образом, для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных указанными положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.
Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается судом с учётом конкретных обстоятельств.
Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что предметом рассмотрения настоящего дела являются исковые требования ПАО "Волгоградэнергосбыт" к Отделу МВД России по городу Михайловке о взыскании пени по договору от 16.08.2019 N 7011243/20 за ноябрь 2020 года в сумме 8 180, 88 руб.
В рамках дела N А12-5701/2021 предметом рассмотрения являются исковые требования ПАО "Волгоградэнергосбыт" к Отделу МВД России по городу Михайловке о взыскании пени по договору энергоснабжения от 16.08.2019 N 7011243/20 за июнь - октябрь 2020 года в сумме 5 375, 76 руб.
Таким образом, в рамках указанных дел взыскиваются пени по договору от 16.08.2019 N 7011243/20 за различные периоды.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не является безусловным основанием для объединения указанных дел, поскольку наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, пришел к выводу, что объединение указанных дел не обеспечит быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия; риск принятия противоречащих друг другу судебных актов в данной ситуации отсутствует.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Объединение в рамках одного дела требований о взыскании пени по значительному количеству периодов не будет соответствовать критерию процессуальной экономии, усложнит рассмотрение спора, значительно увеличит объем подлежащих исследованию доказательств.
Как правомерно указал суд первой инстанции, риск принятия противоречащих друг другу судебных актов в рассматриваемом случае отсутствует.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что объединение дел в одно производство не будет соответствовать целям эффективного правосудия и не гарантирует более оперативного рассмотрения спора по сравнению с последовательным рассмотрением каждого из споров.
Отказ в объединении дел в одно производство не нарушает права и законные интересы заявителя, а также его права на судебную защиту.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенное, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы исковое заявление ПАО "Волгоградэнергосбыт" по делу N А12-5701/2021 рассмотрено судом первой инстанции по существу. 17 мая 2021 года судом принята резолютивная часть решения, которым удовлетворены требования истца.
При таких обстоятельствах определение, принятое судом первой инстанции является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Апелляционная жалоба Отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Михайловке Волгоградской области удовлетворению не подлежит.
Пунктом 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 АПК РФ во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе в объединении дел, законом не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2021 года по делу N А12-2841/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Ю.А. Комнатная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
