Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №12АП-4424/2022, А12-552/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2022 года Дело N А12-552/2020
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Н.А. Колесова, ознакомившись с апелляционной жалобой Челышева Вадима Евгеньевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области о выдаче исполнительного листа от 13 апреля 2022 года по делу N А12-552/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" о выдаче исполнительного листа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Челышева Вадима Евгеньевича (26.02.1972 года рождения, уроженец п.г.т. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области, адрес: г. Волгоград, ул. им. Жолудева, д. 19, кв. 24; ИНН 343518784890; СНИЛС 129-645-529 91),
УСТАНОВИЛ:
13 января 2020 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление гражданина Челышева Вадима Евгеньевича о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2020 года заявление должника принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина Челышева Вадима Евгеньевича.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2020 года (резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2020 года) Челышев Вадим Евгеньевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Банько Александр Сергеевич. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2021 года процедура реализации имущества должника в отношении Челышева Вадима Евгеньевича завершена, в отношении Челышева Вадима Евгеньевича не применены правила об освобождении от исполнения обязательств.
10 марта 2022 года от кредитора должника - общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление о выдаче исполнительного листа. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2022 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" удовлетворено.
26 апреля 2022 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Челышева Вадима Евгеньевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2022 года по делу N А12-552/2020
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 года апелляционная жалоба Челышева Вадима Евгеньевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области о выдаче исполнительного листа от 13 апреля 2022 года по делу N А12-552/2020 была оставлена без движения по 01 июня 2022 года включительно, как поданная с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих приложение к апелляционной жалобе документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы в адрес заявителя жалобы, должника, заинтересованных лиц, конкурсных кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо доказательства вручения копии апелляционной жалобы указанным лицам лично под расписку или их представителям.
В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основание для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.
Изучив апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, суд установил, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В силу положений статьи 34 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления
В нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле о банкротстве, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо доказательства вручения копии апелляционной жалобы указанным лицам лично под расписку или их представителям.
Требования части 3, пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не соблюдены, вышеуказанные документы не были приложены к апелляционной жалобе.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба была оставлена без движения для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.
В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основание для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 года, не исполнены.
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года N 1980-О применительно к данному случаю, если заявление (ходатайство, жалоба) подано в суд заинтересованным лицом с нарушением установленных законом формы и содержания, данное заявление (жалоба) следует оставить без движения и, разъяснив заявителю недостатки представленных документов, предоставить разумный срок для их устранения. Не устранение указанных судом недостатков заявления (жалобы), оставленного на этом основании без движения, влечет его возвращение определением суда.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
Заявителю было предоставлено достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29 апреля 2022 года по настоящему делу направлено заявителю почтовым отправлением от 04 мая 2022 года N 41097371400529, по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе, и вручена последнему 11 мая 2022 года, а также размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30 апреля 2022 года соответственно, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17 февраля 2011 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Арбитражным апелляционным судом были предприняты все предусмотренные главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры для извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения.
В силу частей 1, 4 статьи 121, частей 1, 5 статьи 122, частей 1, 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Между тем, заявитель, своевременно получив возможность ознакомления с определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 года, не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный арбитражным судом срок, хотя был надлежащим образом извещен арбитражным судом и имел возможность предпринимать меры по получению информации о движении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, следовательно, обязан отвечать за риск последствий неисполнения определения суда.
Заявителю было разъяснено, что он должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших оставлению апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Заявителем обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены в срок, установленный в определениях арбитражного суда, не заявлено ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с невозможностью исполнением определения, с истечением срока оставления апелляционной жалобы без движения и срока для предоставления необходимых документов и доказательств, заявление подлежит возвращению.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Заявитель обязан был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства, и принять все меры для надлежащего соблюдения норм процессуального права при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу.
Арбитражный суд, исходя из норм статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения
Часть 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу Челышева Вадима Евгеньевича.
Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с апелляционной жалобой и приложенными к ней документами в соответствии с требованиями части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.А. Колесова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка