Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года №12АП-4418/2020, А12-18947/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2020 года Дело N А12-18947/2019
Резолютивная часть постановления объявлена - 06.07.2020 года.
Полный текст постановления изготовлен - 08.07.2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Землянниковой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алижановой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БИОЭКОПРОМ"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2020 года по делу N А12-18947/2019 (судья Троицкая Н.А.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙАВТО" (ИНН 6501262495,ОГРН 1146501001657) о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А12-18947/2019
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙАВТО" (ИНН 6501262495,ОГРН 1146501001657)
к Обществу с ограниченной ответственностью "БИОЭКОПРОМ" (ИНН 7751514080; ОГРН 1137746741110)
при участии в деле третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью "РН-Сахалинморнефтегаз"
о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды спецтехники.
при участии в судебном заседании:
участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙАВТО" (далее - ООО "ДОРСТРОЙАВТО", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А12-18947/2019.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2020 года заявление ООО "ДОРСТРОЙАВТО" удовлетворено. Суд определил выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙАВТО" дубликат исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2020 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "БИОЭКОПРОМ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙАВТО" задолженности в сумме 3 176 685,01 рубль, неустойки в сумме 2 010 841,61 рубль по состоянию на 07.11.2019, начиная с 08.11.2019 неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы задолженности до фактической оплаты суммы долга.
Не согласившись с определением суда, Общество с ограниченной ответственностью "БИОЭКОПРОМ" обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать ООО "ДОРСТРОЙАВТО" в выдаче дубликата исполнительного листа по делу.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 10.06.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020, с Общества с ограниченной ответственностью "БИОЭКОПРОМ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙАВТО" взыскана задолженность в сумме 3 176 685,01 рубль, неустойка в сумме 2 010 841,61 рубль по состоянию на 07.11.2019, а начиная с 08.11.2019 неустойка из расчета 0,1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы задолженности до фактической оплаты суммы долга.
Взыскателю 12.03.2020 выдан исполнительный лист ФС N 032617835 на принудительное исполнение судебного акта, который 18.03.2020 был направлен истцу по юридическому адресу (т. 5 л.д. 39-42).
Вместе с тем, по утверждению ООО "ДОРСТРОЙАВТО", исполнительный лист им не получен, в связи с чем, Общество обратилось с претензией в адрес Управления Федеральной почтовой связи Сахалинской области (т. 5 л.д. 16).
В ответ на претензию УФПС Сахалинской области письмом N Ф65-08/400 от 31.03.2020 сообщило ООО "ДОРСТРОЙАВТО" о факте утраты исполнительного листа (т. 5 л.д. 48).
В связи с чем, ООО "ДОРСТРОЙАВТО" заявлено ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А12-18947/2019.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что истцом не получен исполнительный лист по настоящему делу, установить местонахождение исполнительного документа не представляется возможным, судебный акт не исполнен.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.
Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, исполнительный лист серии ФС N 032617835 по настоящему делу 18.03.2020 направлен истцу по юридическому адресу. В деле имеется уведомление о вручении почтового отправления N 40097145170260, с указанием неразборчиво фамилии и подписью получившего лица, и без указания документа, послужившего основанием для такого вручения (т. 5 л.д. 43).
В соответствии с п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.
При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование:
а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);
б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).
Указанные данные могут фиксироваться, в том числе путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных
Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).
Как следует из ответа УФПС Сахалинской области от 31.03.2020 N Ф65-08/400 на претензию ООО "Дорстройавто" о не вручении представителю Общества почтового отправления с исполнительным листом по данному делу, в ходе проверки в отделении почтовой связи 693021 установлено, что заказное письмо N 40097145170260, поступившее в ОПС 693021 25.03.2020, утрачено по вине сотрудников ОПС. Документы, подтверждающие выдачу заказного письма, отсутствуют. В ОАСУ РПО статус о вручении заказного письма N 40097145170260 27.03.2020 проведен оператором ошибочно.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Общеотраслевой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений.
С целью реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта арбитражным судом был выдан исполнительный лист серии ФС N 032617835.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что материалы дела содержат противоречивые сведения о вручении почтового отправления, а также на то, что отсутствуют сведения о том, предъявлялся ли исполнительный лист на исполнение судебным приставам.
Суд апелляционной инстанции считает правомерной позицию арбитражного суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается, что истцом не получен исполнительный лист по настоящему делу, установить местонахождение исполнительного документа не представляется возможным, судебный акт не исполнен.
Кроме того, ООО "БИОЭКОПРОМ", со своей стороны не представлено доказательств того, что им производится исполнение исполнительного листа серии ФС N 032617835 на основании возбужденного службой судебных приставов исполнительного производства.
Судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС N 032617835 от 12.02.2020, не исполнен, что сторонами не оспорено.
Принимая во внимание то, что УФПС Сахалинской области письмом от 31.03.2020 N Ф65-08/400 на претензию ООО "Дорстройавто" сообщено о не вручении представителю Общества почтового отправления с исполнительным листом по данному делу и в ходе проверки в отделении почтовой связи 693021 установлено, что заказное письмо N 40097145170260, поступившее в ОПС 693021 25.03.2020, утрачено по вине сотрудников ОПС, документы, подтверждающие выдачу заказного письма, отсутствуют, в ОАСУ РПО статус о вручении заказного письма N 40097145170260 27.03.2020 проведен оператором ошибочно, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о выдаче дубликата исполнительного листа.
При указанных обстоятельствах, определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа является законным, оснований для его отмены, либо изменения не имеется.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
С учетом изложенного, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого определения.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "БИОЭКОПРОМ" удовлетворению не подлежит.
При обращении с апелляционной жалобой ООО "БИОЭКОПРОМ" платежным поручением от 21.05.2020 N 281 произведена оплата государственной пошлины в размере 3000 руб.
Вместе с тем, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по апелляционной жалобе на определение о выдаче дубликата исполнительного листа государственная пошлина не уплачивается.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы на определение о выдаче дубликата исполнительного листа государственная пошлина не уплачивается, уплаченная Обществом с ограниченной ответственностью "БИОЭКОПРОМ" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2020 года по делу N А12-18947/2019 о выдаче дубликата исполнительного листа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "БИОЭКОПРОМ" (ИНН 7751514080; ОГРН 1137746741110) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную платежным поручением от 21.05.2020 N 281.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Судья В.В. Землянникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка