Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-440/2020, А57-2679/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N А57-2679/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промоборудование" (ИНН 6452113593, ОГРН 1146450010046),
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2019 года по делу N А57-2679/2019
о возвращении заявления кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Промоборудование" о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании Свердловой Наталии Рувиновны (20 октября 1941 года рождения, место рождения - г. Саратов, зарегистрированной по адресу: г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 151/161, кв. 33, ИНН 645209194609, СНИЛС 044-223-623-18) несостоятельной (банкротом),
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Промоборудование" - Тимощука А.В., действующего на основании доверенности от 13 августа 2017 года, представителя Свердловой Наталии Рувиновны - Михайловой С.В., действующей на основании ордера N 3/12 от 04 февраля 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
07 февраля 2019 года в Арбитражный суд Саратовской области обратился должник -гражданка Свердлова Наталия Рувиновна с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении кандидатуры финансового управляющего из числа членов Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" (ОГРН 1027743016652, ИНН 7743069037, юридический адрес: 123557, г. Москва, Большой Тишинский переулок, д. 38, этаж 1, помещение II, комната 35, фактический адрес: 123557, г. Москва, Большой Тишинский переулок, д. 38).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 апреля 2019 года заявление должника - гражданки Свердловой Наталии Рувиновны о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству суда и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности с последующим отложением.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 августа 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2019 года) гражданка Свердлова Наталия Рувиновна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев по 26 января 2020 года, финансовым управляющим должника утвержден Чувашов Павел Леонидович (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15635, ИНН 645312731141, адрес для направления корреспонденции - 410028, г. Саратов, а/я 1175), член Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" (ОГРН 1027743016652, ИНН 7743069037, юридический адрес: 123557, г. Москва, Большой Тишинский переулок, д. 38, этаж 1, помещение II, комната 35, фактический адрес: 123557, г. Москва, Большой Тишинский переулок, д. 38).
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 29 июля 2019 года, а также в газете "Коммерсантъ" от 03 августа 2019 года N 137(6617), стр. 136.
03 октября 2019 года в Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Промоборудование" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 3502633 руб. 96 коп.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2019 года заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Промоборудование" о включении требований в реестр требований кредиторов должника- гражданки Свердловой Наталии Рувиновны было оставлено без движения по 11 ноября 2019 года включительно как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Заявителем в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления его заявления без движения, не устранены.
11 ноября 2019 года от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Промоборудование" поступило ходатайство о продлении процессуального срока оставления без движения заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 ноября 2019 года продлен срок оставления заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника по 16 декабря 2019 года включительно.
В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника без движения, не устранены.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2019 года возвращено заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Промоборудование" о включении требований в реестр требований кредиторов должника-гражданки Свердловой Наталии Рувиновны.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Промоборудование" просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Заявление кредитора было подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 100 Федерального закона Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.
В соответствии с частью 3 статьи 125 и пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены доказательства, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле.
Согласно абзацу 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
Указанные требования кредитором не соблюдены, доказательства направления копии требования в адрес должника не представлены.
Кроме того, кредитором к заявлению о включении в реестр требований кредиторов не приложены документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований.
На основании вышеизложенного, заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Промоборудование" о включении требований в реестр требований кредиторов должника- гражданки Свердловой Наталии Рувиновны было оставлено без движения для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
11 ноября 2019 года от заявителя поступили документы, подтверждающие вручение копии заявления финансовому управляющему должника. Доказательства направления копии заявления в адрес должника, а также доказательства в обоснование заявленных требований (договора, акты и т.п.) не представлены.
Таким образом, заявителем определения Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2019 года и 12 ноября 2019 года не исполнены, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены в полном объеме.
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года N 1980-О применительно к данному случаю, если заявление (ходатайство, жалоба) подано в суд заинтересованным лицом с нарушением установленных законом формы и содержания, данное заявление (жалоба) следует оставить без движения и, разъяснив заявителю недостатки представленных документов, предоставить разумный срок для их устранения. Не устранение указанных судом недостатков заявления (жалобы), оставленного на этом основании без движения, влечет его возвращение определением суда.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
Заявителю было предоставлено достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) без движения.
Копия определения об оставлении заявления без движения от 10 октября 2019 года по настоящему делу направлена заявителю почтовым отправлением от 11 октября 2019 года N 30987, возвращенным в суд с отметкой отделения связи "Истек срок хранения", а также размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11 октября 2019 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, т.е. с указанной даты заявитель знал о наличии обстоятельств, препятствующих принятию его заявления к производству суда, и имел возможность их устранить.
Копия определения о продлении срока оставления заявления без движения от 12 ноября 2019 года по настоящему делу направлена заявителю почтовым отправлением от 13 ноября 2019 года 75177, возвращенным в суд с отметкой отделения связи "Истек срок хранения", а также размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13 ноября 2019 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Заявитель знал о наличии препятствий для принятия его заявления к производству суда, что подтверждается ходатайством о продлении срока оставления заявления без движения от 11 ноября 2019 года.
В силу частей 1, 4 статьи 121, частей 1, 5 статьи 122, частей 1, 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается надлежащим образом извещенным об оставлении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) без движения.
Между тем, заявитель, своевременно получив возможность ознакомления с определениями арбитражного суда от 10 октября 2019 года и 12 ноября 2019 года, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11 октября 2019 года и 13 ноября 2019 года соответственно, не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в установленный арбитражным судом срок в полном объеме, хотя был надлежащим образом извещен арбитражным судом и имел возможность предпринимать меры по получению информации о движении дела в арбитражном суде, следовательно, обязан отвечать за риск последствий неисполнения определения суда.
Заявителю было разъяснено, что он должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших оставлению заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения и об установлении нового срока оставления заявления без движения.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Заявитель обязан был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства, и принять все меры для надлежащего соблюдения норм процессуального права при подаче заявления по настоящему делу.
Арбитражный суд, исходя из норм статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Реализация процессуальных прав, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отнесена на усмотрение стороны спора и риск наступления последствий несовершения процессуальных действий также возлагается на нее (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление с прилагаемыми к нему документами, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии заявления установлено, что по истечении срока, представленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, указанные обстоятельства не устранены.
Заявитель указывает, что недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, были устранены, недостающие документы сданы им на почту 16.12.2019, то есть в последний день установленного судом в определении срока.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом (пункт 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Согласно части 3 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В силу вышеприведенных положений законодательства, Общество должно было учитывать время, необходимое ему для устранения указанных в определении суда первой инстанции обстоятельств, и на доставку почтовой корреспонденции. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.
При таких обстоятельствах, заявитель не проявил должной осмотрительности для исполнения своих процессуальных обязанностей в соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ и не обеспечил с учетом времени доставки корреспонденции своевременное поступление документов в канцелярию суда в срок до 16.12.2019 включительно.
Возвращение заявления в силу части 6 статьи 129 АПК РФ не препятствует заявителю повторно обратиться с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении искового заявления (заявления) не облагается государственной пошлиной, в связи с чем вопрос о ее распределении апелляционным судом не рассматривался.
руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2019 года по делу N А57-2679/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий А.Ю. Самохвалова
Судьи О.В. Грабко
Л.А. Макарихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
