Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 12АП-4396/2020, А57-4944/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N А57-4944/2020
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,
без вызова сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Виктория" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2020 года по делу N А57-4944/2020 (резолютивная часть от 18 мая 2020 года), принятое в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Виктория"
о взыскании задолженности по договору поставки газа N 46-5-50172/19 (для прочих нужд) от 01.01.2019 года в размере 6385,93 руб., по договору поставки газа N 46-5-50172/19 (для нужд граждан) от 01.01.2019 года в размере 21942,96 руб., по договору поставки газа N 46-5-50172/19 (услуги отключения/подключения) от 01.01.2019 года в размере 11353,20 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов", (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Саратов") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Виктория" (далее - ответчик, ООО "Управляющая организация "Виктория") с иском о взыскании задолженности по договору поставки газа N 46-5-50172/19 (для прочих нужд) от 01.01.2019 года в размере 6 385,93 руб., по договору поставки газа N 46-5-50172/19 (для нужд граждан) от 01.01.2019 года в размере 21 942,96 руб., по договору поставки газа N 46-5-50172/19 (услуги отключения/подключения) от 01.01.2019 года в размере 11 353,20 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал с ООО "Управляющая организация "Виктория" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" задолженность за поставленный природный газ за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 по договору поставки газа N 46-5-50172/19 (для прочих нужд) от 01.01.2019 года в размере 6 385 рублей 93 копейки, задолженность за поставленный природный газ за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 по договору поставки газа N 46-5-50172/19 (для нужд граждан) от 01.01.2019 года в размере 21 942 рубля 96 копеек, задолженность за оказанные 23.10.2019 услуги по возобновлению подачи газа (включению надземного газопровода) по договору поставки газа N 46-5-50172/19 от 01.01.2019 года в размере 11 353 рубля 20 копеек.
Ответчик, не согласившись с данным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объёме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Жалоба мотивирована нарушением судом принципа состязательности сторон и произведенной ответчиком частичной оплатой в сумме 11 353,20 руб., которая не учтена судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2020 года лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 16.07.2020 года предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.
Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 04.06.2020.
Истцом в установленный определением суда срок в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" возражает против ее удовлетворения, поскольку из назначения платежа, указанных в платежных документах, на которые ссылается апеллянт, была произведена оплата по другим договорам либо была погашена задолженность с более ранним периодом.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключены договор поставки газа N 46-5-50172/19 от 01.01.2019 (для нужд граждан), договор поставки газа N 46-5-50172/19 от 01.01.2019 (для прочих нужд), договор поставки газа N 46-5-50172/19 от 01.01.2019 (услуги отключения/подключения).
В соответствии с пунктом 2 договоров поставки газа, истец принял на себя обязательство поставлять природный газ, а ответчик получать (выбирать) природный газ, оплачивать его оптовую стоимость, регулируемую плату за снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, в согласованных объемах.
Исполняя договорные обязательства, истец поставил ответчику по договору поставки газа N 46-5-50172/19 от 01.01.2019 (для нужд граждан) природный газ в октябре 2019 года в количестве 4,056 тыс. куб. м на сумму 21 942,96 руб.
Исполняя договорные обязательства, истец поставил ответчику по договору поставки газа N 46-5-50172/19 от 01.01.2019 г. (для прочих нужд) природный газ в октябре 2019 года в количестве 0,944 тыс. куб м на сумму 6 385,93 руб.
Исполняя договорные обязательства, истец оказал услуги по возобновлению подачи газа (включению надземного газопровода) по договору поставки газа N 46-5-50172/19 от 01.01.2019 (услуги отключения/подключения) в октябре 2019 года на сумму 11 353,20 руб.
Ссылаясь на неполное и несвоевременное исполнение ответчиком взятых на себя по вышеназванному договору обязательств по своевременной и полной оплате поставленного газа в порядке и в сроки, предусмотренные договорами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309 - 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установил факты поставки ответчику газа в исковой период, неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за поставленный газ, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчет предъявленной ко взысканию суммы задолженности, счел требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".
Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто апеллянтом, между истцом ответчиком заключен договор поставки газа договора поставки газа N 46-5-50172/19 от 01.01.2019.
Во исполнение условий вышеназванного договора истец в октябре 2019 года поставил ответчику природный газ:
- по договору поставки газа N 46-5-50172/19 от 01.01.2019 (для нужд граждан) в количестве 4,056 тыс. куб. м на сумму 21 942,96 руб.,
- по договору поставки газа N 46-5-50172/19 от 01.01.2019 (для прочих нужд) в количестве 0,944 тыс. куб м на сумму 6 385,93 руб.
Факт поставки истцом ответчику газа в исковой период подтверждается приложенной к иску первичной документацией - сводными актами поданного-принятого газа от 31.10.2019, содержащими сведения об объеме природного газа (л.д. 27, 30).
Кроме того, в октябре 2019 года истец оказал услуги по возобновлению подачи газа (включению надземного газопровода) по договору поставки газа N 46-5-50172/19 от 01.01.2019 г. (услуги отключения/подключения) на сумму 11 353,20 руб.
Сторонами подписан акт N 1533-Ц от 23.10.2019 выполненных работ, в котором отражены вид выполненных работ - включение надземного газопровода (возобновление подачи газа), стоимость выполненных работ - 11 353,20 руб. Данный акт подписан ответчиком без возражений, согласно акту технические работы выполнены ГРО полностью и надлежащим образом (л.д. 35).
Покупателю, каковым является ООО "Управляющая организация "Виктория", для оплаты выставлены счет N 2149 от 31.10.2019 на сумму 11 353,20 руб. и счет-фактура N 23447 от 31.10.2019 (л.д. 36, 37).
Апеллянт, обжалуя решение суда, указывает, что ответчиком в суд первой инстанции подано возражение на исковое заявление с приложением платежных поручений, подтверждающих факт оплаты задолженности, являющейся предметом спора по данному делу, в том числе на сумму 11 353,20 руб. по договору поставки газа N 46-5-50172/19 от 01.01.2019.
Изучением возражений на исковое заявление и поименованных в нем приложений (л.д. 40), судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Управляющая организация "Виктория" приложены платежные поручения в количестве трех штук: N 143 от 15.10.2019 на сумму 15 110,69 руб., N 149 от 17.10.2019 на сумму 49 311,20 руб., N 843 от 15.10.2019 на сумму 22 475,66 руб., при этом в назначении платежа не содержится указание на конкретный период погашения долга и (или) выставленные поставщиком счета (счета-фактуры).
Из представленной ответчиком банковской выписки (л.д. 50-51) также следует, что в графе "Назначение платежа" оплата произведена либо по другим договорам, либо не содержит указание на конкретный период погашения долга и (или) счет.
По смыслу статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если суммы оплаты должника недостаточно для погашения полностью его обязательств, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного должником при осуществлении оплаты или без промедления после оплаты. Если же должник не воспользовался этим правом, оплата засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.
Условиями пункта 5.5. договора сторонами урегулированы общие принципы закрытия оплаты поставки газа по договору N 46-5-50172/19 от 01.01.2019.
Доказательств нарушения истцом требований закона и (или) условий договора при зачислении поступившей от ответчика оплаты последним не представлено.
Вопреки доводам апеллянта, платежное поручение на сумму 11 353,20 руб. в приложении к возражениям на иск не поименовано и в суд не представлено.
Изучением банковской выписки установлено, что в ней отражены сведения об оплате услуг отключения и подключения по счету N 1032 от 06.08.2019 на сумму 11 353,20 руб. (п/п N 900 от 13.08.2019), тогда как в рамках спора по настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании задолженности по подключению надземного газопровода в размере 11 353,20 руб. по иному счету - N 2149 от 31.10.2019 и счету-фактуре N 23447 от 31.10.2019 (л.д. 36, 37).
В этой связи, доводы апеллянта об оплате спорной задолженности противоречат фактическим обстоятельствам дела и не основаны на относимых и допустимых доказательствах.
На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Данный правовой подход нашел отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016.
На основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, имеющими отношение к рассматриваемому делу.
Как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
В нарушение требований процессуального закона ответчик не опроверг факт поставки истцом в спорном периоде газа в соответствии с условиями вышеназванного договора надлежащего качества, не оспорил объем потребленного в исковой период газа в количественном и стоимостном выражении, а также факт оказания в октябре 2019 года услуг по включению надземного газопровода (возобновлению подачи газа) на сумму 11 353,20 руб., относимых и допустимых доказательств оплаты спорной задолженности, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере, в суд первой инстанции не представил.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Установив доказанность истцом исковых требований по праву и размеру, суд первой инстанции обоснованно счел иск подлежащим удовлетворению.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2020 года по делу N А57-4944/2020 (резолютивная часть от 18 мая 2020 года), принятое в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Виктория" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Т.С. Борисова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
