Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 года №12АП-4391/2020, А57-5372/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N А57-5372/2020
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Котлярова А.Ф., рассмотрев, без вызова сторон, в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление "Министерства обороны Российской Федерации"
на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2020 года по делу N А57-5372/2020, (полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года) принятого в порядке упрощенного производства
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (ИНН 6450068585, ОГРН 1036405021047)
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление "Министерства обороны Российской Федерации" (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889)
о взыскании задолженности в размере 65 325, 22 рублей
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, ответчик) о взыскании долга по договору поставки газа N 46-5-50204/19 от 28.12.2018 за период с октября по декабрь 2019 года в размере 65 325,22 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2020, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" взыскана задолженность по договору поставки газа N 46-5-50204/19 от 28.12.2018 за период с октября по декабрь 2019 в размере 65 325,22 руб.
Арбитражный суд Саратовской области изготовил мотивированное решение от 03.06.2020 года по делу N А57-5372/2020 по собственной инициативе.
ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы апеллянт выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, ссылается на письмо от 10.02.2020 направленное в адрес истца, в котором ответчик просит действие договора поставки газа от 28.12.2018 N 46-5-50204/19 с 01.10.2019 прекратить и направить в адрес ЖСКN 9 соглашение о расторжении договора. Таким образом, заявитель жалобы считает незаконным требование истца о взыскании суммы за период с октября по декабрь 2019 года, так как ответчик предпринял все возможные, зависящие от него действия по уведомлению истца о порядке поставки газа в сложившейся ситуации.
ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном часть 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве").
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 28.12.2018 между ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" (поставщик) и Федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (покупатель) был заключен договор поставки газа N 46-5-50204/19.
В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора, поставщик принял на себя обязательства - поставлять природный газ, а покупатель - получать (выбирать) газ и оплачивать его стоимость в соответствии с разделом 5 договора.
Покупатель подтверждает, что поставка газа осуществляется на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, которое подключено в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе и соответствует проекту газоснабжения, а также то, что вес требования нормативно-технической документации для получения и использования газа им выполнены и соблюдены.
В пункте 2.2 договора N 46-5-50204/19 указаны договорные объемы поставки газа по месяцам года (месячный договорной объем поставки газа) в 2019г. (тыс.м3):
- годовой объем газа по объектам за 2019 г. - 9,710.
Исполняя свои обязательства, поставщик поставил покупателю в период с октября по декабрь 2019 года 9,710 тыс.куб.м. природного газа на общую сумму 66 711,57 руб.
В соответствии с пунктами 5.4 договора оплата покупателем поставляемого природного газа, услуг по его транспортировке, в т.ч. и в транзитном потоке и снабженческо-сбытовых услуг производится в следующем порядке:
- 35% от суммы договорного месячного объёма потребления газа - в срок до 18 числа месяца поставки газа;
- 50% от суммы договорного месячного объёма потребления газа - до последнего числа месяца поставки газа;
- окончательные расчёты за фактически потребленный за отчетный период природный газ с учётом средств, внесенных покупателем ранее в качестве оплаты в расчётном периоде - в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.
Перечисление средств производится на расчетный счёт поставщика путем выписки платежных поручений, в которых указывается:
- наименование организации - потребителя газа, за которую производится платёж (если это требует уточнения);
- назначение платежа;
- номер договора, дата его заключения;
- вид платежа;
- номер счёта-фактуры (в случае наличия);
- наименование периода, за который производится расчёт;
- сумма НДС.
За вышеуказанный период в нарушение условий договора ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по ЦВО оплату за полученный газ не произвело, общая сумма долга по указанным счет - фактурам ответчика перед ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" на текущий момент составляет 65 325,22 руб.
Поскольку ответчик свои обязательства по договору поставки газа исполнил не надлежащим образом, оплатив поставленный газ не в полном объеме истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного газа в полном объёме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им при-боров и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 ГК РФ установлено, что энерго-снабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В апелляционной жалобе, заявитель указывает на несогласие с расчетом истца, со ссылкой на то, что во исполнение условий вышеуказанного договора, а именно п. 3.9 "Поставщик уведомляется Покупателем о частичном или полном сокращении отбора газа", ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации в лице ВрИО начальника ЖКС N 9 (п. Светлый) было направлено письмо в адрес генерального директора ООО "Газпром Межрегионгаз Саратов" СИ. Андриянова о том, что здание "Штаб генподрядчика", расположенное по адресу: Саратовская область, ЗАТО Светлый, ул. Маршала Неделина, дом 4, владельцем которого является войсковая часть 89553 не принято ЖКС N 9 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по РВСН) на обслуживание и газ был пущен владельцем здания самостоятельно без согласования с начальником ЖКС N 9, ПОЭТОМУ оплата за газ, потребленный с начала ОЗП 2019-2020 гг. топочной вышеуказанного сооружения ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по РВСН производится не будет. с просьбой о прекращении действия договора поставки газа N 46-5-50204/19 от 28.12.2018 с 01.10.2019 и направить в адрес ЖКС N 9 соглашение о расторжении договора.
Также ссылается на документы о сообщении руководством ЖКС N 9 о самовольном пуске газа на основании устного обращения к сотруднику ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", а также командиру войсковой части 89553 М.В. Баитову о не обслуживании здания "Штаб Генподрядчика", расположенного по адресу: ул. Маршала Неделина, дом 4, владельцем которого является войсковая часть 89553 и не оплате за газ с начала ОЗП 2019-2020 гг. Ответ от ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" об отключении поступил, отключение назначено было на 13.02.2020, но военнослужащие не обеспечили доступ к оборудованию.
В соответствии с пунктом 3.11 договора "пуск газа в отопительный сезон производится по разрешению Поставщика на основании письменного запроса Покупателя при исполнении условий настоящего договора", покупатель в лице ЖКС N 9 не направляло запрос о подаче газа на вышеуказанный объект в осенне-зимнем отопительном периоде 2019-2020 гг., а наоборот проинформировало сторону Поставщика об инициации процедуры расторжения договорных отношений.
Сводный акт сверки взаимных расчётов N 38788 от 25.01.2020, который имеется в приложении к исковому заявлению, принят и подписан стороной ответчика с пометкой "сверка верна по договору N 46-5-31074/19", что подтверждает несогласие Ответчика с суммами, заявленными за спорные периоды 2019 года по договору N 46-5-50204/19 от 28.12.2018.
Согласно п 4.12 договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, оформляются по каждому объекту месячными актами поданного-принятого газа, подписанными сторонами. Данные документы также не были подписаны стороной ответчика.
На основании изложенного, ответчик считает незаконным требование истца о взыскании суммы за октябрь, ноябрь, декабрь месяцы 2019 года, так как ответчик приложил все возможные, зависящие от него действия по уведомлению поставщика о порядке поставки газа в сложившейся ситуации.
Указанные выше доводы не принимаются судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком был заключен 28.12.2018 договор поставки газа N 46-5-50204/19 со сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.20.19, а по расчетам до полного исполнения сторонами своих обязательств.
В пункте 2.2 договора указан объект газопотребления на который поставлялся природный газ: "Спецстрой" (в отзыве ответчиком указан как "Штаб генподрядчика", а в донесениях о расходе газа ответчиком указан как "Штаб строителей") и фактический адрес объекта: п. Светлый, ул. Маршала Неделина, д. 4.
10.12.2018 в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" поступило письмо (заявка) N 370/У/10/1-6359 от 30.11.2018 о заключении договора поставки газа на указанный объект от ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в лице начальника жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела N 1 (г. Владимир) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по РВСН.
В качестве документа, подтверждающего принадлежность объекта газоснабжения ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России ответчиком был представлен акт приема - передачи здания котельной в эксплуатацию от 15.10.2018. В данном акте указано, что объект сдал 15.10.2018 представитель правообладателя - командир войсковой части 89553, а принял объект представитель ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России: начальник ЖЭ(К)О N 1 (г. Владимир) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по РВСН.
На основании представленных документов был заключен договор N 46-5-50204/19 с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России.
В ходе исполнения договора за период с января по апрель 2019 года, акты поданного - принятого газа подписаны истцом и ответчиком в двустороннем порядке, счет-фактуры оплачены ответчиком добровольно и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.
За спорный период с октября по декабрь 2019 года акты поданного - принятого газа со стороны ответчика не подписаны, однако в них отражен объем поданного - принятого газа, который ответчик сам сообщил истцу в донесениях о расходе природного газа, которые имеются в материалах дела.
Письмом N 370/У/10/9-550 от 26.09.2019 ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в лице начальника ЖКС N 9 (п. Светлый) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по РВСН уведомило ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" о намерении заключить договоры поставки газа на следующий 2020 год (N 46-5-31074/19 и N 46-5-50204/19).
В ответ на данную заявку ответчику были направлены проекты договоров поставки газа на 2020 год. 11.02.2020 в ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" поступило письмо N 370/У/10/9-142 от ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, подписанное ВрИО начальника ЖКС N 9 (п. Светлый), о том, что заключать договор поставки газа на 2020 год ответчик не планирует, оплачивать газ за отопительный сезон 2019-2020гг. производить не будет, а также просил прекратить поставку газа и направить дополнительное соглашение о расторжении договора N 46-5-50204/19.
В связи с окончанием 31.12.2019 срока действия договора поставки газа N 46-5-50204/19, дополнительное соглашение о расторжении договора ответчику не направлялось, поставщиком были предприняты меры по прекращению 13.02.2020 поставки газа. Однако представители поставщика не были допущены к газопотребляющему оборудованию ответчика.
Таким образом, как следует из материалов дела, в спорный период с октября по декабрь 2019 года между истцом и ответчиком действовал договор поставки газа, который не признан недействительным.
С января по апрель 2019 года ответчиком исполнялись взятые на себя обязательства по принятию газа и его оплате, т.е. совершались конклюдентные действия.
В спорный период ответчик сообщал истцу о расходе природного газа путем направления соответствующих донесений, следовательно, спора по объему поставленного газа между сторонами не имеется.
Учитывая вышеизложенное, расчет объема потребленного газа в спорный период выполнен истцом в соответствии с требованиями условий действующего договора, проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан правомерным, ответчиком не опровергнут, контррасчёт в материалы дела не представлен.
Апелляционная жалоба не содержит доводов о наличии в расчете арифметических ошибок и (или) иных неточностей.
Таким образом, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив доказанность факта поставки коммунального ресурса в исковой период, его объем и стоимость, учитывая не представление ответчиком доказательств погашения долга в заявленном истцом размере, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в заявленном размере.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, оснований для его переоценки не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, повторяют позицию ответчика по спору, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
По существу доводы жалобы выражают несогласие с установленными судом фактическими обстоятельствами спора и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены определения.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
резолютивную часть решения арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2020 года (мотивированное решение изготовлено 03 июня 2020 года) по делу N А57-5372/2020, принятую в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья А.Ф. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка