Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 года №12АП-4379/2020, А57-4998/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N А57-4998/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Степуры С.М.,
судей - Акимовой М.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чупилко Оксаны Александровны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2020 года по делу N А57-4998/2020 (судья Викленко Т.И.),
по заявлению Прокуратуры города Энгельс Саратовской области
заинтересованное лицо - лицо, привлекаемое к административной ответственности - Чупилко Оксана Александровна (ИНН 644900412704)
о привлечении к административной ответственности по ч. 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии в судебном заседании: от Чупилко Оксаны Александровны - Петри Л.В., представителя по доверенности от 09.10.2019 (пост.); от Прокуратуры города Энгельса - Назарова И.С., по служебному удостоверению ТО N 232272;
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Прокуратура г. Энгельса Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Чупилко Оксаны Александровны за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2020 года по делу N А57-4998/2020 суд привлек Чупилко Оксану Александровну (26.07.1968 г.р., ИНН 644900412704) к административной ответственности по ч.7 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.
Чупилко Оксана Александровна, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым освободить Чупилко Оксану Александровну от административной ответственности. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ненадлежащему извещению Чупилко О.А. о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.02.2020 года.
Прокуратурой города Энгельса Саратовской области в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Чупилко Оксаны Александровны без удовлетворения.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 02.07.2020 судом объявлен в судебном заседании перерыв на 09.07.2020 года до 12 часов 15 минут. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. После перерыва судебное заседание продолжено.
Апеллянт указывает на то, что оспариваемый судебный акт вынесен с нарушением процессуального права. Чупилко О.А. не была извещена о времени и месте судебного заседания и была лишена возможности защитить свои права.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 12.05.2020.
Статьей 121 АПК РФ установлена обязанность арбитражного суда о направлении судебных извещений лицам, участвующим в деле.
Указанная норма принята в целях реализации принципа равноправия сторон, установленного ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 8 АПК РФ, предоставления возможности лицам, участвующим в дела реализовать свои права, предусмотренные АПК РФ.
О дате, времени и месте судебных заседаний общество извещено надлежащим образом. Определения суда направлены почтой по адресу, указанному в заявление и апелляционной жалобе. Почтовый конверт с определением о принятии заявления к производству вернулся с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата. В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление от 17.02.2011 N 12), при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания прав заявителя нарушенными, и наличий безусловных оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 02.04.2018 года в Арбитражный суд Саратовской области обратился должник - гражданка Чупилко Оксана Александровна с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении кандидатуры финансового управляющего из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" (440026, г. Пенза, ул. Володарского, д. 9, ОГРН 1045803007326, ИНН 5836140708).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2018 года по делу N А57-6449/2018, заявление должника - гражданки Чупилко Оксаны Александровны о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2018 года по делу N А57-6449/2018, должник - гражданка Чупилко Оксана Александровна, 26.07.1968 года рождения, уроженка с. Шегарка Колыванского района Новосибирской области, зарегистрированная по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Льва Кассиля, д. 20, кв. 17, ИНН 644900412704, СНИЛС 105-753-990 67, признана несостоятельной (банкротом), введена в отношении должника процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца, по 08.12.2018 года.
Утвержден финансовым управляющим должника - Буздуган Андрей Александрович (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 9715, ИНН 643920447171, адрес для направления корреспонденции - 413851, Саратовская область, г. Балаково, ул. Набережная Леонова, д. 32/1), член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" (440026, г. Пенза, ул. Володарского, д. 9 ОГРН 1045803007326, ИНН 5836140708).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2020 года по делу N А57-6449/2018 продлен срок реализации имущества должника - гражданки Чупилко Оксаны Александровны до 07.04.2020 года.
24.10.2019 года в прокуратуру города Энгельса Саратовской области поступило обращение финансового управляющего должника - Чупилко О.А. - Буздугана А.А., в котором он просил привлечь к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ, должника - Чупилко О.А.
В рамках рассмотрения данного обращения прокуратурой установлено, что 20.09.2018 финансовым управляющим должника - Чупилко О.А. - Буздуганом А.А., в адрес должника - Чупилко О.А. (Саратовская область, г. Энгельс, ул. Льва Кассиля, д. 20, кв. 17) направлялся запрос - уведомление о передаче всех имеющихся банковских карт, документов подтверждающих право на движимое и недвижимое имущество, сведения о кредиторской и дебиторской задолженности, договора, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за последние три года, копии трудовых договоров и трудовых книжек, движимого имущества, составляющее конкурсную массу, в порядке положений Федерального закона от 26.10.2002 года N 127 "О несостоятельности (банкротстве)".
Однако ответ и копии документов на указанный запрос - уведомление в адрес финансового управляющего Буздугана А.А. не поступали.
По мнению административного органа, в действиях должника - Чупилко Оксаны Александровны содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.
21.02.2020 заместителем прокурора г. Энгельса Кашен-Баженовым М.И. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.
В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по ч.7 ст.14.13 КоАП РФ.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что о наличии в действиях Чупилко О.А. состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем привлек Чупилко О.А. к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает данные выводы ошибочными на основании следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
В качестве доказательства наличия в действиях Чупилко О.А. состава вменяемого в вину административного правонарушения в материалы дела представлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.02.2020 года.
Административным законодательством установлен процессуальный порядок производства по делу об административном правонарушении.
Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
Установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.
Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 26.2 КоАП предусмотрено, что протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса, не может быть использован в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.
При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования ст. ст. 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.
Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные вышеуказанным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему прилагаются. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в протоколе делается соответствующая запись.
В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если указанное лицо извещено в установленном порядке.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
В то же время в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 10 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины его неявки уважительными.
Пунктом 24 указанного постановления также установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствии привлекаемого лица и в отсутствии доказательств надлежащего извещения, позволяющих составить протокол в отсутствие лица.
Апелляционным судом установлен факт не извещения Чупилко О.А. о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, при этом данный протокол был составлен в его отсутствие.
Как установлено судом апелляционной инстанции, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении Чупилко О.А. был составлен 21.02.2020 в отсутствие физического лица или уполномоченного представителя физического лица.
Суд первой инстанции посчитал, что процедура привлечения к ответственности административным органом соблюдена, поскольку последний располагал информацией ФГУП "Почта России" о неудачной попытке вручения почтового отправления 15.02.2020.
Суд пришел к выводу, что неполучение указанной корреспонденции до совершения административным органом рассматриваемых процессуальных действий (составления протокола об административном правонарушении) произошло исключительно по вине лица, привлекаемого к ответственности, поскольку общество не предприняло все зависящие от него меры при должной степени заботливости и предусмотрительности для своевременного получения адресованной ему почтовой корреспонденции.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Материалами дела установлено, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 21.02.2020 года на 15-00 Прокуратура известила Чупилко О.А. путем направления в её адрес требование о явке N 27-2020 от 13.02.2020, которое, согласно почтовой квитанции от 13.02.2020 года направлено заказной корреспонденцией за ШПИ 41310044120631.
Согласно сведениям с сайта Почты России почтовое отправление ШПИ 41310044120631 было направлено в адрес Общества 13.02.2020 года и прибыло в место вручения 14.02.2020 года. 15.02.2020 года зафиксирована неудачная попытка вручения, 14.03.2020 года почтовое отправление возвращено отправителю из-за отсутствия адресата. Впоследствии 14.03.2020 года отправление покинуло место возврата.
Отчеты об отслеживании почтовых отправлений, полученные с официального сайта Почты России являются надлежащими доказательствами извещения, используемые административным органом при проверке сведений о надлежащем извещении лица о месте и времени производства по делу об административном правонарушении. Информация о движении почтовых отправлений отображается для пользователей интернета-сервиса официального сайта Почты России.
В силу абзаца второго пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.
В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).
Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее ПОУПС).
Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее Приказ N 98-п), с целью повышения качества предоставления услуг по пересылке внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений". Настоящий Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок) устанавливает требования к приему и вручению внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи, а также по месту нахождения отправителей и адресатов почтовых отправлений.
Требования Порядка обязательны для исполнения филиалами ФГУП "Почта России" и их структурными подразделениями.
Согласно приложению N 2 Приказа N 98-п приказ от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", признан утратившим силу.
Пунктом 10.3.1 Порядка предусмотрено, что общий порядок доставки почтовых отправлений почтальонами регламентирует Порядок оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.
Согласно п.п.10.3.2, 10.3.3, 10.3.4, 10.3.5, 10.3.6, 10.3.7, 10.3.8 Порядка доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат:
- заказные уведомления о вручении;
- регистрируемая письменная корреспонденция (в том числе письма и бандероли 1-го класса) категорий "заказное" и "с объявленной ценностью" (в том числе пересылаемые с наложенным платежом);
Почтовые отправления, поступившие в объект почтовой связи до выхода почтальонов в доставку, передаются почтальонам и доставляются в день поступления.
Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона.
В соответствии с п. 11.1 Порядка в соответствии с ПОУПС письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором. Срок хранения заказных уведомлений о вручении аналогичен сроку хранения письменной корреспонденции.
Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
На основании пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Согласно п.п. 11.9, 11.10 Порядка по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).
Из указанного правового регулирования следует, что адресат корреспонденции вправе получить поступившую ему корреспонденцию в отделении почтовой связи в течение всего срока хранения, который применительно к рассматриваемой ситуации составлял 7 дней со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Суд апелляционной инстанции предложил административному органу представить на обозрение суда почтовый конверт с идентификатором N 41310044120631, однако указанный конверт не был представлен.
Из установленных судом обстоятельств следует, что на момент составления 21.02.2020 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении срок хранения почтового отправления с идентификатором N 41310044120631 (извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении) не истек.
Отправление прибыло в отделение почтовой связи 14.02.2020, т.е. срок хранения такой корреспонденции, исчисляемый с 17.02.2020 (день поступления почтового отправления 14.02.2020 не учитывается, со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления) истекал 24.02.2020 (с учетом нерабочего праздничного дня 23 февраля), т.е. срок возврата корреспонденции наступил с 25.02.2020.
Вывод о необходимости учета судами при решении вопроса о вручении писем установленных сроков хранения почтовой корреспонденции среди прочего согласуется и с позицией, изложенной в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (деле - Постановление N 25), пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".
Так, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В отсутствие специального правового регулирования лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, по вопросам, связанным с вручением корреспонденции, направляемой административным органом, не может быть поставлено в менее благоприятное положение, чем при рассмотрении судом дела привлечении к административной ответственности и решении вопроса о вручении судебных извещений.
В отличие от ситуации, рассмотренной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года N 3563/13 (где на момент рассмотрения дела об административном правонарушении на сайте ФГУП "Почта России" были размещены сведения о вручении заказного письма), в настоящем деле на даты совершения соответствующих процессуальных действий Прокуратура располагал лишь информацией о неудавшейся попытке вручения почтового отправления, при этом срок хранения самой корреспонденции не истек, отказ от получения корреспонденции зафиксирован не был.
По смыслу приведенных выше положений Правил оказания услуг почтовой связи и с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при составлении протокола 21.02.2020 года Чупилко О.А. не могла быть признана применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 24.1 Постановления N 10, отказавшимся от получения направленной корреспонденции или не явившимся за ее получением, несмотря на почтовое извещение.
Следовательно, вывод суда о надлежащем извещении Чупилко О.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении сделан при неправильном применении норм материального права.
В настоящем споре Прокуратура по состоянию на дату совершения процессуальных действий, являющихся необходимыми для производства по делу об административном правонарушении, не обладал информацией о получении почтовой корреспонденции гражданином, данные сайта "Почты России" указывали на то, что срок хранения рассматриваемой корреспонденции не истек.
Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.7 ст.14.13 КоАП РФ был составлен в отсутствие Чупилко О.А., не имея при этом доказательств о его надлежащем извещении. Иных документов, подтверждающих надлежащее уведомление о составлении протокола, в материалы дела не представлены.
Административный орган грубо нарушил процедуру привлечения к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26.2. КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу, следовательно, не может подтверждать наличие события вменяемого административного правонарушения и служить основанием для привлечения к административной ответственности.
Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, допущенное Прокуратурой, выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие Чупилко О.А. носит существенный характер, поскольку не позволили лицу, привлекаемому к административной ответственности, воспользоваться предоставленными ему КоАП РФ правами. При этом возможность устранения данных нарушений в настоящее время отсутствует.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
В связи с тем, что рассмотренные судебной коллегией процессуальные нарушения являются существенными, она сами по себе являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении требований Прокуратуры города Энгельса Саратовской области о привлечении Чупилко О.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отказать.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2020 года по делу N А57-4998/2020 отменить. Принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявления Прокуратуры города Энгельса отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.М. Степура
Судьи М.А. Акимова
А.В. Смирников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка