Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-435/2020, А57-10591/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N А57-10591/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "18" февраля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен "19" февраля 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Федоровское - 7" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2019 года по делу N А57-10591/2019 (судья Ванина И.Н.),
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (ОГРН 1056405417518, ИНН 6454074036),
к Товариществу собственников жилья "Федоровское - 7" (ОГРН 1146450005558, ИНН 6450083760),
о взыскании задолженности, пени,
при участии в судебном заседании представителей товарищества собственников жилья "Федоровское - 7" - Рунова А.Ф., по доверенности от 02.07.2019г.; общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" - Липуновой С.И., по доверенности от 17.12.2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" обратилось с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Федоровское - 7" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 10665 за периоды: с ноября по декабрь 2016 г., с февраля по июнь, с августа 2017 г. по август 2018 г., с октября 2018 г. по февраль 2019 г. в размере 793 176,79 руб., пени за период с 21.12.16 по 16.04.19 за несвоевременно оплаченную электроэнергию за периоды: с ноября по декабрь 2016 г., с февраля по июнь, с августа 2017 г. по август 2018 г., с октября 2018 г. по февраль 2019 г. в размере 186 214,23 руб., а с 17.04.2019 с перерасчетом на день вынесения решения, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 588 руб., почтовых расходов в размере 283,70 руб.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял размер исковых требований, согласно последним уточнениям, принятым в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за периоды: с ноября по декабрь 2016г., с февраля по июнь, с августа по 2017г. по август 2018г., с октября 2018г. по февраль 2019г. в размере 793 176,79 руб., пени за период с 21.12.2016г. по 08.11.2019г. с перерасчетом на день вынесения решения за несвоевременно оплаченную электроэнергию за периоды: с ноября по декабрь 2016г., с февраля по июнь, с августа по 2017г. по август 2018г., с октября 2018г. по февраль 2019г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 588 руб., почтовые расходы в размере 374,80 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2019 года с Товарищества собственников жилья "Федоровское - 7" (ОГРН 1146450005558, ИНН 6450083760), г. Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (ОГРН 1056405417518, ИНН 6454074036), г. Саратов, взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 10665 за периоды: с ноября по декабрь 2016 г., с февраля по июнь, с августа 2017 г. по август 2018 г., с октября 2018 г. по февраль 2019 г. в размере 203 176,79 руб., пени за период с 21.12.16 по 02.12.19 в размере 239 067,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 588 руб., почтовые расходы в размере 374,80 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "Федоровское - 7" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что к спорным правоотношениям не подлежат применению договорные отношения, так как договор был заключен в судебном порядке и вступил в силу 21 марта 2018г. Также по мнению апеллянта требования истца об уплате неустойки являются необоснованными ввиду отсутствия вины ответчика.
Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО "СПГЭС" и ТСЖ "Федоровское - 7" заключен договор энергоснабжения N 10665 от 01.11.2016., согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также по свободным (нерегулируемым) ценам в части электрической энергии (мощности), потребленной не на коммунально-бытовые нужды граждан в порядке, установленном действующим законодательством РФ.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2017 года по делу N А57-16983/2017 урегулированы разногласия ТСЖ "Федоровское-7" и ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" по договору N 10665.
Согласно вышеуказанного решения суда по делу N А57-16983/2017 наименование договора N 10665 изложено в следующей редакции: Договор энергоснабжения. Заменено по тексту договора слово "Покупатель" на "Исполнитель".
Пункт 2.2 договора изложен в следующей редакции:
Границы ответственности по признаку собственности или владения на ином законном основании и обслуживанию энергопринимающих устройств, а также категория надежности, устанавливаются актом (актами) разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.
Дополнен договор пунктом 2.5.5 следующего содержания:
Представлять Исполнителю на бумажном носителе в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, информацию, используемую для определения объемов потребления коммунального ресурса в расчетном периоде, а именно:
сведения об объеме потребленной электрической энергии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов предоставленных коммунальных услуг потребителям жилых помещений многоквартирного жилого дома;
расшифровку к счету, счет-фактуре с указанием объема потребленной электрической энергии по каждой точке поставки; объема электрической энергии, потребленной потребителями жилых помещений; объема электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества многоквартирного жилого дома;
иную информацию (при ее наличии), используемую для определения объемов потребления коммунального ресурса.
Пункт 2.6.13 договора изложен в следующей редакции:
В случае нарушения работоспособности общедомовых приборов учета (ОДПУ), или их утрате, "Исполнитель" обязан немедленно известить "Поставщика" и "Сетевую организацию" в письменной форме с указанием причин нарушения и вызвать представителя "Поставщика" и (или) "Сетевой организации" для проведения осмотра.
Пункт 2.6.17 договора изложен в следующей редакции:
Оплатить стоимость безучетного потребления электроэнергии на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии Исполнителем, составляемом при выявлении случаев безучетного потребления в порядке, установленном действующим законодательством РФ.
Пункты договора 2.6.23, 3.4, 4.1.2, 4.2, 4.2.1, 4.2.2, 4.3, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.4, 5.2, 5.3, 5.4, 5.11.2, 5.13, 9.1.1 исключены.
Первый абзац пункта 4.4 договора изложен в следующей редакции:
В случае, если начисление платы гражданам-потребителям за электрическую энергию, потребленную в жилых помещениях многоквартирного дома, производит "Поставщик" в порядке, предусмотренном пунктом 4.1 настоящего договора, объем электрической энергии, потребленный за расчетный период в жилых помещения многоквартирного дома, определяется "Поставщиком" одним из способов:
Пункт 5.5 договора изложен в следующей редакции:
В случае выхода из строя, утраты ранее введенных в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета или истечения срока их эксплуатации, "Исполнитель" обязан, в срок до 2 рабочего дня месяца, следующего за расчетным, предоставить "Поставщику" показания индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета за расчетный период, в котором установлен факт выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации коллективных (общедомовых) приборов учета по форме согласно Приложению N 6 к настоящему договору.
Пункт 5.15 договора изложен в следующей редакции:
Технические данные приборов учета определены в Приложении N 5 к настоящему договору. В случае замены, установки приборов учета, технические данные определяются в двустороннем акте, оформленном представителями "Исполнителя" и "Поставщика" и (или) "Сетевой организации".
Пункт 6.2 договора изложен в следующей редакции:
Счет на оплату электрической энергии, счет-фактуру "Поставщик" направляет "Исполнителю" посредством почтовой связи или нарочным с приложением расчета, согласно пункту 2.5.5 настоящего договора, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Пункт 7.1 договора изложен в следующей редакции:
"Поставщик" несет ответственность за надежность снабжения электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства "Сетевой организации". Указанная граница определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.
Пункт 9.1.9 договора изложен в следующей редакции:
"Поставщик" вправе отказаться от исполнения настоящего договора при наличии у "Исполнителя" признанной им по акту сверки расчетов или утвержденной решением суда задолженности в размере, превышающем стоимость электрической энергии за три расчетных периода, уведомив об этом "Исполнителя" за 10 рабочих дней до заявленной даты отказа от договора.
В удовлетворении исковых требований ТСЖ "Федоровское-7" в остальной части судом отказано.
Из разъяснений пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 N 4408/11 по делу N А68-6859/10, если условия договора определены решением суда, данный договор признается заключенным с даты вступления в силу этого решения.
Решение суда от 11 декабря 2017 по делу N А57-16983/2017 вступило в силу 21 марта 2018 года, со дня вынесения судом апелляционной инстанции постановления об оставлении данного решения без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12 июля 2018 судебные акты первой и апелляционной инстанций по делу N А57-16983/2017 оставлены в силе.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.
Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
В рассматриваемом случае судебные акты по делу N А57-16983/2017 имеют силу преюдиции для рассматриваемого спора.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку электрической энергией обеспечивалось население жилого дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно представленному в материалы дела отзыву, ответчик не согласен с начислением задолженности с ноября по декабрь 2016 года, ввиду следующего.
В соответствии с частью 9 статьи 12 ФЗ от 29.06.2015 года N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения п. 2 части 1 и п. 1 части 2 ст. 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД подлежат применению с 1 января 2017 года.
Довод ответчика о том, что ему неправомерно предъявлены начисления до 01 января 2017г. не соответствует действовавшему в спорный период законодательству РФ.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.
Таким образом, обязанностью ТСЖ является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354) "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В силу пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 N 8326-РМ/07 при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом ТСЖ (ЖСК) последние должны заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
Таким образом, в период с ноября 2016г. по декабрь 2016г. ООО "СПГЭС" являлось ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов ТСЖ "Федоровское - 7", а ТСЖ "Федоровское - 7" являлось исполнителем коммунальных услуг в силу закона.
ТСЖ "Федоровское - 7" несет ответственность за предоставление коммунальных услуг гражданам обслуживаемых многоквартирных домов, ресурсоснабжающая организация - ООО "СПГЭС" не является "исполнителем коммунальных услуг".
Предоставление коммунальных услуг - это не право ТСЖ "Федоровское - 7", а обязанность, предусмотренная в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Во исполнение данной обязанности ТСЖ "Федоровское - 7" приобрело у ООО "СПГЭС" электрическую энергию для оказания коммунальных услуг через присоединенную сеть и обязано ее оплатить.
Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что между сторонами в период до заключения договора энергоснабжения N 10665 фактически сложились отношения по подаче и потреблению электрической энергии.
В период с ноября 2016г. - декабрь 2016г., ООО "СПГЭС" осуществляло поставку электрической энергии на объект ответчика: жилой дом по ул. Федоровская, д. N 7 г. Саратова.
Ответчику для оплаты потребленной электрической энергии были выставлены счета, счета-фактуры.
Истцом за спорный период предоставлены сводные ведомости, акты снятий показаний приборов учета.
Представленные истцом сводные ведомости, акты снятий показаний приборов учета, суд первой инстанции правомерно признал допустимыми доказательствами, поскольку указанные документы содержат предыдущие и текущие показания счетчиков.
Доказательств несоответствия данных показаний фактическим ответчиком не представлено.
Согласно части 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
В соответствии с пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
Выбор собственниками помещений в многоквартирном доме возможности вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.
Потребители коммунальных услуг не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсонабжающей организацией, а ресурсонабжающая организация не вправе требовать от потребителей внесения платы. Взыскивать задолженность за коммунальный ресурс ресурсонабжающая организация вправе только с исполнителя коммунальных услуг.
При этом при передаче ресурсоснабжающей организации (истцу) прав на начисление и получение платы за коммунальные услуги собственники и наниматели жилых помещений не становятся стороной в договоре энергоснабжения, потребителем по которому по-прежнему остается исполнитель коммунальных услуг (ответчик), на которого возложена обязанность по оплате коммунального ресурса, потребленного жилыми домами, находящимися у него в управлении.
Основания для отказа во взыскании с ответчика, как с управляющей компании и исполнителя коммунальных услуг, задолженности за поставленные в многоквартирные жилые дома коммунальные ресурсы независимо от того, оплачивают ли собственники или наниматели жилых помещений соответствующие ресурсы исполнителю коммунальных услуг или непосредственно ресурсоснабжающей организации, отсутствуют.
Внесение гражданами платы за коммунальные услуги напрямую ООО "СПГЭС" означает, что обязательство ТСЖ "Федоровское - 7" перед ресурсоснабжающей организацией исполняется третьими лицами в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Реализация гарантирующим поставщиком своего права на непосредственное получение платы с жильцов за электроэнергию, потребленную ими в жилых помещениях (пункт 27 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, далее по тексту Правила N 124), не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем электроэнергии, поступивший в многоквартирный жилой дом, и не лишает товарищество собственников жилья права взыскать задолженность за коммунальную услугу по электроснабжению с потребителя (жильца).
Плата за электроэнергию, перечисленная жильцами, подлежит учету при расчете исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Данная правовая позиция отражена в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30.
Таким образом, отсутствие договорных отношений по спорному объекту в период с ноября 2016г. по декабрь 2016г. не освобождает ТСЖ "Федоровское - 7" от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии.
Согласно п. 15 Правил N 354 товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией. Товарищество или кооператив прекращает предоставление коммунальных услуг с даты его ликвидации или с указанной в пункте 14 настоящих Правил даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, с которой органом управления товарищества или кооператива заключен договор управления многоквартирным домом, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, заключенного товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, в силу п. 15 Правил N 354 предоставление товариществом собственников жилья коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одного товарищества собственников жилья (управляющей организации) на другого.
Вместе с тем, если товарищество фактически приступило к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги товариществу собственников жилья, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между товариществом и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации товарищество собственников жилья может быть признано выполняющим функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п. 15 Правил N 354.
Факт управления общим имуществом многоквартирного дома ответчик не отрицает.
В материалы дела представлено определение Саратовского областного суда от 23 ноября 2016 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по делу 4Г-1920/2016 по иску заместителя прокурора Волжского района г. Саратова в интересах Осипова И.А. к ТСЖ "Федоровское - 7", ООО "СПГЭС" о признании незаконными действий, возложении обязанности заключить договор энергоснабжения на общедомовые нужды.
В рамках вышеуказанного дела решением Волжского районного суда г. Саратова от 07.06.2016 признаны незаконными действия ООО "СПГЭС" по начислению и взиманию с собственников помещений многоквартирного дома N 7 по ул. Федоровская г. Саратова платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды. ООО "СПГЭС" обязано прекратить совершение действий по начислению и взиманию с нанимателей и собственников помещений указанного многоквартирного дома платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды. ООО "СПГЭС" и ТСЖ "Федоровское - 7" обязаны заключить договор энергоснабжения на общедомовые нужды дома N 7 по ул. Федоровская г. Саратова.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07.09.2016 решение Волжского районного суда г. Саратова от 07.06.2016 отменено в части возложения на ответчиков обязанности заключить договор энергоснабжения на общедомовые нужды. В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении данного требования отказано.
При этом, признавая незаконными действия ООО "СПГЭС" по выставлению гражданам счетов на оплату электроэнергии на ОДН в период с сентября 2015 года по февраль 2016 года, судебные инстанции исходили из действующего законодательства, определяющего право ресурсоснабжающей организации начислять плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в доме, управление которым осуществляет ТСЖ, только в том случае, если собственники в этом доме приняли соответствующее решение об этом. Ссылка ООО "СПГЭС" на решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 17.06.2014 судами признана несостоятельной, поскольку на указанном собрании приняты иные решения, а именно о наделении правом правление ТСЖ на заключение договоров с потребителями о внесении ими платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающие организации, а также об утверждении распределения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.
В соответствии с положениями части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Относительно начисления (расхода) электроэнергии, потребленной при содержании общего имущества за период март 2018 - февраль 2019 у ответчика имеются разногласия на сумму 48 280 руб.
Из пояснений истца следует, что указанные расхождения возникают из-за неодновременного представления показаний индивидуальных приборов учета граждан и не может влечь перерасчет начислений за внутриквартирное потребление электроэнергии, т.к. ООО "СПГЭС" состоит в прямых договорных отношениях с гражданами за внутриквартирное потребление электроэнергии, то показания принимаются ООО "СПГЭС" именно от граждан, а не от ответчика. Поэтому расчеты за внутриквартирное потребление электроэнергии произведены ООО "СПГЭС" на основе показаний, представляемых именно гражданами.
Ответчик, оспаривая расчет, сослался на недопустимость использования сведений в отношении объема электрической энергии, потребленного собственниками квартир, предоставляемых ими непосредственно истцу. По мнению ответчика, детализация по квартирам не имеет доказательной базы.
Согласно пункту 42 Правил N 354, в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, размер платы за коммунальную услугу определяется исходя из показаний такого прибора учета или при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно подпункту "ж" пункта 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.
Действующим законодательством Российской Федерации обязанность составления каких-либо отдельных документов при передаче (принятии) показаний индивидуальных приборов учета не предусмотрена. Потребителю предоставлено право передавать показания приборов учета любым удобным для него способом (по телефону, посредством электронной почты и т.д.).
Законодательно обязанность граждан-потребителей передавать показания индивидуальных приборов учета в определенный срок не установлена. Единовременная фиксация показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета невозможна.
При расчете платы за предоставленную коммунальную услугу нельзя исключить влияние субъективного фактора: добросовестного либо недобросовестного поведения потребителей энергии при передаче показаний.
Суд приходит к выводу, что истец при расчете обоснованно использует данные, предоставленные самими потребителями.
Правила N 354 не содержат запрет на получение ресурсоснабжающими организациями сведений о показаниях приборов учета иными способами, чем предусмотрено в пункте 31 Правил.
В силу закона имеет место приоритет приборного учета потребляемых коммунальных услуг перед расчетным (нормативным) (часть I статьи 544 ГК РФ, часть 1 статьи 157 ЖК РФ, статья 13 Федерального закона Российской Федерации от 23.11.2009 N 261-ФЗ, пункт 80 Правил N 354) и размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных (комнатных или квартирных) и (или) общедомовых приборов учета. Правилами N 354 регламентируется порядок, основания и расчет размера платы за коммунальные услуги, выставляемые к оплате потребителям.
В случае подачи собственниками помещения заниженных сведений, объем, пошедший на общедомовые нужды, получается больше и в результате последующего действия, предусмотренного названной формулой, распределяется между собственниками пропорционально занимаемой площади.
В случае подачи собственниками завышенных сведений объем, идущий на общедомовые нужды, получается меньше и аналогично распределяется между всеми собственниками пропорционально занимаемой площади. При этом те собственники, которые подали завышенные сведения об объемах потребления, оплатили часть общедомового объема в составе объема индивидуального потребления.
Однако в обоих случаях услуги электроэнергии, оказываемые исполнителем собственникам помещений, оказываются оплаченными в полном объеме независимо от того, в каком соотношении оказалось индивидуальное и общедомовое потребление услуги.
Передача потребителями показаний индивидуальных приборов учета с нарушением установленного срока, а также неодновременное снятие показаний индивидуальных приборов учета и общедомового прибора учета влияют на корректность расчета объема на общедомовые нужды.
Поскольку исключить влияние субъективного фактора (добросовестного или недобросовестного поведения потребителей при передаче показаний) при начислениях за электроэнергию невозможно, а длящийся характер отношений сторон позволяет объемы некорректного начисления индивидуального потребления, которые относятся на общедомовое потребление в расчетном периоде, учесть в последующем периоде, суд отклоняет доводы ответчика о недостоверности сведений индивидуального потребления.
Таким образом, с учетом частичной оплаты, задолженность за поставленную электрическую энергию за спорный период составила 203 176,79 руб.
Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по поставке электрической энергии в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Ответчиком доказательств уплаты задолженности в размере 203 176,79 руб., в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными в части, в связи, с чем подлежат удовлетворению в размере 203 176,79 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований следует отказать.
В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 211 344,61 руб. за период с 21.12.2016 по 08.11.2019. с перерасчетом на день вынесения решения.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию.
Проверив указанный расчет неустойки, суд первой инстанции, обоснованно признал его верным.
В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Ответчик полагает требования истца о взыскании неустойки не обоснованными, ввиду отсутствия вины ответчика, поскольку бездействия истца по исполнению условий договора энергоснабжения лишили должника объективной возможности оплаты электроэнергии.
В соответствии с п. 7 Информационного письма ВАС РФ N 17 oт 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ" отсутствие вины организации в невыполнении договорных обязательств может служить основанием для освобождения от ответственности по ст. 401 ГК РФ.
Доводы ответчика о том, что обязанность по оплате не возникла в связи с не ненаправлением в адрес ответчика счетов, обоснованно отклонены, поскольку отсутствие у исполнителя счетов на оплату не освобождает его от обязанности нести расходы по оплате потребленной электроэнергии. Данная обязанность возложена на ответчика федеральным законом.
Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.
Руководствуясь пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд пересчитал неустойку на день вынесения решения, в результате чего размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составил 239 067,98 руб.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании пени являются законными и обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению.
Доводы жалобы, что к спорным правоотношениям не подлежат применению договорные отношения, так как договор был заключен в судебном порядке и вступил в силу 21 марта 2018г., судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку ответчиком не учтено то обстоятельство, что согласно условиям п. 11.1 договора энергоснабжения N 10665 от 01.11.2016г. договор вступает в силу с 01.11.2016г., что является датой начала поставки электрической энергии и действует до 30.06.2017г. Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия покупатель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора энергоснабжения.
Довод ответчика о том, что ему неправомерно предъявлены начисления до 01 января 2017г. не соответствует действовавшему в спорный период законодательству РФ.
Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для начисления пени ошибочно основаны на ст. 395 ГК РФ и поставлены в зависимость от отсутствия вины ответчика за просрочку оплаты потребленной электроэнергии. Как следует из искового заявления, за просрочку в оплате потребленной электроэнергии ответчику начислены пени в порядке пункта 2 статьи 37 N ФЗ-35 "Об электроэнергетике", а не в порядке ст. 395 ГК РФ, как ошибочно полагает ответчик.
Обязанность абонента оплатить принятую электроэнергию установлена ст. 544 ГК РФ, срок оплаты установлен в п. 81 Основных положений N 442.
Также, обязанность ответчика производить оплату потребленной электроэнергии установлена абз. 3 п. 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурс снабжающими организациями (утв. постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012г. N 124).
При этом, ответчик снимает и представляет в ООО "СПГЭС" показания ОДПУ установленных в ВРУ жилого дома, а также снимает и представляет показания индивидуальных приборов учета, то есть обладает достаточной информацией для расчета объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды. Между тем, как видно из приложенных документов к иску, ответчик не производил оплату потребленной электроэнергии, даже частично в той части с которой он был согласен.
Таким образом, обязанность оплачивать электроэнергию возложена на ответчика не только договором, но и в первую очередь законом.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2019 года по делу N А57-10591/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В. Б. Шалкин
Судьи Т. С. Борисова
О. А. Дубровина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
