Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 12АП-4340/2020, А06-836/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N А06-836/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Макаров И.А.
ознакомившись с апелляционной жалобой Дусалиевой Елены Ислямовны
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 02 марта 2020 года по делу N А06-836/2019 (судья Подосинников Ю.В.)
по заявлению Трошиной Ирины Сергеевны о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Волго-Каспийский рыбокомбинат" (414024 г. Астрахань, ул. Брестская, д. 28 лит "Ф", ИНН 3018316138, ОГРН 1093023000344);
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Дусалиевой Елены Ислямовны на определение Арбитражного суда Астраханской области от 02 марта 2020 года по делу N А06-836/2019 в части включения требований Трошиной Ирины Сергеевны в реестр требований кредиторов должника.
Дусалиевой Еленой Ислямовной заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Пропуск срока на подачу жалобы не мотивирован.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определение, вынесенное по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также на определения, вынесенные по результатам рассмотрений заявлений, ходатайств, жалоб (статьи 61, 70 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"."
Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия определения считается дата изготовления его в полном объеме.
Обжалуемое определение Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-836/2019 изготовлено в полном объеме 02 марта 2020 года, срок обжалования данного судебного акта истек 17 марта 2020 года. Кроме того, обжалуемый судебный акт опубликован в сервисе "Картотека арбитражных дел" 03 марта 2020 года.
Апелляционная жалоба подана заявителем 22 мая 2020 года путем личной передачи, о чем свидетельствует оттиск штампа суда на апелляционной жалобе. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения.
В обоснование причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, заявитель не ссылается на какие-либо причины, препятствующие подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Заявителем апелляционной жалобы указано, что 18 марта 2020 года (после вынесения обжалуемого определения от 02 марта 2020 года) Дусалиевой Еленой Ислямовной было подано заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника, принятое к производству суда 25 марта 2020 года.
Таким образом, лицо было осведомлено о том, что в отношении ограниченной ответственностью "Волго-Каспийский рыбокомбинат" введена процедура наблюдения, требование Трошиной Ирины Сергеевны включены в реестр.
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60
(ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при применении названных положений судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Соответствующее право на обжалование определения о включении требований Трошиной Ирины Сергеевны в реестр требований кредиторов должника у Дусалиевой Елены Ислямовны возникло с 25 марта 2020 года, однако вплоть до 22 мая 2020 года Дусалиева Елена Ислямовна с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Астраханской области от 02 марта 2020 года по делу N А06-836/2019 в части включения требований Трошиной Ирины Сергеевны в реестр требований кредиторов должника не обратилась.
Уважительных причин бездействия стороны не приведено.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Учитывая пропуск заявителем предусмотренного процессуальным законодательством срока на подачу апелляционной жалобы в отсутствие уважительных причин апелляционный суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Кроме того, суд отмечает, что законность и обоснованность определения Арбитражного суда Астраханской области от 02 марта 2020 года по делу N А06-836/2019 ранее уже проверялась в апелляционном порядке по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Волго-Каспийский рыбокомбинат".
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года по делу N А06-836/2019 определение Арбитражного суда Астраханской области от 02 марта 2020 года по делу N А06-836/2019 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Волго-Каспийский рыбокомбинат" без удовлетворения.
Руководствуясь частью 2 статьи 259, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Дусалиевой Елены Ислямовны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Астраханской области от 02 марта 2020 года по делу N А06-836/2019, - отказать.
Апелляционную жалобу Дусалиевой Елены Ислямовны на определение Арбитражного суда Астраханской области от 02 марта 2020 года по делу N А06-836/2019, - возвратить.
В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья И.А. Макаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
