Дата принятия: 07 мая 2021г.
Номер документа: 12АП-4336/2021, А12-1824/2021
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2021 года Дело N А12-1824/2021
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда А.Ф. Котлярова, рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Главзарубежстрой" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2021 года по делу N А12-1824/2021, принятого в порядке упрощенного производства, (судья Щетинин П.И.)
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сайгина Александра Феликсовича (ИНН 344314937733, ОГРНИП 318344300031107)
к акционерному обществу "Главзарубежстрой" (ИНН 7704697207, ОГРН 1087746976239)
о взыскании задолженности в рамках договора аренды N 2 от 01.01.2020 в размере 119 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 020 рублей 50 копеек за период с даты возникновения долга до 21.12.2020, а также по день фактического исполнения обязательств по оплате,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества "Главзарубежстрой" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2021 года по делу N А12-1824/2021, принятого в порядке упрощенного производства.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы акционерного общества "Главзарубежстрой" не заявлено.
Для обжалования судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, предусмотрен сокращенный срок на обжалование.
Так, частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
На основании части 2 указанной статьи сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.
В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма, либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что суд на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству располагает данной квитанцией или иным документом.
Судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-1824/2021 вынесена 26 марта 2021 года.
Суд отмечает, что акционерным обществом "Главзарубежстрой" не было заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения.
В связи с пропуском процессуального срока подачи апелляционной жалобы, отсутствием своевременно заявленного ходатайства о составления мотивированного решения, процессуальный срок обжалования решения начинает течь с момента изготовления его резолютивной части.
Таким образом, срок на апелляционное обжалование резолютивной части решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2021 года по делу N А12-1824/2021 истёк 16 апреля 2021 года.
Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Волгоградской области, посредством её размещения в электронном виде в системе "Мой арбитр", что подтверждается информацией о документе дела, 26 апреля 2021 года, то есть с пропуском установленного процессуального срока на обжалование.
Доказательств, свидетельствующих о более раннем направлении апелляционной жалобы, суду не представлено.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Исследовав материалы дела, суд установил, что в деле имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве. Так, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 02.02.2021 было направлено апеллянту на адрес, указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 119530, г. Москва, Шоссе Очаковское, д. 28, строение 1, и получено им 10 февраля 2021 года, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором N 40097156081210 (л. д. 3, т. 1).
Резолютивная часть решения суда первой инстанции была изготовлена 26 марта 2021 года, размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27 марта 2021 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе "Электронное правосудие".
После выгрузки резолютивной части решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2021 года по делу N А12-1824/2021 в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" акционерное общество "Главзарубежстрой", либо его законный представитель мог самостоятельно получить его автоматизированную копию либо своевременно ознакомиться с материалами настоящего спора в здании арбитражного суда Волгоградской области, после чего приступить к подготовке апелляционной жалобы.
Учитывая, что обжалуемое решение изготовлено в установленный ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, своевременно опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", у заявителя была реальная возможность уложиться в срок, предусмотренный законом для подачи апелляционной жалобы.
Таким образом, апеллянт был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, мог самостоятельно принимать меры по отслеживанию процессуального движения дела и получению копии решения.
При данных обстоятельствах, заявитель жалобы, располагая реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом, не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта.
Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.
Частью 2 статьи 117 и частями 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено то, что арбитражный суд может восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.
Однако, такого ходатайства апелляционная жалоба акционерного общества "Главзарубежстрой" не содержит.
Довод апеллянта о том, что мотивированное решение суда первой инстанции ответчиком не получено, суд находит несостоятельным.
В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.
Однако, ответчиком не было заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения суда.
Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по своей инициативе.
Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом, для обжалования судебных актов, и не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали ему своевременно подать апелляционную жалобу, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.
Аналогичная правовая позиция, применительно к схожим фактическим обстоятельствам изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2015 N Ф06-1203/2015 по делу N А12-25205/2012.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению.
В связи с подачей апелляционной жалобы посредством её размещения в электронном виде в системе "Мой арбитр", она не подлежит возврату акционерному обществу "Главзарубежстрой" почтовым отправлением.
Руководствуясь статьями 117, 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу акционерного общества "Главзарубежстрой" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2021 года по делу N А12-1824/2021, принятого в порядке упрощенного производства, возвратить заявителю.
В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.Ф. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
