Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2020 года №12АП-4317/2020, А57-25779/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N А57-25779/2019
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оранж"
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 апреля 2020 года о распределении судебных расходов по делу N А57-25779/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оранж" (192148, г. Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 13, литер А, пом. 13-Н, к. 317, 319, ОГРН 1127847234525, ИНН 7811520388)
к обществу с ограниченной ответственностью "Химмонтаж" (410052, г. Саратов, пр. им. 50 лет Октября, д. 118, литер А, ОГРН 1156451016810, ИНН 6453141890)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Оранж" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 апреля 2020 года о распределении судебных расходов по делу N А57-25779/2019.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление обществу с ограниченной ответственностью "Химмонтаж" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их указанному лицу, участвующему в деле, или его представителю лично под расписку.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2020 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Оранж" оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В установленный определением от 01 июня 2020 года срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 01 июня 2020 года, выполненное в форме электронного документа, направлено заявителю апелляционной жалобы посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2020 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 02 июня 2020 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Кроме того, согласно сведениям, размещенным на сайте АО "Почта России", копия определения от 01 июня 2020 года получена общества с ограниченной ответственностью "Оранж" 10.06.2020.
Суд апелляционной инстанции считает, что у общества с ограниченной ответственностью "Оранж" имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "Оранж" не поступало.
Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Указанных мер общества с ограниченной ответственностью "Оранж" не принято.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оранж" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 апреля 2020 года о распределении судебных расходов по делу N А57-25779/2019.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья
А.В. Смирников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка