Дата принятия: 06 мая 2021г.
Номер документа: 12АП-4313/2021, А57-4913/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2021 года Дело N А57-4913/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Грабко О.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой открытого акционерного общества "Саратовский КВЦ" (ИНН 6452019167)
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2021 года по делу N А57-4913/2019 (судья С.А. Федорцова)
об отказе в утверждении мирового соглашения,
в рамках дела о признании Гариги Олега Анатольевича а (30 мая 1967 года рождения, место рождения - г. Балашов Саратовской области, адрес: г. Саратов, ул. Пугачевская, д. 210, кв. 1, ИНН 645203312126, СНИЛС 056-319-005- 45) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Саратовский КВЦ" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2021 года по делу N А57-4913/2019.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции установил, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).
Рассматриваемый порядок распространяется, в том числе, на определения об отказе в утверждении мирового соглашения (абзац 35 пункта 35.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).
Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия определения считается дата изготовления его в полном объеме.
Обжалуемое определение Арбитражного суда Саратовской области изготовлено в полном объеме 29 марта 2021 года, срок обжалования данного судебного акта истек 12 апреля 2021 года.
Обжалуемый судебный акт опубликован в сервисе "Картотека арбитражных дел" 30 марта 2021 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Апелляционная жалоба подана ОАО "Саратовский КВЦ" - 28 апреля 2021 года в Арбитражный суд Саратовской области, о чём свидетельствует штамп канцелярии данного суда на апелляционной жалобе.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока.
Частью 2 статьи 117 и частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ предусмотрено то, что арбитражный суд может восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.
Доказательства подачи апелляционной жалобы в более ранние сроки в материалах дела отсутствуют.
ОАО "Саратовский КВЦ" не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саратовский КВЦ" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2021 года по делу N А57-4913/2019.
Возвратить открытому акционерному обществу "Саратовский КВЦ" из федерального бюджета оплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину платежным поручением N 167 от 30 сентября 2020 года в размере 3 000 рублей.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья Грабко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
