Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 года №12АП-4307/2020, А12-40951/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N А12-40951/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу филиала публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Волгоградэнерго" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 5 марта 2020 года по делу N А12-40951/2019, по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Ресурс" (ИНН 3454002950, ОГРН 1153443030410) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - филиала публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Волгоградэнерго" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) о взыскании задолженности за потреблённую в августе 2019 года электроэнергию в рамках договора от 27.12.2018 N 2028512/18, судебных расходов,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Ресурс" - Субботина В.Н., действующего на основании приказа о возложении должностных обязанностей директора от 19.06.2020 N 14-л/с, Малетина И.В., действующего на основании доверенности от 15.06.2020 N б\н,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее по тексту - истец, ПАО "Волгоградэнергосбыт") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Ресурс" (далее по тексту - ответчик, ООО "СК "Ресурс") о взыскании задолженности за потреблённую в августе 2019 года электроэнергию в рамках договора от 27.12.2018 N 2028512/18 в размере 21 072 рублей 96 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично - с ООО "СК "Ресурс" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" взыскана задолженность за потреблённую в августе 2019 года электроэнергию по договору от 27.12.2018 N 2028512/18 в размере 8 407 рублей 49 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 798 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.
Третье лицо по делу - филиал публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Волгоградэнерго" (далее по тексту - третье лицо, ПАО "Россети Юг"), не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просило указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Ответчик, в соответствии с требованиями статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просил оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
Истец и третье лицо в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.
Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, а также в отзыве на жалобу, заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 27.12.2018, между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "СК "Ресурс" (покупатель) заключён договор энергоснабжения N 2028512/18 (далее по тексту - договор), по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии покупателю в точках поставки, определённых приложением 3 (3а) к договору, а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией покупателя, а покупатель обязуется оплатить полученную электрическую энергию и оказанные услуги.
Пунктом 6.2 договора установлено, что оплата приобретённой энергии осуществляется покупателем в срок до 15 числа месяца следующего за расчётным на основании акта приёма-передачи энергии за соответствующий расчётный период.
Согласно пункту 10.1 договора, в редакции соглашения от 08.02.2019, ООО "СК "Ресурс" потребляет энергию на содержание общего имущества многоквартирных домов.
Приложением N 3 к договору, в редакции соглашения от 21.03.2019, определён перечень многоквартирных домов (объектов), оборудованных общедомовыми приборами учёта, по адресам: г. Краснослободск, ул. Ватутина 1, ул. Стадионная 1а, 3а, 5а.
Исполняя условия договора, в августе 2019 года истец осуществил поставку электроэнергии на содержание мест общего пользования многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "СК "Ресурс" ответчика, на общую сумму 21 072 рубля 96 копеек, однако, в установленный договором срок ответчик оплату принятого ресурса в полном объёме и своевременно не произвёл.
Досудебная претензия истца, направленная 24.09.2019 в адрес ответчика, оставлена последним без ответа, что послужило основанием обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Арбитражный суд Волгоградской области, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения N 442).
Оспаривая принятый судебный акт, ПАО "Россети Юг" указывает, что общедомовые приборы учёта электрической энергии многоквартирных домов N N 10, 11, 26 по микрорайону Опытная станция ВИР г. Краснослободска, установлены сетевой организацией ПАО "МРСК Юга" в ТП-476 23Л-Красная Слобода-10 на границе раздела электрических сетей в соответствии с Основными положениями N 442, в связи с чем, при вынесении решения, суд первой инстанции, должен был руководствоваться расчётом истца, основанном на показаниях данных приборов учёта. По мнению апеллянта, суд необоснованно принял во внимание расчёт задолженности ответчика, произведённый по нормативам потребления. В дополнении к апелляционной жалобе, третье лицо, ссылаясь на нормы Основных положений N 442 и Правил N 354, указывает на необходимость применения показаний общедомовых приборов учёта.
Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.
Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, которые подлежат регулированию положениями § 6 главы 30 ГК РФ и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об энергосбережении) следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов. Расчёты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведённых, переданных, потреблённых, определённых при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учёта используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учёта, используемых энергетических ресурсов, расчёты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчётных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 152 Основных положений N 442 определено, что установленный прибор учёта должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.
Под допуском прибора учёта в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учёта, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учёта, к его использованию при осуществлении расчётов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.
Допуск установленного прибора учёта в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей, в том числе, гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учёта, либо с которым собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учёта, намеревается заключить соответствующий договор в случае, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.
При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учёта, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.
Допуск в эксплуатацию прибора учета, установленного в целях определения объёмов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме или в помещении многоквартирного дома, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.
Согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, суд в арбитражном процессе не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В нарушение положений статей 9, 65, 66 АПК РФ ни истцом, ни третьим лицом, в материалы дела не представлены надлежащим образом оформленные документы на измерительные комплексы общего учёта в МКД, расположенные по адресу: г. Краснослободск, микрорайон Опытная станция ВИР, д. NN 10, 11, 26.
Кроме того, приборы учёта, в многоквартирных домах N,N 10, 11, 26 по микрорайону Опытная станция ВИР, на основании которых производился расчёт ПАО "Волгоградэнергосбыт", в приложение N 3 договора не внесены.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что расчёты за энергетические ресурсы в рассматриваемом случае должны осуществляться с применением расчётных способов определения количества потреблённой электроэнергии.
Более того, факт наличия непригодных к коммерческому учёту и не допущенных к эксплуатации общедомовых приборов учёта в многоквартирных домах по адресу: г. Краснослободск, микрорайон Опытная станция ВИР, д. NN 10, 11, 26, установлен решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2019 по делу N А12-23145/2019, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2020 года по делу N А12-40951/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Волгоградэнерго" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Дубровина
Судьи С.В. Никольский
В.Б. Шалкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка