Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 12АП-4280/2020, А12-6629/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N А12-6629/2020
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М., рассмотрев апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива "Пенсионная сберегательная касса" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2020 года по делу N А12-6629/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Репникова В.В.),
по заявлению кредитного потребительского кооператива "Пенсионная сберегательная касса" (г. Волгоград, ул. им. Одоевского, д. 82А, ОГРН 1133443022272, ИНН3461007540)
к Отделению по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Волгоград)(г. Волгоград, пр. им. Ленина, д. 18)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, ответственности
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив "Пенсионная сберегательная касса" (далее - КПК "Пенсионная сберкасса", кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление N ТУ-18-ЮЛ-20-2589/3120-1 от 05.03.2020, вынесенное Отделением по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Волгоград) о назначении предупреждения по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области 07 мая 2020 года суд отказал в удовлетворении заявления кредитного потребительского кооператива "Пенсионная сберегательная касса" об отмене постановления заместителя управляющего Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации N ТУ-18-ЮЛ-20-2589/3120-1 от 05.03.2020 о назначении предупреждения по делу об административном правонарушении.
Кредитный потребительский кооператив "Пенсионная сберегательная касса", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2020 года по делу N А12-6629/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление N ТУ-18-ЮЛ-20-2589/3120-1 о назначении предупреждения по делу об административном правонарушении от 05.03.2020, принятое Отделением по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Волгоград)
Отделением по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Волгоград) в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, которым просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2020 года по делу N А12-6629/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива "Пенсионная сберегательная касса" без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в результате мониторинга сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), Банком установлено, что инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда) 21 мая 2019 года внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица КПК "Пенсионная сберкасса", связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, на основании заявления за государственным регистрационным номером 2193443262340: наименование кредитный потребительский кооператив "Пенсионная сберегательная касса" изменено на потребительский кооператив взаимного обеспечения "Экономическое и социальное потребительское общество".
Административным органом установлено, что данная запись внесена на основании документов, представленных КПК "Пенсионная сберкасса" 14 мая 2019 года в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, а именно заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы по форме Р13001; протокола N 9 от 06.05.2019; нового устава юридического лица; документа об уплате государственной пошлины.
После указанной государственной регистрации сведения о КПК "Пенсионная сберкасса" исключены из государственного реестра кредитных потребительских кооперативов.
Банк пришел к выводу, что данный факт повлек за собой нарушение прав Южного главного управления ЦБ РФ на реализацию его контрольно-надзорных функций, предусмотренных статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации", том числе в части защиты прав и законных интересов инвесторов на финансовом рынке, а также Федеральным законом от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон N 190-ФЗ), Федеральным законом от 21.12.2013 N 353- ФЗ "О потребительском кредите".
Частью 6 статьи 7 Федерального закона N 190-ФЗ установлено, что наименование потребительского кооператива, осуществляющего деятельность по организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков), должно содержать словосочетание "кредитный потребительский кооператив".
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 190-ФЗ кредитные кооперативы могут быть созданы и осуществлять свою деятельность в виде кредитного кооператива, членами которого могут являться юридические и физические лица, кредитного потребительского кооператива граждан, а также в виде кредитного кооператива второго уровня.
Таким образом, действия КПК "Пенсионная сберкасса" по исключению из своего наименования слова "кредитный" не соответствуют положениям Федерального закона N 190-ФЗ.
Решением УФНС России по Волгоградской области от 24.12.2019 N 1279 решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 21.05.2019 N 4308941А отменено, запись с регистрационным номером 2193443262340 признана недействительной.
По факту выявленного нарушения должностным лицом Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации в отношении КПК "Пенсионная сберкасса" составлен протокол N ТУ-18-ЮЛ-20-2589/1020-1 от 20 февраля 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.38 КоАП РФ.
Постановлением заместителя управляющего Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации N ТУ-18-ЮЛ-20-2589/3120-1 от 05.03.2020 КПК "Пенсионная сберкасса" привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.38 КоАП РФ, назначенное наказание - предупреждение.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Кооператив обратился с заявлением в суд первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 4 статьи 15.38 КоАП РФ нарушение требований законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации и требований законодательства о сельскохозяйственной кооперации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 13.25 настоящего Кодекса и частями 1 - 3 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный российским законодательством о кредитных и сельскохозяйственных кооперативах правопорядок в области финансов.
Объективная сторона данного правонарушения связана с нарушением требований законодательства РФ о кредитной кооперации и требований законодательства о сельскохозяйственной кооперации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 13.25 и частями 1 - 3 статьи 15.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Субъектами правонарушения являются должностные лица кредитных и сельскохозяйственных кооперативов, а также юридические лица.
В соответствии с подпунктом 4 части 3 статьи 5 Закона N 190-ФЗ в отношении кредитных кооперативов Банк России проводит проверки соблюдения установленных финансовых нормативов и соответствия деятельности кредитного кооператива Закону N 190-ФЗ, другим федеральным законам, нормативным правовым актам Российской Федерации и нормативным актам Банка России в порядке, установленном Банком России.
В соответствии с пунктами 7, 8.1 и 8.2 части 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением кредитными кооперативами требований названного Федерального закона, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России с учетом особенностей, установленных статьей 35 названного Федерального закона; запрашивает у кредитных кооперативов и их должностных лиц необходимые документы и информацию, в том числе информацию, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами; дает кредитным кооперативам предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает у них документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.
Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона N 190-ФЗ в отношении кредитных кооперативов Банк России вправе запрашивать и получать у кредитного кооператива бухгалтерскую (финансовую) отчетность в порядке, установленном Банком России (п. 3); проводить проверки соблюдения установленных финансовых нормативов и соответствия деятельности кредитного кооператива указанному Федеральному закону, другим федеральным законам, нормативным правовым актам Российской Федерации и нормативным актам Банка России в порядке, установленном Банком России (п. 4); направлять кредитным кооперативам, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивать у них документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России (п. 6).
Таким образом, регулирование отношений в сфере кредитной кооперации осуществляется Банком России, который в том числе, осуществляет контроль и надзор за соблюдением кредитными кооперативами требований указанного Федерального закона, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России.
Пунктом 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.
В силу части 1 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 190-ФЗ кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков).
Частью 6 статьи 7 Федерального закона N 190-ФЗ установлено, что наименование потребительского кооператива, осуществляющего деятельность по организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков), должно содержать словосочетание "кредитный потребительский кооператив".
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 190-ФЗ кредитные кооперативы могут быть созданы и осуществлять свою деятельность в виде кредитного кооператива, членами которого могут являться юридические и физические лица, кредитного потребительского кооператива граждан, а также в виде кредитного кооператива второго уровня.
Таким образом, действия КПК "Пенсионная сберкасса" по исключению из своего наименования слова "кредитный" не соответствуют положениям Федерального закона N 190-ФЗ.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции посчитал, что административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях КПК "Пенсионная сберкасса" состава вмененного правонарушения.
Состав административного правонарушения подтверждается представленными Банком материалами административного дела.
Доводы заявителя о незаконности оспариваемого постановления основаны на том, что изменение наименования кредитный потребительский кооператив "Пенсионная сберегательная касса" на потребительский кооператив взаимного обеспечения "Экономическое и социальное потребительское общество" не является преобразованием юридического лица, организационно-правовая форма (потребительский кооператив) не изменилась, следовательно, нарушения требований Закона N 190-ФЗ кооперативом не допущено.
Суд апелляционной инстанции считает позицию заявителя об отсутствии факта преобразования организационно-правовой формы кооператива не имеющей правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку суть вменяемого в вину кооператива правонарушения состоит в нарушении требований Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" в части незаконного изменения наименования юридического лица.
Кроме того, 24 декабря 2019 года УФНС России по Волгоградской области было вынесено решение N 1279 по жалобе Банка России об отмене регистрационной записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений в учредительные документы Кооператива, запись от 21.05.2019 ГРН 2193443262340 признана недействительной, поскольку заявленные Кооперативом изменения фактически являются не сменой наименования, а его реорганизацией, влекущей изменение организационно-правовой формы Кооператива и, как следствие, невозможность осуществления контроля Банком России за его деятельностью. Кроме того, Управлением указано, что Федеральным законом от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" ограничена возможность реорганизации кредитного потребительского кооператива в иное юридическое лицо другой организационно-правовой формы.
Административным органом не допущено процессуальных нарушений - о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности кооператив извещен надлежащим образом, что заявителем не оспаривается.
В протоколе об административном правонарушении, оспариваемом постановлении описан состав правонарушения и дана оценка доводам кооператива, изложенным в рассматриваемом судом заявлении. Срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Объективных обстоятельств, препятствующих КПК "Пенсионная сберкасса" исполнить возложенные законом обязанности, судом не установлено.
Доказательств невозможности исполнения требований закона в силу чрезвычайных событии и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для оценки совершенного кооперативом правонарушения как малозначительного.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы при разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В рассматриваемом случае обстоятельства совершения административного правонарушения и характер угрозы охраняемым общественным отношениям не свидетельствуют о малозначительности правонарушения. Подобные действия свидетельствуют о недостаточной осмотрительности, несоблюдении закона.
Правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 15.38 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть для привлечения КПК "Пенсионная сберкасса" к административной ответственности не требуется наступления каких-либо неблагоприятных последствий, важен лишь факт нарушения законодательства о потребительской кооперации.
При назначении наказания административным органом применены положения ч.3 ст.4.1, ч.2 стт.3.4 КоАП РФ и с учетом совершения правонарушения впервые, отсутствия существенной угрозы общественным отношениям и вредных последствий, кооперативу назначено минимальное наказание, предусмотренное частью 4 статьи 15.38 КоАП РФ, в виде предупреждения.
Установив, что основания для привлечения к административной ответственности имеются, порядок привлечения кооператива к административной ответственности административным органом соблюден, размер штрафа соответствует санкции части 4 статьи 15.38 КоАП РФ, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности, суд не находит правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А12-6629/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья С.М. Степура
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
