Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: 12АП-4258/2020, А12-4576/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N А12-4576/2020
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Камериловой В.А.,
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ",
на решение, изготовленное в виде резолютивной части, Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2020 года по делу N А12-4576/2020, принятого в порядке упрощённого производства,
по исковому заявлению акционерного общества "Волгоградгоргаз", г. Волгоград, (ИНН 3434000560, ОГРН 1023403434010)
к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ", г. Волгоград, (ИНН 3441037747, ОГРН 1093459006475)
о взыскании 104398 рублей 40 коп.,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество "Волгоградгоргаз" (далее - АО "Волгоградгоргаз", истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ" (далее - ООО "Перспектива ЖКХ", ответчик) задолженности в размере 104398 руб. 40 коп. по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов от 1 февраля 2019 года N 279/19-ВДГО, в том числе 77664 руб. 30 коп. за август и сентябрь 2019 года, 26734 руб. 10 коп. за октябрь 2019 года, а также в возмещение судебных расходов 4132 руб. по уплате государственной пошлины.
Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
20 апреля 2020 года судом объявлена резолютивная часть решения, 20 апреля 2020 года изготовлен мотивированный текст решения, которым с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ" в пользу акционерного общества "Волгоградгоргаз" взыскана задолженность в размере 104398 руб. 40 коп. по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов от 1 февраля 2019 года N 279/19-ВДГО, в том числе 77664 руб. 30 коп. за август и сентябрь 2019 года, 26734 руб. 10 коп. за октябрь 2019 года, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4132 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Заявитель жалобы считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: фактически работы за указанный период истцом не выполнялись, акты о выполненных работах в материалы дела не представлены.
Акционерное общество "Волгоградгоргаз" представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, акционерное общество "Волгоградгоргаз" (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ" (заказчик) заключили договор на оказание услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов от 1 февраля 2019 года N 279/19-ВДГО, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных жилых домов (далее - ВДГО) на условиях и в объеме, установленных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1.2 вышеупомянутого договора перечень обслуживаемых многоквартирных домов приведен в приложении N l, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, и в течение действия договора может быть изменен по письменному соглашению сторон.
В соответствии с пунктом 3.1. договора объектами обслуживания по настоящему договору являются внутридомовое газовое оборудование, входящее в состав общего имущества многоквартирных жилых домов (ВДГО), подключенное к газораспределительной сети, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования.
Согласно пункту 1.4 договора в целях выполнения принятых на себя обязательств и нормативных требований исполнитель осуществляет следующие виды работ: техническое обслуживание, включающее в себя: визуальную проверку целостности и соответствия нормативным требованиям (осмотр), визуальную проверку наличия свободного доступа (осмотр), визуальную проверку состояния окраски и креплений газопровода, наличия и целостности футляров в местах прокладки через наружные и внутренние конструкции зданий (осмотр), приборную проверку герметичности соединений газопроводов и отключающих устройств, проверку работоспособности и смазку отключающих устройств газопроводов; аварийно-диспетчерское обеспечение - обеспечение постоянной возможности локализации аварий (инцидентов) и их ликвидации путем круглосуточного несения дежурства аварийно-диспетчерской службой исполнителя; ремонтные работы, выполняемые по заявкам заказчика.
Согласно разделу 2 договора техническое обслуживание производится в объеме и в сроки, согласованные сторонами, с предварительным уведомлением заказчика о дате проведения работ и в присутствии представителя заказчика. В случае невозможности выполнения исполнителем плановых работ в полном объеме из-за необеспечения доступа к обслуживаемым объектам настоящего договора, исполнитель осуществляет повторное уведомление и повторный выход к необслуженному объекту. После выполнения работ по техническому обслуживанию стороны подписывают акт приемки выполненных работ (Приложение N 3). Если в пятидневный срок с момента получения заказчиком акта выполненных работ от заказчика не поступит мотивированного отказа от приемки работ, то услуги по техническому обслуживанию считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта, дальнейшие претензии не принимаются.
В пунктах 4.1-4.4 договора сторонами оговорено, что стоимость работ по техническому обслуживанию определяется согласно смете исполнителя, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, действующей на момент заключения настоящего договора (Приложение N 1). Оплата услуг по техническому обслуживанию производится заказчиком за фактически выполненные работы согласно акту выполненных работ в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо другим способом.
В рамках исполнения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов от 1 февраля 2019 года N 279/19-ВДГО акционерное общество "Волгоградгоргаз" произвело в августе - октябре 2019 года работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов на общую сумму 104398 руб. 40 коп., из которых за август и сентябрь 2019 года у общества с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ" числится задолженность в размере 77664 руб.30 коп.
Факт выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования подтверждается актами приемки выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений. Результаты выполненных работ приняты, каких-либо претензий по качеству и объему выполненных работ заказчиком заявлено не было.
После выполнения работ в октябре 2019 года истец сопроводительным письмом от 16 октября 2018 года N 24/15126 направил в адрес ответчика акты выполненных работ для подписания и скрепления печатью, которые получены обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ" 16 октября 2019 года. За октябрь 2019 года у ответчика числится задолженность в размере 26734 руб. 10 коп.
Письмом от 16 октября 2018 года N 24/15126 акционерное общество сообщило обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ", что в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора, а также уведомлением от 18 сентября 2019 года N 24/13143 сотрудниками исполнителя 10 и 14 октября 2019 года выполнены работы по техническому обслуживанию газового оборудования многоквартирных жилых домов: улица Академика Бардина, 17, 17А, 19,14, улица Героев Шипки, 23, улица Колумба, 56. Указанным письмом исполнитель также направил надлежащим образом оформленные акты октябрь 2019 года. Истец в письме от 16 октября 2018 года N 24/15126 уведомил заказчика, что в связи с тем, что техническое обслуживание в рамках договора по причине отсутствия доступа к общедомовому газовому оборудованию проведено не в полном объеме, направляются акты о невозможности выполнения работ по договору. Одновременно исполнитель уведомил заказчика о повторном выходе сотрудников акционерного общества "Волгоградгоргаз" для выполнения работ в соответствии с представленным графиком.
Истец 13 декабря 2019 года направил в адрес ответчика претензию от 12 декабря 2019 года N 14/18785 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
Получив вышеуказанные акты на общую сумму 104398 руб. 40 коп. общество с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ" обязательства по оплате не исполнило, претензию об оплате задолженности оставило без ответа, в связи с чем акционерное общество "Волгоградгоргаз" обратилось в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных
Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяющей правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, в том числе утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставлений услуг по газоснабжению.
Принятые во исполнение названного закона Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 N 410 устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.
Как следует из материалов дела, договор на оказание услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования от 1 февраля 2019 года N 279/19-ВДГО является по своей правовой природе договором оказания услуг, вместе с тем он подпадает под специальное правовое регулирование, которым среди прочих условий предусматривается особый порядок расторжения договора по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (пункты 61 и 62 Правил N 410).
Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, внутридомовое и внутриквартирное газовое оборудование является общим имуществом жилого дома.
В соответствии с пунктом 128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого ВДГО в жилом доме и при соблюдении условий, указанных в пункте 131 данных Правил, в том числе организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта ВДГО и внутриквартирного оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутриквартирного газового оборудования с собственником жилого или нежилого помещения или нанимателем жилого помещения (государственного или муниципального жилищного фонда).
В силу пункта 4 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26 июня 2009 года N 239 (далее - Порядок N 239), техническое обслуживание ВДГО включает в себя, в том числе, выполнение технического обслуживания и ремонта наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления, а также технического обслуживания и ремонта бытового газоиспользующего оборудования, аварийного обслуживания потребителей газа и проведения аварийно-восстановительных работ.
Согласно пункту 17 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года N 410, заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования является: - в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений (подпункт "а"); - в отношении внутриквартирного газового оборудования - собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование. От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан управляющей организацией (подпункт "в").
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъясняет, что статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Согласно пункту 2.3 Договора после выполнения работ по техническому обслуживанию стороны подписывают акт приемки выполненных работ (приложение N 3). Если в пятидневный срок с момента получения заказчиком акта
выполненных работ от заказчика не поступит мотивированного отказа от приемки работ, то услуги по техническому обслуживанию считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта, дальнейшие претензии не принимаются.
В подтверждение факта оказания услуг истец представил акты выполненных работ от 12 августа 2019 года на сумму 822 руб. 80 коп., 560 руб. 60 коп., 3042 руб., 9631 руб. 60 коп.,6630 руб. 20 коп., от 13 августа 2019 года на сумму 5484 руб. 90 коп., от 30 сентября 2019 года на сумму 51492 руб. 20 коп., а всего на сумму 77664 руб. 30 коп., (т. 1 29-33,35) указанные акты подписаны представителями сторон без замечаний, скреплены печатями организаций.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в соответствии с условиями договора от на оказание услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов от 1 февраля 2019 года N 279/19-ВДГО в августе, сентябре 2019 года на общую сумму 77664 руб. 30 коп.
Также в материалы дела акционерным обществом "Волгоградгоргаз" представлены акты выполненных работ от 10 октября 2019 года на сумму 4025 руб. 50 коп., 5490 руб., 6226 руб., от 14 октября 2019 года на сумму 4212 руб., 2106 руб., 4674 руб. 60 коп., а всего на сумму 267434 руб. 10 коп., указанные акты подписаны только со стороны истца, направлены в адрес ответчика письмом от 16 октября 2019 года N 24/15126 и получено последним 16 октября 2019 года.
Управляющая организация акты не подписала, мотивированных возражений относительно объема и качества оказанных услуг не заявила в сроки установленные заключенным сторонами договором, т.е. в течение 5 дней с момента получения актов.
Ответчиком предоставлены письма от 29 октября 2019 года N 716, от 4 декабря 2019 года N 65/10, от 17 декабря 2019 года (указанные возражения на подписание актов были направлены ответчиком по истечении пятидневного срока, согласованного сторонами в пункте 2.3 договора) в которых в качестве причины не подписания актов выполненных работ за октября 2019 года сослался лишь на отсутствие своего представителя при выполнении истцом предъявленных к оплате за октябрь 2019 года работ. Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ" оспаривает в вышеуказанных письмах только акты за октябрь 2019 года.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к правомерному выводу о том, что ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения в полном объеме взятых на себя обязательств по заключенному договору в части оплаты оказанных услуг (выполненных работ). Доводы ответчика, изложенные в письменных объяснениях по делу, исследованы судом первой инстанции в полном объемы и им дана надлежащая правовая оценка при принятии судебного решения.
Вместе с тем ответчиком факт оказания услуг исполнителем оспаривался, фактически не опровергнут. Представленные истцом в материалы дела первичные документы, полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в представленных актах содержатся сведения о наименовании, объеме оказанных услуг, об их стоимости, также акты содержат реквизиты сторон, ссылку на договор, следовательно, являются надлежащими доказательствами. Акты выполненных работ, имеющиеся в материалах дела, подтверждают факт оказания услуг заказчику, объем и стоимость услуг.
Принимая односторонние акты в качестве доказательства принятия услуг ответчиком, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик не исполнил своего обязательства по приемке оказанных услуг, от подписания акта уклонился, мотивированных претензий, замечаний и возражений по качеству, объему, срокам и стоимости услуг, как того требуют нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не представил. Мотивы отказа ответчика от подписания актов суду не представил. В материалах дела не содержится доказательств, опровергающих отраженных в актах данные.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами арбитражного суда первой инстанции в отсутствие доказательств, опровергающих факт надлежащего оказания услуг и правомерности исковых требований.
В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.
Принятие ответчиком услуг свидетельствует об их потребительской ценности и желании ими воспользоваться, возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).
Оценив представленные истцом доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд первой инстанции, обоснованно признав обязательства истца по оказанию услуг ответчику по заключенным договорам исполненными в полном объеме правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.
Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2020 года по делу N А12-4576/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья В.А. Камерилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
